Решение по делу № 11-173/2018 от 28.08.2018

    Мировой судья с/у № 235 КВО г. Краснодара Бойко И.Н                                                11-186/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

    г. Краснодар                                                                                       1 октября 2018г.

    Советский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего    Баранова С.А.,

    при секретаре    Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.06.2018г.,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка               № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Есипова Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18 423 руб.               38 коп., госпошлины в размере 368 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.06.2018г. ПАО НБ «ТРАСТ» возращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Есипова Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что, по мнению мирового судьи, данные требования неподсудны мировому судье. Рекомендовано для разрешения исковых требований обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.06.2018г. ПАО НБ «ТРАСТ» подало частную жалобу, из текста которой следует, что мировым судьей незаконно вынесено данное определение, так как иски о защите прав потребителя по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора, по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора. По выбору истца, банк обратился с вынесением судебного приказа к мировому судье судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика: <адрес>. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.06.2018г. и направить дело мировому судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара для рассмотрения по существу.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в порядке п.3 ст. 333 ГПК РФ.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка               № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Есипова Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18 423 руб.               38 коп., госпошлины в размере 368 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 04.06.2018г. ПАО НБ «ТРАСТ» возращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Есипова Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что, по мнению мирового судьи, данные требования неподсудны мировому судье. Рекомендовано для разрешения исковых требований обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Основаниям к возвращению заявления послужило, что кредитным договором установлена договорная подсудность, а именно, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Первомайском районном суде г. Краснодара.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28            ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

Согласно Закона «О защите прав потребителя» иски о защите прав потребителей по выбору ситца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора, по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из заявления следует, что Есипов Д.Г. зарегистрирован по адресу:                <адрес>.

Ввиду того, закрепленная в договоре договорная подсудность установлена только для случаев, подсудных суду районной юрисдикции, без учета родовой подсудности мировых судей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные требования о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть поданы по выбору истца (по месту нахождения кредитора, по месту жительства ответчика, месту заключения договора), в свою очередь, ответчик проживает на территории, обслуживаемой мировыми судьями Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, следовательно, банк имел право обратиться с данными требованиями к мировому судьей судебного участка               № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

Таким образом, суд полагает принятое определение от 04.06.2018г. мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара подлежащим отмене, дело направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар со стадии принятия заявления к производству.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                           ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04.06.2018░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04.06.2018░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░