Решение по делу № 2-1717/2023 (2-5796/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-1717/2023

УИД: 29RS0014-01-2022-008061-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 19 апреля 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гасюк С.С. к Смирнову В.А. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу) Гасюк С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову В.А. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу находится сводное исполнительное производством <№> в отношении Смирнова В.А на общую сумму 881647 руб. 70 коп. В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 891 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск.... Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 891 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск....

В судебное заседание истец, представители третьих лиц УФНС России по Архангельской области и НАО, ООО «РВК-Архангельск», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «Ветер перемен», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ТГК-2», ПАО «Сбербанк», третьи лица Трескина Т.А., Федорова О.Е., Грицай В.И., Стумберг В.Г., Майнусова С., Маринич А.М., Бородин А.И., Кузнецова И.А., Перхуров С.Л., Кузнецова О.Н., Сычев М.П., Нечаева Т.П., Смирнов С.Н., Кукуляк Е.И., Пуреськина Р.В., Липатников Б.А., Потапов А.И., Ястребов И.Б., Перова А.В., Семаков С.В., Смирнов И.И., Котова М.С., Миронова М.И., Ефремов А.С., Андреева Н.К., Рылин А.Н., Коротков А.А., Сгибнев М.В., Богданова Г.Д., Гузик А.И., Шуньгина Е.В., Михеева О.Н., Титова Р.Е., Злосчастьев С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту его жительства адресату не вручена в связи с истечением срока хранения, сведений об изменении своего места жительства ответчик суду не сообщил. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 июня 2021 года ОСП по Ломоносовскому округу возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании со Смирнова В.А. в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО (ранее – ИФНС России по г. Архангельску) налога, пени и штрафа в размере 41354 руб. 58 коп.

15 декабря 2021 года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника.

Тогда же составлен акт описи имущества Смирнова В.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 891 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск....

17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производств к сводному, согласно которому исполнительные производства <№> от 17 ноября 2021 года, <№> от 09 сентября 2021 года, <№> от 20 августа 2021 года, <№> от 13 августа 2021 года, <№> от 28 июля 2021 года и <№> от 09 июня 2021 года присоединены к сводному исполнительному производству <№>.

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству <№> составляет 881647 руб. 70 коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность перед взыскателем ответчиком не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит 1/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 891 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск...

Как следует из материалов дела, иного имущества у Смирнова В.А. не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно частям 1 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку в процессе исполнения сводного исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у Смирнова В.А. в собственности 1/35 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, при этом 1/35 доля данного земельного участка не изъята из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение взыскания на долю не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Доказательств несоразмерности принятых мер ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гасюк С.С, к Смирнову В.А. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Смирнову В,А. (СНИЛС <№>) 1/35 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 891+/-10.4 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск..., в целях исполнения сводного исполнительного производства <№>.

Взыскать со Смирнова В.А. (СНИЛС <№>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина