Решение по делу № 1-98/2023 от 29.09.2023

Дело №1-98/2023

УИД 02RS0002-01-2023-001724-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кош-Агач 21 ноября 2023 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретарях Ногоймоновой В.С., Комбуновой С.Б.,

с участием государственных обвинителей Пиндыка С.В., Яндиковой Н.Ю., Юлдашевой Э.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Матыева А.Е.,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матыева Адучы Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

23 сентября 2021 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 34 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 24 июня 2022 года по отбытии срока наказания;

13 июня 2023 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Матыев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2023 года, около 22 часов 00 минут, Матыев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет, а потому никто не может помешать осуществлению задуманного им преступления, найденным рядом камнем повредил навесной замок на двери складского помещения, являющегося иным хранилищем, расположенного на территории усадьбы указанного дома, и открыл указанную дверь.

После чего, 20 апреля 2023 года, около 23 часов 00 минут, Матыев А.Е. около дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся рядом Свидетель №2 и Свидетель №3 не осведомлены о преступности его действий, а потому никто не может помешать осуществлению задуманного им преступления, совместно с Свидетель №2 проник в складское помещение, являющееся иным хранилищем, расположенное на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, где, осознавая, что какие-либо правовые основания для нахождения в указанном помещении у него отсутствуют, действуя против воли собственника помещения, тайно, совместно с Свидетель №2 переместил коробку переключения передач колесного транспортного средства марки «УАЗ 469» с неработающей четвертой передачей, стоимостью 9610 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в багажное отделение автомобиля «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №.

После этого Матыев А.Е. на указанном автомобиле под управлением Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях Матыева А.Е., с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 9610 рублей.

В судебном заседании подсудимый Матыев А.Е. свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу явки с повинной от 12 августа 2023 года, Матыев А.Е. добровольно сообщил о том, что он в двадцатых числах апреля 2023 года из складского помещения у дома Потерпевший №1 в с.Ортолык похитил коробку передач от автомобиля марки «УАЗ» (т.1, л.д.24-26).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 20 апреля 2023 года он, Свидетель №2 и ФИО17 распивали спиртное в с.Ортолык дома у последней, куда около 22 часов приехал Свидетель №3, пояснивший в ходе распития спиртного, что тому нужна коробка передач на автомобиль марки УАЗ. Он вспомнил, что в сентябре 2022 года помогал снимать с автомобиля коробку передач Потерпевший №1, снятую коробку они перенесли в кошару, которую тот использовал как сарай, и поставили коробку передач на шкуру, которая была застелена на полу в сарае. Данную коробку передач он хотел украсть и отдать Свидетель №3 в счет долга, так как должен был последнему 4 000 рублей. В ходе распития спиртного он пошел к дому Потерпевший №1, который находится по <адрес>, ничего не сказав Свидетель №3 и Свидетель №2. Когда он подошел к дому Потерпевший №1, то убедился, что свет в доме не горит, пошел к сараю, часть которого находилась на территории дома, а часть вместе со входом находилась за территорией ограды дома. Когда он подошел к сараю, то увидел, что на дверях висит навесной замок, подобрал камень, который лежал на земле, выбил замок на двери складского помещения, вошел в сарай и увидел, что коробка передач находится на том же месте, где они с Потерпевший №1 ее оставляли. Данную коробку он один поднять не смог, дошел обратно до дома Свидетель №3, где попросил Свидетель №3 и Свидетель №2 отвезти его к дому Потерпевший №1 на машине. После чего он, Свидетель №3 и Свидетель №2 сели на машину Свидетель №3, приехали к дому Потерпевший №1, и он сказал тем, что в складском помещении Потерпевший №1 есть коробка передач, которую Потерпевший №1 разрешил забрать ему еще в прошлом году, когда он помогал тому, также он пояснил тем, что собирается отдать данную коробку передач Свидетель №3 в счет долга. Он попросил Свидетель №2 дотащить коробку передач, они вышли из машины и направились к складскому помещению, где ранее он оставил дверь открытой. Он и Свидетель №2 подняли коробку передач и дотащили до машины Свидетель №3, где загрузили коробку передач в багажник, время тогда было около 23 часов, Свидетель №3 все это время находился в машине. Он закрыл дверь, повесил навесной замок на петли, сел в автомобиль, по пути вышел из автомобиля и пошел к себе домой. Долговых или каких-либо других обязательств у Потерпевший №1 перед ним не было, разрешения брать коробку передач от автомобиля марки «УАЗ» тот ему не давал. Куда потом делась коробка передач после того как он отдал ее Свидетель №3 в счет долга, он не знает (т.1, л.д.147-150, 166-168).

В ходе проверки показаний на месте Матыева А.Е. в качестве подозреваемого тот пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.1, л.д.154-157, 158-160).

В судебном заседании подсудимый Матыев А.Е. показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым Матыевым А.Е. в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «УАЗ 469», у коробки передач, которая была установлена в данном автомобиле, не работала 4 передача, поэтому после того как он купил автомобиль, он снял коробку передач и поставил другую, а старую коробку передач поставил себе в складское помещение. 20 апреля 2023 года, около 09 часов 00 минут, он уехал на рыбалку, вернулся 22 апреля 2023 года и около 17 часов увидел, что замок, который висит на дверях складского помещения, выбит, хотя перед отъездом он закрывал двери на замок, а ключи хранятся в доме. Когда он туда зашел, то увидел, что пропала коробка передач от автомобиля «УАЗ». Складское помещение, где он хранил коробку передач от автомобиля «УАЗ», принадлежит его соседке ФИО, однако с разрешения последней им пользуется он. В сентябре 2022 года в с.Ортолык возле магазина он встретил Матыева Адучы, которого попросил помочь снять коробку передач с автомобиля, на что тот согласился. Они пошли к нему домой, где тот помог ему снять с автомобиля марки УАЗ коробку передач и перетащить ее в склад. Никакого разрешения брать данную коробку передач он Матыеву А. не давал, долговых или каких-нибудь других обязательств у него перед Матыевым А. нет. Он ознакомлен с оценочной экспертизой, с оценкой коробки передач на автомобиль «УАЗ» на сумму 9 610 рублей согласен. Ущерб на сумму 9 610 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает, на иждивении имеет 2 детей, кредитные обязательства. В настоящее время Матыев А. принес свои извинения, а также возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме (т.1, л.д.38-40, 41-43).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по <адрес> Республики Алтай, Потерпевший №1 живет через стенку. Около 2 лет назад Потерпевший №1 попросил у нее пользоваться на время ее кошарой, которую тот в последующем использовал как складское помещение. Арендную плату она у Потерпевший №1 не берет, так как кошарой она все равно не пользовалась, поэтому она разрешила ему пользоваться кошарой, которая расположена на границе территории их домов, вход в кошару осуществляется со стороны дороги, то есть за оградой. Замок на вышеуказанный сарай (кошару) ставил сам Потерпевший №1 (т.1, л.д.74-77).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 20 апреля 2023 года, около 22 часов 00 минут, он приехал домой, где были Матыев Адучы и Свидетель №2, которые совместно с его супругой отмечали день рождения последней. Он присоединился к тем и тоже начал пить спиртное, в ходе распития которого он сказал, что ему нужна коробка передач на автомобиль УАЗ, так как его коробка передач немного неисправная. В какой-то момент он заметил, что Адучы долго не было, затем тот пришел и попросил его и Свидетель №2 съездить с тем до дома Потерпевший №1, для чего именно, не пояснил. Отсутствовал тот около 30 минут. Они поехали на его автомобиле марки «УАЗ» в кузове темно-синего цвета с регистрационным знаком № до дома Потерпевший №1, который живет по <адрес>. Когда они подъехали к тому домой, то Адучы попросил Свидетель №2 помочь тому загрузить что-то, те вышли из автомобиля и пошли в сторону сарая Потерпевший №1, двери от сарая были открыты, время было около 23 часов. Спустя пару минут те из сарая вынесли коробку передач, загрузили ее в багажник его автомобиля. Когда сели в автомобиль, то он спросил, что те загрузили, на что Адучы пояснил, что это коробка передач от УАЗ, и тот ее дарит ему в счет долга в размере 4 000 рублей. Тот также пояснил, что данную коробку передач дал тому Потерпевший №1 еще прошлой осенью 2022 года. Они поехали обратно домой к нему, однако по пути Адучи и Свидетель №2 вышли из автомобиля и пошли домой. 21 апреля 2023 года он поехал на стоянку, где пробыл около недели, осмотрел подаренную ему Адучы коробку передач, и оказалось, что она не рабочая, не работала одна из передач. Он решил ее сдать на запчасти в с.Кош-Агач, примерно 30 апреля 2023 года съездил в с.Кош-Агач, где в районе больницы сдал скупщику авто подаренную коробку передач (т.1, л.д.86-88).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 20 апреля 2023 года он и Матыев А. пили спиртное дома у его сестры по <адрес>. Около 22 часов 00 минут приехал Свидетель №3, который тоже начал выпивать спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №3 сказал, что тому нужна коробка передач от автомобиля УАЗ. Матыев А. вышел на улицу, отсутствовал около 30 минут, затем зашел домой и попросил его и Свидетель №3 поехать с тем до дома Потерпевший №1, с какой именно целью, не пояснял. Они сели в автомобиль Свидетель №3 марки «УАЗ» и поехали в сторону дома Потерпевший №1, который живет по <адрес>. После того как они приехали к дому Потерпевший №1, то увидели, что двери сарая открыты. Сарай был расположен наполовину в ограде дома, а другая половина вместе со входом находилась за оградой дома. Двери сарая к их приезду были открыты нараспашку, время было около 23 часов. Матыев А. сказал, что в данном сарае находится коробка передач от автомобиля УАЗ, которую тот попросил ранее у Потерпевший №1, когда Матыев А. помогал тому снять с автомобиля и тогда же Потерпевший №1 дал тому разрешение взять ее. Он и Матыев А. зашли в сарай, где на полу находилась коробка передач, загрузили ее в автомобиль Свидетель №3, который в это время сидел в автомобиле. Они обратно поехали в сторону дома Свидетель №3, однако по пути он вышел и пошел домой, так как опьянел и хотел спать. Когда он в последующем спросил у Матыева А., зачем тот украл коробку передач у Потерпевший №1, не сказав им правду, тот пояснил, что хотел сделать приятное Свидетель №3, который приходится тому родственником, к тому же тот должен был Свидетель №3 деньги (т.1, л.д.79-81).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Показания свидетеля стороны обвинения Свидетель №4 суд не кладет в основу обвинительного приговора, поскольку указанный свидетель, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, не сообщил каких-либо значимых обстоятельств по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 апреля 2023 года и фототаблице к нему, осмотрено складское помещение, расположенное на территории <адрес>, в ходе осмотра изъят навесной замок «AVERS» с ключом (т.1, л.д.15-19, 20-23).

Из протокола осмотра предметов от 09 июня 2023 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрены навесной замок и ключ марки «AVERS», в ходе осмотра обнаружены повреждения: срыв металла на запирающем конце головки ригеля, излом (трещина) торцевой поверхности корпуса замка, у отверстия для запираемого конца дужки (т.1, л.д.107-109, 110-111).

Согласно протоколу выемки от 20 сентября 2023 года и фототаблице к нему, изъят автомобиль марки «УАЗ» с регистрационным знаком № у <адрес> (т.1, л.д.98-100, 101).

Из протокола осмотра предметов от 20 сентября 2023 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрен автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № совместно со свидетелем Свидетель №3, в ходе которого Свидетель №3 пояснил, что в багажник данного автомобиля Матыев А.Е. и Свидетель №2 загрузили коробку передач Потерпевший №1 (т.1, л.д.102, 103).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы №391 от 15 мая 2023 года, навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22 апреля 2023 года, находится в неработоспособном состоянии, имеет критические повреждения в виде срыва металла на запирающем конце головки ригеля замка и излома (трещины) торцевой поверхности корпуса. Навесной замок не выполняет охранные свойства и не может использоваться по назначению. На корпусе навесного замка имеется след давления, образованный предметом (орудием) с рабочей следообразующей поверхностью, шириной не менее 7 мм (например, отвертка, монтажка и т.д.) Навесной замок был взломан путем вырывания запирающегося конца дужки замка в положении «заперто» (т.1, л.д.129-132).

Согласно заключению эксперта №04-01/0683-23 от 05 мая 2023 года, рыночная стоимость коробки переключения передач колесного транспортного средства марки «УАЗ 469», с неработающей четвертой передачей, бывшей в эксплуатации, составляет 9 610 рублей 00 копеек (т.1, л.д.118-124).

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Матыева А.Е. в инкриминируемом преступлении.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Матыева А.Е. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Матыев А.Е., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 9610 рублей 00 копеек. О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшего, совершение хищения в условиях неочевидности для потерпевшего.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного данным преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, о котором он давал подробные показания в ходе его допроса. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что хищение коробки передач было совершено Матыевым А.Е. из помещения, которое использовалось потерпевшим в качестве складского для хранения принадлежащих ему материальных ценностей, было закрыто на замок, путем повреждения замка камнем и последующего проникновения в указанное помещение, являющееся иным хранилищем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Матыеву А.Е. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Матыев А.Е. суд признает и учитывает следующее: Матыев А.Е. на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется главой Ортолыкского сельского поселения, отрицательно – участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, его четких и последовательных пояснений, суд признает Матыева А.Е. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Матыева А.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной на л.д.24-26 в т.1, которую суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, принесение извинений и возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, просившему строго подсудимого не наказывать. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие у него двоих малолетних детей, поскольку он лишен родительских прав в отношении каждого из детей, в судебном заседании пояснил, что дети находятся в детском доме, подсудимый их навещает лишь раз в год, алименты на содержание детей не выплачивает, официально не работает, судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, сам же по себе факт наличия малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку оно связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Матыева А.Е., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая отягчающим наказание Матыева А.Е. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Матыев А.Е. сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления. О том же пояснял в судебном заседании и подсудимый, сообщивший суду о том, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данного преступления, и что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им обозначенного выше преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матыева А.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Матыева А.Е., который совершил преступление по настоящему приговору в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, которым он был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить Матыеву А.Е. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание суд полагает возможным назначить без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного Матыевым А.Е. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2023 года в отношении Матыева А.Е. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от 13 июня 2023 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № регион, переданный свидетелю Свидетель №3, подлежит оставлению за последним по принадлежности; навесной замок «AVERS» с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание семейное и материальное положение Матыева А.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матыева Адучы Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Матыеву А.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Матыева А.Е. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2023 года в отношении Матыева А.Е. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Матыева А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Матыева А.Е. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № регион, переданный свидетелю Свидетель №3, оставить за последним по принадлежности; навесной замок «AVERS» с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина