Решение по делу № 2-625/2015 от 08.12.2014

Дело № 2-625/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи     Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания     Тарвердиевой Н.Н.,

с участием представителя истца        Шоличевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 09 июня 2015 года гражданское дело по иску Быкова К.С. к Михалькову Д.А., Павлову С.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику Михалькову Д.А. о взыскании материального ущерба в сумме ***., компенсации морального вреда в сумме ***.. В обоснование заявленных требований истец указал, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб, который в уголовном процессе разрешен не был, и моральный вред, так как он остался без квартиры, длительное время ему причинялись нравственные страдания.

Определением Воркутинского городского суда РК от *** к производству принято уточненное исковое заявление представителя истца Шоличевой Л.Д., действующей на основании доверенности, в котором она просила взыскать с Михалькова Д.А. в пользу истца материальный ущерб в сумме ***., взыскать солидарно с Михалькова Д.А. и Павлова С.И. ущерба в размере ***., взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в сумме ***.. В обоснование уточненных требований представитель истца указал, что по требованию Михалькова Д.А. истец передал ему *** ***. и ***., через Павлова Михалькову истцом были переданы *** - ***., *** - ***., в *** - ***., *** - ***..

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. В обоснование размера компенсации морального вреда пояснила, что истец вынужден был терпеть унижения из-за незаконных действий ответчиков.

Ответчик Михальков Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отбывает наказание в ***

Ответчик Павлов С.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отбывает наказание в ***

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №***, обозрев гражданское дело №***, *** и №*** суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от ***, вступившим в законную силу, Михальков Д.А. признан виновным в совершении в отношении Быкова К.С. преступления, предусмотренного п.п. а, б ч.2 ст. 163 УК РФ, Павлов С.И. признан виновным в совершении в отношении Быкова К.С. преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.163 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора от *** усматривается, что *** Быков К.С. по требованию Михалькова Д.А. снял со своего банковского счета *** рублей и *** рублей, которые передал ответчику. *** Быков К.С., опасаясь применения физического насилия, передал ответчику Павлову С.И. для передачи Михалькову Д.А. денежные средства в размере *** рублей. На следующий день - *** истец передал Павлову С.И. еще *** рублей для передачи Михалькову Д.А.. В *** года истец передал Павлову С.И. *** рублей, поскольку последний действовал от имени Михалькова Д.А.. *** Павлов С.И. потребовал от Быкова К.С. денежные средства в размере *** рублей, которые, опасаясь применения физического насилия, истец был вынужден передать.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23 марта 1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Судом установлено, что потерпевшему Быкову К.С. в результате преступных действий Михалькова Д.А. причинен материальный ущерб, который в общей сумме составил *** рублей.

По эпизодам преступления, в которых установлено совместное участие ответчиков Михалькова Д.А. и Павлова С.И., ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке. Таким образом, размер ущерба в общей сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Надлежащих доказательств об ином размере материального ущерба суду не представлено.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст.12, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчикам судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчики были надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не были лишены права на представление доказательств и письменных возражений.

Однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ возражений и доказательств ответчиками по заявленным истцом требованиям не представлено.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г..

В силу ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором суда установлено, что на протяжении длительного периода времени при совершении вымогательства ответчики высказывали угрозы о применения насилия в отношении Быкова К.С..

Следовательно, при вымогательстве имущества Быкова К.С. ответчики посягали и на нематериальные блага, принадлежащие истцу, который испытал физические и нравственные страдания.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда установлен приговором суда и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень пережитых истцом нравственных страданий, обстоятельства и характер причинения вреда, продолжительность противоправных действий. Сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере *** руб., суд считает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств по делу, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Поскольку из материалов дела и приговора суда усматривается, что роль и степень вины каждого из причинителей вреда были различными, основную роль в преступлении занимал Михальков Д.А., сумма компенсации морального вреда в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке с Михалькова Д.А. в пользу истца следует взыскать *** рублей, с Павлова С.И. в пользу истца следует взыскать *** руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Михалькова Д.А. в пользу Быкова К.С. материальный ущерб, причинный преступлением, в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***..

Взыскать солидарно с Михалькова Д.А. и Павлова С.И. в пользу Быкова К.С. материальный ущерб, причинный преступлением, в размере *** руб..

Взыскать с Павлова С.И. в пользу Быкова К.С. компенсацию морального вреда в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                    А.В.Круковская