Решение по делу № 2-1851/2024 от 22.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года                  г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Ненашеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2024 по иску ООО «САТУРН САМАРА» к ООО «ПГС-63», Владимирову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САТУРН САМАРА» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО «ПГС-63», Владимирову В.Б., требуя взыскать солидарно с ООО «ПГС-63», Владимирова В.Б. в свою пользу задолженность в размере 128 769,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН САМАРА» и ООО «ПГС-63» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «САТУРН САМАРА» обязалось поставлять и передавать в собственность ООО «ПГС-63» в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ООО «ПГС-63» обязалось принимать и оплачивать его до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН САМАРА» и Владимировым В.Б. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Владимиров В.Б. несет полную солидарную ответственность с ООО «ПГС-63» по всем обязательствам ООО «ПГС-63», вытекающим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Истцом обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, однако ООО «ПГС-63» не исполнило обязательства по оплате товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены письменные требования об оплате суммы задолженности. До настоящего времени оплаты задолженности не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд, требуя взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Представитель истца ООО «САТУРН САМАРА» - Князева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом изложенного, с согласия представителя истца судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН САМАРА» и ООО «ПГС-63» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «САТУРН САМАРА» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО «ПГС-63» (покупатель) в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары (далее – товар), а ООО «ПГС-63» обязалось принять товар и оплатить его до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САТУРН САМАРА» и Владимировым В.Б. был заключен договор поручительства №, по условиям которого Владимиров В.Б. несет полную солидарную ответственность с ООО «ПГС-63» по всем обязательствам ООО «ПГС-63», вытекающим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены, что подтверждается представленными суду копиями счет-фактур, свидетельствующими о получении ООО «ПГС-63» товара, поставленного истцом.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3.2. договора поставки, покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД (универсальный передаточный документ) товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

На основании п. 3.3. договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в льготный период составляет 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении льготного периода покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 3 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем обязательств по основному договору в том же объеме, как и покупатель, в том числе по своевременной оплате товара в соответствии с условиями основного договора, по уплате процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита, по оплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение покупателем условий основного договора, по возмещению любого рода убытков, причиненных кредитору вследствие ненадлежащего исполнения обязательств покупателем, в том числе, но, не ограничиваясь, судебных издержек по взысканию долга и др.

Согласно п. 9 договора поручительства, поручитель обязан удовлетворить письменное требование кредитора об исполнении обязательств покупателя по основному договору в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

На основании п. 12 договора поручительства корреспонденция, направленная почтой в адрес поручителя, считается полученной поручителем по истечении 10 дней с даты поступления корреспонденции в почтовое отделение, обслуживающее адрес поручителя.

Судом установлено, что ООО «САТУРН САМАРА» надлежащим образом и в полном объеме исполнило договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата поставленного товара ООО «ПГС-63» не произведена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ПГС-63» по договору поставки составляет 128 769,90 рублей, из которых сума основного долга – 63 935,20 рублей, проценты по коммерческому кредиту – 64 834,70 рублей, доказательств в опровержение которого суду ответчиками не представлено.

Задолженность перед истцом ответчиками до настоящего времени не погашена, в том числе и по претензиям, направленным истцом в их адрес.

Заключив договоры поставки и поручительства, ответчики согласились со всеми их условиями и были осведомлены о сроках оплаты товара, сроках и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом и неустоек, однако свои обязательства по договорам в предусмотренные договором сроки не исполнили.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

При заключении договора поставки стороны были свободны в выборе поставщика, условий получения товара. В адрес истца от ответчиков не поступало разногласий к договору поставки и договору поручительства. ООО «САТУРН САМАРА» не осуществляло гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не совершало действий в обход закона с противоправной целью, а также не допускало иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Стороны подтвердили свою волю на установление процентной ставки коммерческого кредита в указанном в договоре поставки размере. При этом, ни ООО «ПГС-63», ни поручитель не обращались в суд за урегулированием условий договора, если бы считали, что ООО «САТУРН САМАРА» при заключении и исполнении договора злоупотребляет правом, в частности, за урегулированием условий п. 3.3. договора поставки о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ПГС-63» не выполнило свои обязательства по договору поставки, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для солидарного взыскания заявленной истцом задолженности с ответчиков в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 4 863 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «САТУРН САМАРА» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПГС-63» (ИНН 6311053310, ОГРН 1036300002144), Владимирова Владимира Борисовича (ИНН №) в пользу ООО «САТУРН САМАРА» (ИНН 6316230869, ОГРН 1176313004999) задолженность в размере 128 769,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2024 года.

Судья А.М. Балова