Решение от 22.10.2018 по делу № 11-216/2018 от 18.10.2018

Дело № 11-216/2018                        22 октября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 11-216/2018 по частной жалобе ООО «МФК «Лайм-Займ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 14.08.2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 14.08.2018 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Зайцевой М.А. в связи с наличием спора о праве, так как факт заключения договора займа не подтверждён письменными доказательствами в виде документа с оригинальными подписями сторон, документ о перечислении суммы займа не заверен банком плательщика.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на то, что оснований для отказа в принятии заявления не имеется, так как договор заключён путём направления оферты и принятия оферты акцептом в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи, документ о перечислении суммы займа оформлен в электронном виде, прошит и скреплен печатью взыскателя, заверен подписью взыскателя.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного частная жалоба рассмотрена судом без извещения сторон в отсутствие сторон согласно ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; перечень прилагаемых документов.

Указанные требования соблюдены взыскателем.

Договор займа между сторонами заключён путём направления оферты и принятия оферты акцептом в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи, документ о перечислении суммы займа оформлен в электронном виде, прошит и скреплён печатью, заверен взыскателем.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Предоставленные заявителем документы соответствуют указанным требованиям.

На основании изложенного, у мирового судьи не имелось оснований отказывать в принятии заявления в связи с непредоставлением доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заявителем в материалы дела предоставлена распечатка из системы ООО «Кредит-Пилот» о перечислении суммы займа должнику, однако указанная выписка не заверена ООО «Кредит-Пилот».

На основании изложенного, вывод мирового судьи о наличии спора о праве в связи с непредоставлением в надлежащей форме документа, подтверждающего обоснованность требования, является необоснованным и преждевременным, так как должником или иными лицами иной документ на стадии подачи заявления о выдаче судебного приказа не оспорен.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Таким образом, в связи с несоблюдением требования о предоставлении документа, подтверждающего обоснованность требования взыскателя, мировой судья был вправе возвратить заявление, оснований для отказа в принятии заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14.08.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14.08.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░