Решение по делу № 33-5127/2019 от 19.11.2019

Дело № 33-5127/2019

Суд 1-ой инстанции №     2-2346/2019     докладчик – Закатова О.Ю.

судья – Хижняк Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Кутовой И.А.,

судей                     Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре                    Евдокимовой Е.Л.            

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шмелёва Сергея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2019 года, которым Шмелёву Сергею Владимировичу в иске о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ компенсации морального вреда и убытков, отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Шмелёва С.В., его представителя Губанова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Ефремовой А.С., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Шмелёв С.В. обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании за счет казны РФ убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Шатурским городским судом Московской области от 14.12.2017 о наложении ареста на имущество и денежные средства ИП Голощапова А.А. было возбуждено ОСП Фрунзенского района г. Владимира спустя более месяца с момента поступления исполнительного документа и 27.03.2018 окончено. После неоднократных жалоб 07.11.2018 данное постановление было отменено и исполнительные действия возобновлены.

    14.03.2018 на основании решения Шатурского городского суда Московской области выдан исполнительный лист о взыскании с должника Голощапова А.А. денежных средств в размере 243 840 руб., неустойки в размере -243 840 руб., компенсации морального вреда -10 000 руб., штрафа в размере 248 840 руб., 29.03.2018 ОСП Фрунзенского района было возбуждено исполнительное производство, 24.05.2018 материалы исполнительного производства были переданы в ОСП Октябрьского района г.Владимира, произведен арест имущества должника – планшета «Самсунг». Полагает, что за период с 27.03.2018 по 08.11.2018 судебные приставы –исполнители активных действий, направленных на осуществление розыска имущества и банковских счетов должника, не предпринимали, что привело к невозможности надлежащего и своевременного исполнения судебных актов.

22.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира возбуждено новое исполнительное производство в отношении Голощапова А.А., на основании исполнительного листа, выданного Шатурским городским судом Московской области от 18.12.2018 о взыскании с должника индексации суммы основного долга – 23 036 руб. 98 коп. В настоящий момент общая сумма ущерба, состоящая из не взысканных службой судебных приставов сумм составила 752 557 руб., которую истец просит взыскать с ответчика за счет казны РФ.

    В судебном заседании истец и его представитель Губанов В.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

    Представитель ответчиков – ФССП России, УФССП России по Владимирской области Емельянова И.Н. исковые требования не признала. В возражениях сослалась на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для наступления ответственности по ст.ст.15,1064 ГК РФ.

    Третье лицо Ефремова А.С. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

    Третьи лица судбеный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района Лаврова О.А., представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области, должник Голощапов А.А. в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шмелёв С.В. просит об отмене решения суда, как незаконного. Ссылается на то, что бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в несовершении всех исполнительных действий направленных на установление имущественного положения должника Голощапова А.А., является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и убытков. Кроме того, ссылается на неисполнение требований исполнительного документа в отношении указанного должника до настоящего времени.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков ФССП России, Управления ФССП по Владимирской области, представителя третьего лица Министерства финансов РФ, третьих лиц Голощапова А.А., Лавровой О.А., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФССП России, Министерство финансов РФ уведомлены по факсимильной связи, Управление ФССП по Владимирской области, Лаврова О.А., заказной корреспонденцией, полученной заблаговременно, о чем имеется отметка в извещении о вручении. Судебное извещение на имя Голощапова А.А. возвращено суду с отметкой почты «за истечением срока хранения», что судебной коллегией в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признано надлежащим уведомлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как определено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что Шатурским городским судом 22.02.2018 выдан исполнительный лист по наложению ареста на имущество и денежные средства находящиеся на счетах должника Голощапова А.А., имеющиеся в ПАО «Сбербанк», данный исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в ОСП Фрунзенского района.

02.03.2018 судебным приставом –исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №****-ИП.

05.03.2018 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении должника Голощапова А.А., которое направлено для исполнения в Управление Росреестра по Владимирской области. Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на 30.03.2018 денежных средств на счетах должника в ПАО «Сбербанк» не имелось.

27.03.2018 исполнительное производство №****-ИП окончено фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Данное постановление 07.11.2018 отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №****-ИП.

21.11.2018 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

14.03.2018 на основании решения Шатурского городского суда от 05.02.2018 выдан исполнительный лист о взыскании с должника Голощапова А.А. уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 243 840 руб., неустойки в размере 243 840 руб., компенсации морального вреда -10 000 руб., штрафа в размере 248 840 руб.

29.03.2018 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом –исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №****-ИП, которое впоследствии передано на исполнение в ОСП Октябрьского района г. Владимира.

16.04.2018 судебным приставом –исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке ПАО «Сбербанк».

17.05.2018 судебным приставом –исполнителем произведен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

20.09.2018 судебным приставом –исполнителем должнику вручено требование о предоставлении документов, 20.09.2018, 08.11.2018 с должника истребованы объяснения.

08.11.2018 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника – планшет «Самсунг» на сумму 3 000 руб.

08.11.2018 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества на сумму 3 000 руб.

Указанное имущество самостоятельно реализовано должником в порядке ст.87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.11.2018 произведена частичная оплата взыскателю денежных средств на сумму 10 000 руб., в том числе за самостоятельно реализованное имущество.

Всего по исполнительному производству с должника взыскано 17 000 руб., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

29.11.2018 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на его выезд за пределы Российской Федерации.

22.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №****-ИП в отношении Голощапова А.А., на основании исполнительного листа, выданного Шатурским городским судом 18.12.2018 о взыскании с должника индексации суммы основного долга в размере 23 036 руб. 98 коп.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника и 27.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Судебным приставом –исполнителем 06.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке ПАО «Сбербанк», 09.09.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей бывшей супруге должника Голощаповой И.А. и направлено в суд исковое заявление о выделе доли должника в общем имуществе супругов, 16.09.2019 вынесено постановление о поручении судебным приставам-исполнителям Фрунзенского ОСП проверить факт осуществления предпринимательской деятельности по адресу: ****.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не установил обстоятельств, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца убытков в размере неполученных денежных средств за счет казны РФ.

Суд сослался на абзац 2 п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «Об исполнительном производстве», из которого следует, что само по себе отсутствие реального исполнения не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительным документам, поскольку, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Сам по себе факт отмены 07.11.2018 постановления об окончании исполнительного производства от 27.03.2018, суд не признал достаточным основанием для наступления ответственности службы судебных приставов по ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку истцом Шмелёвым С.В. не представлено суду доказательств того, что действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей нарушены его личные неимущественные права, причинены физические или нравственные страдания, суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С выводами суда соглашается судебная коллегия в силу недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных к взысканию убытков в размере неисполненной части судебного решения, а также утраты возможности получения присужденных к взысканию в пользу истца денежных средств непосредственно с должника.

Отсутствие доказательств того, что именно бездействие судебных приставов-исполнителей послужило условием наступления именно тех последствий, о которых заявляет истец, позволило суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований иска. Несвоевременное выявление судебным приставом-исполнителем места жительства и работы должника, на что сослался истец в судебном заседании, суд обоснованно не признал достаточным основанием для возложения на государство гражданско-правовой ответственности.

Сведения о том, что исполнительное производство окончено либо прекращено в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что взыскание денежных средств непосредственно с должника в рамках исполнительного производства истцом утрачено, суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не может послужить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку обстоятельства настоящего дела иные.

Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено.

    С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелёва Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.А. Кутовая

Судьи                                    Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова