Решение по делу № 33-5328/2023 от 29.06.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5328/2023

УИД 36RS0004-01-2022-001892-03

Строка № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Кузьминой И.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже по докладу судьи КопыловаВ.В.

гражданское дело № 2-5242/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рябининой Наталье Григорьевне, Рябининой Ольге Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетних Рябинина Ильи Дмитриевича, Рябининой Варвары Дмитриевны о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Рябининой О.В.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2022 г. с учётом дополнительного решения того же суда от 13 января 2023г.,

(судья Косарева Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Сбербанк, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ответчик, Росимущество) о расторжении кредитного договора №397632 от 08.09.2020, взыскании задолженности по этому кредитному договору за период с 20.05.2021 по 10.02.2022 в общем размере 875820,26 рубля, из которых: просроченный основной долг – 787107,72 рубля, просроченные проценты – 88712,54 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17958,20 рубля, обосновав требования тем, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО12 (далее – заёмщик, наследодатель) сумму кредита в размере 860000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых, однако заёмщик, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в период жизни нарушал предусмотренные договором сроки уплаты платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, то есть неисполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности, которая не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права (л.д. 2-3).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.05.2022 ненадлежащий ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области заменён на надлежащих – Рябинина Илью Дмитриевича, Рябинину Варвару Дмитриевну, Рябинину Наталью Григорьевну (далее – ответчики, наследники, должники), в связи с чем настощее гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 53-54).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.09.2022 с учётом дополнительного решения того же суда от 13.01.2023 исковые требования банка удовлетворены в полном объёме (л.д. 188-195, 220-222).

В апелляционной жалобе Рябинина О.В., действующая в интересах несовершеннолетних Рябининых Ильи и Варвары ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.206).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сушков Ю.А. указал на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции, представив также доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства в передах которой отвечают наследники по долгам заёмщика

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, оснований для отложения слушания дела по заявлению, поданному через адрес электронной почты Воронежского областного суда с нарушением порядка, установленного ч. 1.1 ст. 3, ч. 1.1. ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усмотрела, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167 ГПК РФ, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи327.1ГПКРФ впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты запользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, втом числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Изматериалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 08.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 был заключён кредитный договор № 397632, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 860000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых (л.д.11-13).

Обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, размер задолженности, его правовые последствия лицами, участвующими в деле, не оспорены в установленном законом порядке с учётом требований ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО12 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 10).

Как следует из ответа нотариуса Чермашенцевой И.Н. на судебный запрос, имеется наследственное дело № к имуществу умершего заёмщика и с заявлением о принятии наследства обратились – Рябинина Н.Г., Рябинина О.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Рябинина И.Д., Рябининой В.Д., свидетельства о праве на наследство не выданы. Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А (л.д. 48, 86-154).

10.01.2022 кредитором в адрес предполагаемого наследника было направлено требования опогашении возникшей задолженности по договору, однако указанное требование истца в досудебном порядке не исполнено в какой-либо части (л.д.38-39).

Удовлетворяя исковые требования полностью, оценив всовокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67ГПКРФ, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл квыводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность покредитному договору от 08.09.2020 №397632, доказательства оплаты которой в полном объёме и в надлежащие сроки ответчиками не представлены.

Аргументы автора жалобы о неполучении наследниками свидетельств о праве на наследство, в связи с чем они не могут отвечать по долгам наследодателя являются несостоятельными.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9 от 29.05.2012) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 58 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012.

Также не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства, в связи с тем, что настоящий спор затрагивает права и интересы несовершеннолетних детей, поскольку нормами действующего законодательства РФ обязательное участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам данной категории не предусмотрено, а в силу положений ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В пунктах 60 и 61 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтверждённых представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства установлена нотариусом при оформлении наследственных прав ответчиков на недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость – 2390169,60 рубля), садовый (дачный) дом, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость – 740106,64 рубля), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость – 89668,02 рубля) (л.д. 108-122).

Указанное не оспорено как-либо стороной ответчиков, в том числе, в ходе апелляционного разбирательства.

Кроме этого, стороной истца представлены заключения специалиста-оценщика ООО«Мобильный оценщик» относительно рыночной стоимости наследственного имущества заёмщика на дату открытия наследства 14.04.2021, не исключающей возможность возложения на соответчиков обязанности по полному погашению кредитного долга наследодателя в пределах заявленных требований.

Таким образом, оснований для отмены правильного по существу судебного акта не имеется.

Вместе с этим, судебная коллегия учитывает, что поскольку в силу статьи 1175 ГК РФ обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости наследственного имущества, постольку резолютивную часть оспариваемого решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.09.2022 надлежит дополнить указанием на взыскание кредитной задолженности в размере, не превышающем рыночную стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества, оставшегося после смерти заёмщика ФИО16

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что заявитель апелляционной жалобы (сторона должников) не лишён права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору в порядке ст. 203 ГПК РФ, предусматривающей, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и (или) порядок его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении апелляционной жалобы Рябининой О.В., действующей в интересах несовершеннолетних Рябинина И.Д., Рябининой В.Д., отказать.

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2022 г. с учётом дополнительного решения того же суда от 13 января 2023 г. по существу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на взыскание кредитной задолженности наследодателя в размере в пределах стоимости перешедшего к Рябининой Наталье Григорьевне, Рябинину Илье Дмитриевичу, Рябининой Варваре Дмитриевне наследственного имущества.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 г.