Решение по делу № 2-4044/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-4044/2020

50RS0048-01-2020-005298-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Горошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/2020 по иску Перминова Александра Сергеевича к Перминову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перминов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Перминову В.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 г. по 30.06.2020 г. в размере 88 435,56 руб., мотивировав заявленные требования тем, что истец 21.12.2016 г. г. передал ответчику в долг денежные средства в размере 560 000 руб., на условиях возврата долга в срок до 31.03.2018 г. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, оставлено Перминовым В.С. без внимания, в связи с чем, Перминов А.С. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Перминов А.С. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Перминов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2016 г. Перминов А.С. передал Перминову В.С. в долг денежные средства в размере 560 000 руб., на условиях возврата долга в срок до 31.03.2018 г., что подтверждается распиской.

Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату займов не исполнил, претензионные требования, направленные ответчику также оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаём, с условием возврата денежных средств, при этом расписка Перминова В.С., исходя из их буквального толкования, содержит сведения о получении им от Перминова А.С. в долг денежных средств в размере 560 000 руб. и обязательством вернуть указанные суммы, таким образом, факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает требования Перминова А.С. о взыскании суммы основного долга в размере 560 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 г. по 30.06.2020 г. в размере 88 435,56 руб.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца, полагая его арифметически верным, основанным на законе.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 г. по 30.06.2020 г. составляет 88 435,56 руб., исходя из следующего расчета:

- с 31.03.2018 по 16.09.2018 (170 дн.): 560 000 x 170 x 7,25% / 365 = 18 909,59 руб.
- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 560 000 x 91 x 7,50% / 365 = 10 471,23 руб.
- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 560 000 x 182 x 7,75% / 365 = 21 640,55 руб.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 560 000 x 42 x 7,50% / 365 = 4 832,88 руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 560 000 x 42 x 7,25% / 365 = 4 671,78 руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 560 000 x 49 x 7% / 365 = 5 262,47 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 560 000 x 49 x 6,50% / 365 = 4 886,58 руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 560 000 x 16 x 6,25% / 365 = 1 534,25 руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 560 000 x 40 x 6,25% / 366 = 3 825,14 руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 560 000 x 77 x 6% / 366 = 7 068,85 руб.
- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 560 000 x 56 x 5,50% / 366 = 4 712,57 руб.
- с 22.06.2020 по 30.06.2020 (9 дн.): 560 000 x 9 x 4,50% / 366 = 619,67 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 684 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминова Александра Сергеевича к Перминову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Перминова Владимира Сергеевича в пользу Перминова Александра Сергеевича задолженность по договору займа в размере 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 435, 56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 684 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья                                 Ю.В. Миронова