Решение по делу № 2-3237/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-3237/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/2018 по исковому заявлению ПАО КБ "Центр-инвест" к Трофимовой Е В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Трофимовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Трофимовой Е В был заключен кредитной договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13,25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15,25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17,25% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4, п. 1.5, п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 40574 рубля 02 копейки.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором ипотеки квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является: квартира, назначение: жилое, площадь: общая 62, 9 кв.м., этаж: 1, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый № №.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Трофимовой Е В в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40574 рубля 02 копейки: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 36478 рублей 14 копеек, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1930 рублей 88 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 2119 рублей 50 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 45 рублей 50 копеек Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Трофимовой Е.В.: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 62, 9 кв.м. Этаж:1, адрес: Россия, <адрес>, Кадастровый № №. Начальную продажную цену установить в 3 882000 рублей 00копеек, установленную Договором ипотеки квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 и ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

Ответчик Трофимова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени, месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца в судебные заседания, назначенные на 26.04.2018 г. в 10.45 и 16.05.2018 г. в 10.30 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ "Центр-инвест" к Трофимовой Е В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья: