Решение по делу № 2-2341/2016 (2-8607/2015;) от 28.12.2015

                                                                                                                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре – Ермоленко О.И.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2014 года между ФИО1 и ФИО5 (новое наименование - АО) заключено соглашение о кредитовании № на получение Потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 123 760 рублей с уплатой 32,00% годовых. Согласно условиям кредитования, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа в размере 7 100 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим ФИО5 просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 137 556 рублей 49 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3 951 рублей 13 копеек.

Представитель истца ФИО5.(доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления заказного письма, причину неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.11.2014 года ФИО1 в ФИО5, подано заявление-анкета на получение потребительского кредита, на основании которого Банк 14.11.2014 года оформил соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым, осуществил перечисление заемщику денежных средств в сумме 123 760 рублей с уплатой 32,00 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 7 100 рублей.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в ФИО5», в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячно погашение кредита и процентов по договору не осуществляет, как видно из расчета задолженности, ответчиком сумма кредита погашалась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего задолженность составляет 137 556 рублей 49 копеек, из которых просроченный основной долг 123 760 рублей, проценты – 12 525 рублей 58 копеек, неустойка – 1 270 рублей 91 копейка, что также подтверждается справкой по кредиту и выпиской по счету.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО5» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 137 556 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО5 возврат государственной пошлины в размере 3 951 рубль 13 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору в размере 137 556 рублей 49 копеек, из которых основной долг 123 760 рублей, начисленные проценты - 12 525 рублей 58 копеек, начисленные неустойки – 1 270 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 возврат государственной пошлины 3 951 рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Ю.Ю. Грудина