Решение по делу № 2-682/2016 от 27.09.2016

К делу №2-682/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская                                                     «21» декабря 2016 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гардер Р.Н.,

при секретаре                  Богдан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плашкаревой ВБ, Паутовой ЗИ, Линник НБ, Сизова ВВ, Храмеевой НП к ОАО им.Кирова о взыскании начисленной и недополученной арендной платы по договорам аренды земельных участков и о признании незаконным Протокола заседания Наблюдательного совета ОАО им.Кирова от 20 июля 2016 года и его отмене,

установил:

Истцы Плашкарева В.Б., Паутова З.И., Линник Н.Б., Сизов В.В., Храмеева Н.П. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании начисленной и недополученной арендной платы, указывая, что 24 марта 2006 года между истцами и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначении №1. Согласно условий договора аренды расчет арендной платы за пользование земельными долями истцов из расчета 5,57 га пашни продукцией составляет: пшеницей продовольственной в количестве 2000 кг., сахар песок в количестве 20 кг., мука в количестве 20 кг, масло подсолнечное в количестве 20 литров. Но, начиная с 2013 года, арендатор выдает арендную плату в размере пшеницей продовольственной в количестве 3500 кг, сахар песок в количестве 50 кг, мука в количестве 50 кг, масло подсолнечное в количестве 50 литров. В связи с окончанием срока действия договора аренды, истцы решили выделить свои земельные доли, и подписали дополнительное соглашение с ОАО им.Кирова. 12 мая 2016 года между сторонами были заключены соглашения о том, что арендодатели предоставляют ответчику возможность произвести уборку урожая, с выплатой арендной платы за 2016г. Однако при получении расчета по арендной плате истцам были перечислены денежные средства за 2000 кг зерна, в то время как в ведомости начисления арендной платы значилось количество зерна 3500 кг. При этом другим арендодателям было начислено и выдано 3500 кг зерна. Истцы просят суд взыскать с ОАО им.Кирова в их пользу начисленную, но не дополученную арендную плату по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в денежном выражении за зерно 2016 года, из расчета за один пай (земельный участок площадью 5,57 га) – <данные изъяты> рублей каждому.

В дальнейшем истцы уточнили свои исковые требования, и просили суд также взыскать с ответчика в их пользу сахар песок в количестве 50 кг, масло растительное 50 литров, мука 50 кг каждому истцу; признать незаконным Протокол №3 заседания Наблюдательного совета ОАО им.Кирова от 20 июля 2016 года и отменить его в полном объеме. В обоснование уточненного искового заявления истцы указывают, что Протокол №3 заседания Наблюдательного совета ОАО им.Кирова от 20.07.2016г. был принят задним числом, т.к. уведомления о принятом решении было направлено истцам 27.08.2016г.. В июле 2016 года в ведомости начисления арендной платы значилось количество зерна 3500 кг, из расчета за земельный участок 5,57 га, т.е. раньше принятого решения, в связи с чем, истцы считают данный Протокол незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание истцы Плашкарева В.Б., Паутова З.И., Линник Н.Б., Сизов В.В., Храмеева Н.П. не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела они уведомлен надлежаще. В заявлениях, адресованных суду, истцы просят суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов по доверенностям Куколева Н.Н. в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, представитель истцов просит суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования своих доверителей поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя.

Представитель ответчика ОАО им.Кирова Шандор Л.Ю., действующая по доверенности №154 от 17.10.2016г., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений представитель ответчика указала, что действительно между истцами и ОАО «им.Кирова» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.2006г., с кадастровым номером № В 2014 году были заключены дополнительные соглашения от 21.07.2014г., к договору аренды земельного участка № 1 от 24.03.2006г., где в п.2.4 внесли изменения «По желанию Арендодателя и с согласия Арендатора, арендная плата, указанная в п.2.2 настоящего договора может быть увеличена в денежном выражении с учетом п.2.3», согласно которым было начислено на пай 5,57га и выплачена арендная плата в ниже приведенном виде и размере: зерна - 3448кг, сахара - 20кг, муки - 20кг, масло растительное - 20кг. Наблюдательным советом было внесено предложение стимулировать в 2016 г. арендодателей, изъявивших желание продлить договор аренды на последующие 10 лет, для чего было принято решение об увеличении арендной платы. С теми, кто не желал продлить договор аренды, приняли решение рассчитаться в рамках имеющихся договоров. Также указали на собственников, изъявивших желание расторгнуть договор № 1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.2006 г. в связи с окончанием срока действия и выплатить в 2016 году: зерно -2000 кг, масло растительное-20кг, сахар-20 кг, мука-20 кг из расчета 5,57 га пая. Истцы уведомили ответчика о намерении не заключать новые договора аренды на новый срок, подписали дополнительное соглашение от 12.05.2016 г. к вышеуказанному договору аренды, где в п. 3 пришли к соглашению: расторгнуть договор № 1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.2006 г. в отношении выделенного земельного участка. Остальные пункты договора остались без изменений, в том числе и по арендной плате. В июле 2016года, бухгалтер ответственный за начисление арендной платы, допустила необоснованное начисление арендной платы в 2016 году путем копирования ведомостей за 2015 год. Не утвердив ведомости начисления арендной платы за 2016 год у руководителя, начала оформлять ведомости с арендодателями. Главный бухгалтер находилась на больничном, у которой не было возможности проконтролировать исполнение решения Наблюдательного совета. После выхода на работу главного бухгалтера, ведомости были приведены в соответствие с решением Наблюдательного совета, внесены бухгалтерские корректировки и выплачена причитающаяся арендная плата.

Третьи лица Каракетов И.И., Панин Д.Н., Кормильцев А.Д., Ящук В.А., Заяц С.Ю., Телепняк Ю.Е., Саакян М.Ш., надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также по другим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ право предоставления земельных участков в аренду имеют их собственники.

Предоставленные по договору аренды ответчику земельные участки принадлежат истцам на праве собственности и перешли к ним в порядке дарения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности, а также копиями правоустанавливающих документов на земельные участки Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (ст.607 ГК РФ).

Из представленного договора аренды №1 от 24.03.2006г. земельного участка сельскохозяйственного назначения, истцы (арендодатели) передали ответчику в аренду (арендатору) земельный участок сельскохозяйственного назначения, состоящий из земельных долей арендодателей, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, с.Глафировка, в границах участка, кадастровый номер земельного участка № (п.1.1, 1.2 договора), на определенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Между тем, сторонами в договоре аренды оговорен размер и условия внесения арендной платы (раздел 2 договора). Так, согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 614 ГК РФ предоставляет сторонам договора аренды право выбрать способ внесения арендных платежей, который им был бы наиболее удобен.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вышеуказанный договор аренды был зарегистрирован в Щербиновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем соответствует запись регистрации №. Ответчик взял на себя обязательства п. 2.2 «Расчет арендной платы» оплатить за использование земельных долей из расчета 5,57 га, пашни продукцией: зерна в количестве 2000 кг, сахар — 20 кг, мука — 20 кг, масло растительное — 20 кг.

В 2014году были заключены дополнительные соглашения от 21.07.2014г. к договору аренды земельного участка № 1 от 24.03.2006г., где в п.2.4 внесли изменения «По желанию Арендодателя и с согласия Арендатора, арендная плата, указанная в п.2.2 настоящего договора может быть увеличена в денежном выражении с учетом п.2.3», согласно которым было начислено на пай 5,57 га и выплачена арендная плата в ниже приведенном виде и размере: зерна - 3448кг, сахара - 20кг, муки - 20кг, масло растительное - 20кг, что подтверждается бухгалтерской карточкой счета «76.15 Расчеты с физическими лицами по арендной плате» за 2014год.

С учетом принятых решений Наблюдательного совета акционерного общества об увеличении арендной платы (протокол № 3 от 20.07.2015 г.) в 2015 году собственникам земельных долей была выплачена арендная плата в нижеприведенном виде и размере: зерна - 3500 кг, сахара - 50 кг, муки - 50 кг, масло растительное - 50 кг, что подтверждается бухгалтерской карточкой счета «76.15 Расчеты с физическими лицами по арендной плате» за 2015 год.

В 2016 году истекает срок действия договора №1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.2006г. Для заинтересованности арендодателей в дальнейшем сотрудничестве с ОАО «им.Кирова» Наблюдательным советом было внесено предложение стимулировать в 2016 г. арендодателей, изъявивших желание продлить договор аренды на последующие 10 лет, для чего было принято решение об увеличении арендной платы. С теми, кто не желал продлить договор аренды, приняли решение рассчитаться в рамках имеющихся договоров (протокол № 3 от 20.07.2016г). Так же указали на собственников, изъявивших желание расторгнуть договор № 1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.2006 г. связи с окончанием срока действия и выплатить в 2016 году: зерно – 2000 кг, масло растительное – 20 кг, сахар - 20 кг, мука - 20 кг из расчета 5,57 га земельного пая.

Согласно представленных суду уведомлений от 03.02.2016г. истцы уведомили ответчика о намерении не заключать новые договора аренды на новый срок, подписали соглашения от 12.05.2016 г., где в п. 3 пришли к соглашению: расторгнуть договор № 1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.2006 г. в отношении выделенного земельного участка. Остальные пункты договора остались без изменений, а именно п. 2.2, содержащий условия арендной платы. При этом было решено, что поскольку земельный участок до окончания срока договора аренды был подготовлен к посеву обществом, истцы предоставляют возможность произвести уборку урожая с выплатой арендной платы за 2016 год, собственнику данного земельного участка.

Как следует из пояснений представителя ответчика, которая является главным бухгалтером ОАО им.Кирова, в июле 2016 года, бухгалтер ответственный за начисление арендной платы, допустила необоснованное начисление арендной платы в 2016 году путем копирования ведомостей за 2015 год. Не утвердив ведомости начисления арендной платы за 2016 год у руководителя, начала оформлять ведомости с арендодателями. Главный бухгалтер находилась на больничном, в связи с чем, у нее не было возможности проконтролировать исполнение решения Наблюдательного совета. После выхода на работу главного бухгалтера, были приведены в соответствие с решением Наблюдательного совета и договором №1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.2006г. ведомости начисления арендной платы за 2016 год, внесены бухгалтерские корректировки и выплачена причитающаяся арендная плата, что подтверждается бухгалтерской карточкой счета «76.15 Расчеты с физическими лицами по арендной плате» за 2016 год.

Как следует из представленных суду копий свидетельств о государственной регистрации права серии 23-АЛ № от 17.06.2013г. Паутовой З.И. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., серии 23-АЕ № от 10.09.2009г. Сизову В.В. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., серии 23-АЕ № от 20.07.2009г. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., серии 23-АЕ № от 23.03.2009г. Линник Н.Б. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., серии 23-АИ № от 14.04.2011г., серии 23-АК № от 29.05.2012г., серии 23-АЕ № от 23.03.2009г. Плашкаревой В.Б. принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, на момент заключения договора аренды №1 от 24.03.2006г. земельного участка сельскохозяйственного назначения, истцы являлись собственниками земельных долей, которые и вошли в состав единого земельного участка. В период действия данного договора, истцы произвели выдел своих долей, переведя их в статус земельных участков. После истечения срока действия вышеуказанного договора аренды, истцы отказались от заключения нового договора аренды с ОАО им.Кирова, в связи с чем 12.05.2016г. были заключены соглашения. Предметом данных соглашений являются конкретные земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащих истцам, содержат в себе иные условия, послужившие к их заключению, основной причиной их составления было, то, что хозяйство подготовило земельный участок к посеву и необходимо собрать урожай. Таким образом, доводы истцов о том, что им не была доплачена арендная плата – несостоятельны, поскольку соглашения от 12 мая 2016 года не содержат в себе новых условий по арендной плате, а новый договор аренды земельных участков с новыми условиями, в том числе по арендной плате, между истцами и ответчиком не заключался.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. А в соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

При этом, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что бухгалтер ответственный за начисление арендной платы, допустила необоснованное начисление арендной платы в 2016 году путем копирования ведомостей за 2015 год, поскольку в дальнейшем ведомости начисления арендной платы за 2016 год были приведены в соответствие с решением Наблюдательного совета и договором №1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.2006г., что подтверждается бухгалтерской карточкой счета «76.15 Расчеты с физическими лицами по арендной плате» за 2016 год.

Рассматривая уточненное требование истцов о признании незаконным протокола №3 заседания Наблюдательного совета ОАО им.Кирова от 20.07.2016г. и его отмене, суд приходит к следующему.

Текущую финансово-хозяйственную деятельность в ОАО им.Кирова исполняют: Наблюдательный совет общества и единоличный исполнительный орган (генеральный директор) на основании Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. №208-ФЗ гл. 12 и Устава ОАО, утвержденным общим собранием акционеров ОАО им.Кирова, протокол от 7 июня 2006г. №1 гл.7.

В соответствии с вышеуказанным ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», решения, принятые Наблюдательным советом справе обжаловать только акционер Наблюдательного совета, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. В данном случае интересы акционера не затрагиваются. Протокол Наблюдательного совета общества был составлен в срок, предусмотренный п.4 ст.68 №208-ФЗ в день проведения заседания 20.07.2016г. О сроках обязательного информирования арендодателей о принятом решении Наблюдательного совета акционерного общества Федеральным законом №208-ФЗ не предусмотрено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 своего постановления от 18 ноября 2003 года N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указал, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов Протоколом №3 заседания Наблюдательного совета ОАО им.Кирова от 20.07.2016г., соответственно каких-либо основания для признании незаконным протокола №3 заседания Наблюдательного совета ОАО им.Кирова от 20.07.2016г. и его отмене у суда не имеется.

Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку истцам была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины за требование о признании незаконным Протокола №3 заседания Наблюдательного совета ОАО им.Кирова от 20.07.2016г. и его отмене до рассмотрения дела по существу, по настоящее время госпошлина истцами не оплачена, оснований для освобождения истцов от уплаты госпошлины не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с истцов госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Плашкаревой ВБ, Паутовой ЗИ, Линник НБ, Сизова ВВ, Храмеевой НП к ОАО им.Кирова о взыскании начисленной и недополученной арендной платы по договорам аренды земельных участков и о признании незаконным Протокола заседания Наблюдательного совета ОАО им.Кирова от 20 июля 2016 года и его отмене – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Плашкаревой ВБ, Паутовой ЗИ, Линник НБ, Сизова ВВ, Храмеевой НП в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.12.2016г.

Судья:                                        Р.Н. Гардер