Решение по делу № 2-1692/2021 от 02.08.2021

УИД 02RS0001-01-2021-006580-27 Дело № 2-1692/2021

Категория 2.189

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Тыпаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой М.А. к Минаковой В.Н., АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Попова М.А. обратилась в суд с иском к Минаковой В.Н., АО «Россельхозбанк» об освобождении от ареста незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2021 года она приобрела с публичных торгов по договору купли-продажи арестованное и заложенное имущество в виде незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Данное имущество ранее принадлежало Минаковой В.Н. и находилось в залоге у АО «Россельхозбанк». После проведения торгов служба судебных приставов сняла все ограничения и запреты, однако она не смогла зарегистрировать свое право собственности на данное имущество в Управлении Росреестра по Республики Алтай, так как судебным актом <данные изъяты> районного суда Республики Алтай на него наложен арест. Поскольку она не является стороной по делу, ей было отказано в отмене обеспечительных мер.

Истец Попова М.А. и ее представитель Байлагасов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ООО «Юнава» был заключен договор об открытии кредитной линии. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору об открытии кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ между банком и Минаковой В.Н. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, по которому М. передала в залог банку незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с нарушением заемщиком ООО «Юнава» условий договора об открытии кредитной линии, решением <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 12 октября 2015 года, вступившим в законную силу 27 января 2016 года, с ООО «<данные изъяты>» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала взыскана задолженность договору об открытии кредитной линии, а также обращено взыскание на принадлежащее Минаковой В.Н. и заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> районным судом Республики Алтай, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Коксинскому и Усть-Канскому районам УФССП России по Республике Алтай в отношении должника М. возбуждено исполнительное производство №

В последующем данное заложенное имущество судебным приставом-исполнителем было передано на публичные торги, проводимые в форме открытого аукциона, по результатам которых победителем признана Попова М.А., с которой 28 апреля 2021 года МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай был заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества №, по условиям которого организатор торгов передал в собственность покупателя незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество приобретено за <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, Поповой М.А. не представилось возможным зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество в Управлении Росреестра по <адрес>, поскольку в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав в виде ареста на основании определения <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 25.04.2016 г., номер государственной регистрации № от 10.05.2016 г.

Определениями <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2016 года по гражданским делам № и № наложен арест на имущество, принадлежащее Минаковой В.Н., на общую сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Попова М.А. обратилась в <данные изъяты> районный суд Республики Алтай с заявлением об отмене данных обеспечительным мер, однако определением <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 14 июля 2021 года Поповой М.А. отказано в удовлетворении заявления, поскольку она не является лицом, участвующим в деле. Ей разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке, установленном главой 12 ГПК РФ.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства, возникающим из публичных правоотношений.

Попова М.А. не является лицом, участвующим в делах № и №, соответственно, у нее отсутствует право на обращение в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Положения ч. 4 ст. 13 ГПК РФ предусматривают, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50). Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51).

Таким образом, Попова М.А., обратившись в суд с настоящим иском об освобождении от ареста указанного недвижимого имущества, которое она приобрела на торгах, избрала верный способ защиты нарушенного права, поскольку в ином порядке ей не представилось возможным отменить вышеназванные обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах, поскольку Попова М.А. в порядке, установленном законом, приобрела спорное имущество на публичных торгах и принятые обеспечительные меры препятствуют ей в реализации своего права собственности, в том числе для государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН, исковое заявление Поповой М.А. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 194 - 199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поповой М.А. к Минаковой В.Н., АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записей об ограничении прав в виде ареста на основании определения (определений) <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2016 года в отношении указанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021 года