Решение по делу № 2-1529/2019 от 29.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

07 ноября 2019 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре судебного заседания Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к Джамалову ФИО10 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 4-х этажный монолитно-железобетонный каркас, размерами 18 м. х 10 м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000050:205, по адресу: <адрес>,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» к Джамалову ФИО10 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 4-х этажный монолитно-железобетонный каркас, размерами 18 м. х 10 м. на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000050:205, по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Магомедова Д.М.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. г. Махачкала

Судья Советского районного суда города Махачкалы Магомедова Д.М., при секретаре судебного заседания Буттаевой З.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Джамалову ФИО10 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 4-х этажный монолитно-железобетонный каркас, размерами 18 м. х 10 м. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обоснование которого указывает, что в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы о возведении Джамаловым ФИО10 4-х этажного монолитно железобетонного каркаса, размерами 18x10 м., на земельном участке с кадастровым юмером №, по адресу: <адрес>. Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы, разрешение на строительство не выдавалось, правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика не имеется.

Указывает, что исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, следует, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» Шахов Ш.Б. по доверенности исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Джамалов М.А., надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя по доверенности Гасанханова Г.Г..

В судебном заседании представитель ответчика Джамалова М.А. по доверенности Гасанханов Г.Г., просил суд в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что как усматривается из материалов дела ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. с видом разрешенного использования средне этажная жилая застройка (4-5 этажей). Согласно заключению экспертизы, проведено по данному делу, самовольная постройка возведена ответчиком в соответствии с требованиями строительных и иных правил предъявляемых жилым объектам, то есть угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала» следует отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Джамалову М.М., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенным видом использования земельного участка - среднеэтажная жилая застройка (4-5 этажей).

Из акта выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы Расуловым М. К., с выездом на место расположения объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Мухурова Г.Б. усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000050:205 возведен 4-х этажный монолитно-железобетонный каркас с наружными размерами 18 м. х 10 м., без соответствующего разрешения на строительство. К указанному акту приложены фотоснимки объекта капитального строительства.

Согласно части 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик в установленном законом порядке, разрешение на строительство указанного объекта не получал, что возведенный объект является индивидуальным жилым домом.

Суд приходит к выводу о состоятельности довода представителя истца – Администрации ГОсВД «город Махачкала», что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет при:

- отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном на следуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно части 3 ст. 222 ГК РФ усматривается, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольными постройками утвержденного Постановлением Верховного суда РФ от 19 марта 2014 года, указанные обстоятельства как юридически значимые устанавливаются судом путем назначения в порядке ст. 79 ГПК РФ соответствующей экспертизы.

Также указывается на то, что обязанность доказывания соответствия самовольной постройки строительным и иным требованиям возложена на лицо осуществившее строительство самовольной постройки.

В целях выяснения наличия (отсутствия) возведенным объектом нарушений строительных, градостроительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан, определением суда от 06 мая 2019 года по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено – АНО «Независимая судебно-экспертная компания». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Допущены ли нарушения строительных и иных требований при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключении эксперта указанного экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № – при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, нарушение строительных и иных (градостроительных и противопожарных) требований не допущено.

Возведенное 4-х этажное незавершенное строительством строение соответствует строительно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Из данного экспертного заключения усматривается, что спорный объект недвижимости по своим основным конструктивным элементам является индивидуальным жилым домом.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

На основании положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая представленное в материалах дела заключение эксперта N 41/19 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация и стаж работы эксперта. Кроме того, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем была отобрана подписка.

Следовательно, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, о несостоятельности довода представителя истца, что ответчиком допущено нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № при строительстве спорного объекта.

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Из материалов дела также усматривается, что возведенный ответчиком Джамаловым М.А., спорный объект самовольной постройки расположен в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером №. При этом права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства, так как основания, предусмотренные ст. 222 ГК РФ для сноса самовольной постройки судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации ГОсВД «город Махачкала» к Джамалову ФИО10 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 4-х этажный монолитно-железобетонный каркас, размерами 18 м. х 10 м. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2019 г..

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Магомедова Д.М.