Решение по делу № 33-5765/2023 от 29.08.2023

Председательствующий: Околелов Ю.Л.     Дело № 33-5765/2023     2-3/2023

55RS0038-01-2022-000855-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

и судей Дьякова А.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Тетериной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по иску Субботина В.В. к МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» о защите прав потребителей, признании незаконными действий (бездействия), признании нарушенным порядка отбора проб, возложении обязанностей, списании задолженности, производства перерасчета платы, признании технических документов недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Субботиной Т.А. к МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» о защите прав потребителей, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

исковому заявлению МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» к Субботину В.В. о взыскании задолженности по коммунальной услуге,

по апелляционным жалобам Субботина В.В. и Субботиной Т.А. в лице представителя Кукскаузен В.В. на решение Черлакского районного суда Омской области от 7 июня 2023 года,

установила:

Субботин В. В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее по тексту Субботин В.В., МУП «Тепловодоснабжение») о защите прав потребителей, указывая, что он является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, поставляемой в его квартиру № <...> многоквартирного <...> через присоединенную сеть и с 27.07.2015 г. осуществляемой ответчиком.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 14.09.2018 г. удовлетворены исковые требования руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе (далее по тексту ТО) к МУП «Тепловодоснабжение» Черлакского муниципального района о признании противоправным бездействия МУП «Тепловодоснабжение» по водоснабжению потребителей с. Соляное питьевой водой, не отвечающей требованиям санитарных правил; о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения в срок до 18.02.2019 г.

В ходе проверки, проведенной в июле-августе 2021 г., ТО Управления Роспотребнадзора выявлено несоответствие водопроводной воды в с. Соляное санитарным нормам. 24.01.2022 г. прокурором Черлакского района в адрес ответчика внесено представление, в котором вменялось несоблюдение в 2021 г. производственного контроля за качеством питьевой воды.

В ходе проверки, проведенной в декабре 2021 г. ТО Управления Роспотребнадзора в отношении МУП «Тепловодоснабжение», выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере водопользования в с. Соляное, выдано предписание от 2.12.2021 г. об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 14.11.2022 г.

Исследования проб воды МУП «Тепловодоснабжение» в период с 1.06.2021 г. по 1.10.2022 г. проводились в лабораториях, не поименованных в программах, не оформлялись акты отбора проб воды, передаваемых для исследования в лаборатории. Необходимые требования для промывки и дезинфекции водопровода после аварийной ситуации не выполняются.

20.05.2022 МУП «Тепловодоснабжение» направило Субботину В.В. предупреждение № 17 от 19.05.2022 г., содержащее указание на наличие у него задолженности по холодному водоснабжению в сумме 61 832,50 руб. и на введение ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по водоснабжению по истечении 20-дневного срока со дня получения предупреждения, то есть после 8.06.2022 г. В дальнейшем 22.06.2022 г. Субботин В.В. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за холодное водоснабжение ненадлежащего качества, которое оставлено без рассмотрения. 23.06.2022 г. МУП приостановило Субботину В.В. предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Считает, что услуга по холодному водоснабжению приостановлена с нарушением установленного законодательством порядка, ответчиком нарушен запрет на отключение холодной воды в МКД, установленный в пп. в п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 6.05.2011 г. Действиями ответчика нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в квартире и установленные требования пригодности жилья для постоянного в нем проживания.

Работы по ремонту участка водопровода выполнены организацией ООО «КалачинскСтройГарант». Факт надлежащего ввода в эксплуатацию прибора учета исключает самовольное подключение истца к централизованной сети. Указал, что водоразборная колонка ВКЗ находится в ненадлежащем техническом состоянии, истец лишен возможности получать качественную услугу по холодному водоснабжению через колонку.

С учетом уточнений, просил списать задолженность по холодному водоснабжению за период с 1.10.2015 г. по 30.06.2018 г. включительно, по которой истек срок исковой давности; признать незаконными действия МУП «Тепловодоснабжение» по начислению и взиманию с Субботина В.В. платы за предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества за период 1.06.2021 г. по 31.10.2022 г.; произвести Субботину В.В. перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению ненадлежащего качества за период с 1.06.2021 г. по 31.10.2022 г. в сторону ее уменьшения, исключив начисления по ХВС; признать недействительным акт приостановления коммунальной услуги по холодному водоснабжению от 22.06.2022 г.; признать незаконными действия МУП по приостановлению предоставления Субботину В.В. с 23.06.2022 г. коммунальной услуги по холодному водоснабжению; признать акт о самовольном подключении к системе водоснабжения от 11.10.2022 г. недействительным; признать незаконными действия МУП по прекращению с 18.10.2022 г. холодного водоснабжения жилого помещения Субботина В.В.; возложить на МУП обязанность произвести восстановление трубопровода системы холодного водоснабжения на участке от централизованной системы холодного водоснабжения села Соляное до узла учета холодной воды расположенного в жилом помещении Субботина В.В. по указанному адресу; обязать МУП возобновить холодное водоснабжение до узла учета расположенного в жилом помещении Субботина В.В. по адресу Омская область <...>; обязать МУП привести колодец и водоразборную колонку под номером ВК3, расположенные на сетях холодного водоснабжения вблизи <...> Омской области в надлежащее техническое состояние; признать недействительными Технические условия на водоснабжение № 52 выданные МУП «Тепловодоснабжение» 23.09.2022 г. Субботину В.В.; признать недействительным Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП «Тепловодоснабжение» и Субботиным В.В. в части содержащейся в пункте первом, изложить пункт первый Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ними в следующей редакции: «Границей разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета холодной воды Декаст ВСКМ-15 № <...> с соответствующей инженерной сетью входящей в жилое помещение расположенное по адресу Омская область <...>. Местом исполнения обязательств МУП является действующий узел учета холодной воды, расположенный в жилом помещении по адресу Омская область <...>; взыскать в пользу Субботина В.В. убытки в размере 5 821,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; решение суда в части обязания ответчика восстановить систему холодного водоснабжения и в части возобновления холодного водоснабжения обратить к немедленному исполнению.

МУП «Тепловодоснабжение» обратилось в суд с иском к Субботину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению, указывая, что 1.10.2015 с Субботиным В.В. и МУП заключен договор, на основании которого МУП обязалось предоставлять Субботину В.В. коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу Омская область <...>, который в виду отсутствия письменного договора, был заключен посредством открытия лицевого счета абонента № <...> Субботину В.В., а также в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ответчик является обязанным своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленную коммунальную услугу. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг МУП исполнены надлежащим образом. Ответчик допустил нарушение своих обязательств по своевременному внесению платы за холодное водоснабжение за период с июня 2021 г. по апрель 2022 г. включительно. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платы, у него образовалась задолженность по лицевому счету.

Поскольку стало известно о том, что супруги Субботины ведут совместное проживание и ведение домашнего хозяйства, и потребляют коммунальную услугу 2 человека, уточнили расчет, согласно которому задолженность по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с июня 2021 г. по апрель 2022 г. составила 13 853,65 руб., пени - 3 391,71 руб. Просили взыскать с него данную задолженность.

Субботина Т. А. (далее по тексту Субботина Т.А.) обратилась в суд в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с иском к МУП «Тепловодоснабжение» о защите прав потребителей, о возложении обязанности не чинить ей препятствий в пользовании системой холодного водоснабжения, произвести восстановление трубопровода системы холодного водоснабжения на участке от централизованной системы холодного водоснабжения села Соляное до узла учета холодной воды расположенного в жилом помещении по адресу Омская область <...>; обязать МУП возобновить холодное водоснабжение до узла учета расположенного в жилом помещении по адресу Омская область <...>; взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; решение суда в части установления ответчику запрета чинить препятствия в пользовании системой холодного водоснабжения, возложении обязанности по восстановлению трубопровода и восстановлению подачи воды в жилое помещение истца обратить к немедленному исполнению.

В обосновании своих требований указала на то, что с 5.02.1982 г. состоит в зарегистрированном браке с Субботиным В.В. Квартира и приусадебный земельный участок по адресу Омская область <...>, приобретены ими 18.06.1996 г. Жилое помещение на момент покупки было благоустроенным, имелся водопровод. Титульным собственником объектов выступил Субботин В.В., при этом указанные объекты недвижимости являются совместным имуществом супругов. Субботиной Т.А. с 29.07.2022 г. установлена инвалидность 3 группы, она имеет заболевание «ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения». Субботина Т.А. с 2.11.2022 г. зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу, является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению. 10.10.2022 г. супруги с помощью подрядной организации произвели капитальный ремонт внутренних инженерных сетей своей квартиры и с согласия ответчика ремонт водопровода на участке от счетчика до водяного колодца по <...>. Прибор учета 11.10.2022 г. представителем ответчика допущен к эксплуатации, водопровод функционировал, замечаний по монтажу не было. 18.10.2022 г. МУП «Тепловодоснабжение» прекратило подачу холодного водоснабжения в квартиру. Задолженность по оплате коммунального ресурса отсутствует. Длительное отсутствие холодного водоснабжения с учетом времени года и погодных условий может создать угрозу ее жизни и здоровью.

Истец Субботин В.В. в суд не явился, его представитель Кукскаузен В.В. заявляя об уточненных требованиях, пояснений по существу спора не дала.

Представитель ответчика МУП Черлакского района Омской области «Тепловодоснабжение» Новак Н.Г в судебном заседании заявленное исковое заявление с учетом уточнения поддержала и пояснила, что требование Субботину В.В. направлено в срок, оплату он не внес, поэтому 23.06.2022 г. ему было ограничено водоснабжение. До октября 2022 г. Субботин В.В. пользовался водой через летний водопровод. В сентябре 2022 г. он получил Технические условия для замены водопровода, который у него замерзал. При этом разрешение на подключение ему не выдавалось, договор на технологическое присоединение не заключался. Однако при помощи сторонней организации он самовольно подключился к сетям. Также, с июля 2022 г. утверждена новая программа производственного контроля качества водопроводной воды, предписание прокурора выполняется, ежемесячно отбираются пробы, проводятся исследования, ведутся журналы, применяется водоподготовка, после устранения аварийных ситуаций проводится промывка и дезинфекция водопроводной сети, оснований для перерасчета размера платы Субботину В.В. за коммунальную услугу не имеется. Тариф на воду установлен РЭК Омской области, стоимость одного кубометра определяется с учетом фактически понесенных затрат обслуживания водопроводных сетей и на поставку этого ресурса потребителю. Дом, где находится жилое помещение Субботина В.В.- двухквартирный, владельцы квартиры № № <...> пользуются водой, их права не нарушены. До настоящего времени задолженность в полном объеме Субботиным В.В. не погашена. Субботины пользуются водой из колонки. Исковые требования Субботина В.В. не признала, пояснила, что произведен перерасчет, из видов потребления оставлены потребление на огород, хозяйство и баня, остальное исключено. Полагала, действия МУП по приостановлению водоснабжения в отношении квартиры Субботина В.В. правомерны. Действиями МУП моральный вред Субботиным не причинялся.

Представитель ответчика МУП «Тепловодоснабжение» Воропаева А.А., в судебном заседании требования МУП поддержала, полагала требования Субботина В.В., Субботиной Т.А. необоснованными.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Субботина Т.А., одновременно являющаяся по доверенности представителем истца Субботина В.В., требования свои и Субботина В.В. поддержала, иск МУП не признала, суду пояснила, что они неоднократно обращались в МУП для перерасчета задолженности по коммунальной услуге, перерасчет сделан не был, и подача воды в квартиру была приостановлена с нарушением установленного порядка. Стороны подписали технические условия на строительство нового водопровода к дому истца на невыгодных для истца условиях. Водоразборная колонка у дома истца не соответствует требованиям, в колодце имеется лишь шланг с краном, который зимой перемерзает. До настоящего времени вода в дом истца не подается. Действиями МУП причинен вред ее здоровью, моральный вред, ухудшилось состояние ее здоровья, в больницу она не обращалась.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Администрации Черлакского муниципального района, Администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района, Управления Роспотребнадзора по Омской области, Региональной Энергетической Комиссии Омской области, Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области.

Прокурор Черлакского района Омской области в заседание суда не явился.

Судом постановлено решение:

- об отказе в удовлетворении исковых заявлений Субботина В.В. к МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» о защите прав потребителей, признании незаконными действий (бездействия), признании нарушенным порядка отбора проб, возложении обязанностей, списании задолженности, производства перерасчета платы, признании технических документов недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки;

- об отказе в удовлетворении искового заявления Субботиной Т.А. к МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» о защите прав потребителей, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки;

- о частичном удовлетворении искового заявления МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение»;

- о взыскании с Субботина В.В. в пользу МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» задолженности в размере 14 853,65 руб., в том числе задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению за период с июня 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 13 853,65 руб.; пени в размере 1 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Субботин В.В. в лице представителя Кукскаузен В.В. просит об отмене решения, принятии по делу нового судебного акта, которым удовлетворить его и Субботиной Т.А. исковые требования, в иске МУП «Тепловодоснабжение» отказать. Полагает, судом не учтено, что решение Ленинского районного суда города Омска по делу 2а-2374/2022 являлось для Черлакского районного суда преюдициальным. Не дана оценка тому, что в период с 1.06.2021 г. по 31.10.2022 г. ответчик предоставлял истцу коммунальную услугу по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, и требования о перерасчете платы подлежало удовлетворению. Расчет задолженности истца ответчиком осуществлен неверно, ошибки судом не устранены. Расчет произведен исходя из двух зарегистрированных лиц, однако супруга истца зарегистрирована лишь 2.11.2022 г. Применение при расчете задолженности с 1.02.2022 г. повышающего коэффициента незаконно. Расчет задолженности истца судом не проверен. Оплата в размере 14 000 руб. по чеку от 1.1.2022 г. не учтена ни ответчиком, ни судом. Полагает, он переплатил за услуги ответчика, и переплата в размере 5 821,10 руб. является убытками, подлежащими взысканию в его пользу. Исковые требования в части: признать порядок отбора проб для определения остаточного активного хлора в распределительной сети села Соляное установленный п.1.3 ГОСТ 18190-72 «Вода питьевая. Методы определения содержания остаточного активного хлора», МУП «Тепловодоснабжение» нарушенным в период с 1.06.2021 по 1.10.2022; признать порядок отбора, транспортирования проб воды для определения показателей ее состава и свойств установленный ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», МУП «Тепловодоснабжение» нарушенным в период с 1.06.2021 г. по 1.10.2022 г.; признать незаконным бездействие ответчика в период с 1.06.2021 г. по 1.10.2022 г. по неприменению водоподготовки, обеспечивающей качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети села Соляное в соответствии с гигиеническими нормативами; признать незаконным бездействие ответчика в период с 1.06.2021 г. по 1.10.2022 г. по непроведению после устранения аварийных ситуаций на распределительной сети села Соляное промывки и дезинфекции с обязательным лабораторным контролем качества и безопасности питьевой воды; обязать ответчика устранить допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, судом рассмотрены не были. Не согласен с выводом суда об отсутствии нарушений при проведении процедуры отключения водоснабжения. Основания для выдачи технических условий подключения и заключения договора о подключении отсутствовали, подключение истца самовольным не являлось. Считает, что акт о самовольном подключении является недействительным. Судом необоснованно не учтены при видеозаписи ненадлежащего состояния колодца и колонки.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Субботина Т.А. в лице представителя Кукскаузен В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее исковые требования и требования Субботина В.В., в иске МУП «Тепловодоснабжение» отказать. Полагает, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства дела. Судом не учтено, что Субботиной Т.А. с 29.07.2022 г. установлена третья группа инвалидности. Меры по прекращению водоснабжения не должны оставить ее за пределами социальной жизни. Судом не учтено, что имелись основания для запрета ответчику чинить препятствия Субботиной Т.А. в пользовании системой холодного водоснабжения, восстановлению трубопровода и подачи воды, взыскании компенсации морального вреда. В связи с невозможностью проживания в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: Омская область, <...> по причине его аварийности и перемерзания глубинного водопровода в жилом помещении 1.11.2021 г., после 12.11.2021 г. она стала фактически проживать по адресу: <...>, которое освободила 9.08.2022 г. в связи с его продажей. Данное помещение принадлежало сестре Субботина В.В. – Петлиной Н.В., умершей <...> г. В период с 12.11.2021 г. по 31.07.2022 г. в указанной квартире Субботина Т.А. пользовалась коммунальными услугами по холодному водоснабжению, газоснабжению, электроснабжению, услугами по вывозу ТКО и производила их оплату. С 1.08.2022 г. она фактически проживает по адресу: <...>. Полагает, расчет платы за водоснабжение за период с 1.06.2021 г. по 31.10.2022 г. не изменится, поскольку плата за ХВС за Субботину Т.А. начисляться не должна, так как услуга в спорный период предоставлялась некачественной, и переплата за ХВС составит 5 821,10 руб.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) относит извещение представителя лица к надлежащему извещению самого представляемого им лица о слушании дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционным жалобам после перерывов, объявленных в судебных заседаниях 21.09.2023 г., 5.10.2023 г., отложений, объявленных в судебных заседаниях 19.10.2023 г., 2.11.2023 г., в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя МУП «Тепловодоснабжение», представителя Субботина В.В., Субботиной Т.А. - Кукскаузен В.В., надлежаще извещенной и представившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие доверителей: истца Субботина В.В., третьего лица с самостоятельными требованиями Субботиной Т.А., представителей указанных выше третьих лиц, прокурора по правилам ст.ст.167,327 ГПК РФ, поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ранее объяснения представителя Субботина В.В., Субботиной Т.А.- Кукскаузен В.В. поддержавшей доводы их жалоб, возражения представителя МУП «Тепловодоснабжение» Новак Н.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной инстанции наделен правом самостоятельной оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В силу ст.153 Жилищного кодекса российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения устанавливаются РЭК Омской области в соответствии с Федеральным законом от 7.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 г. № 1746-э.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль, осуществлять иные мероприятия направленные на предоставление оказываемой услуги населению надлежащего качества.

В соответствии со ст. 18 названного Федерального закона водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. В п. 2 данной статьи указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Аналогичные обязанности возлагаются на организацию, оказывающую услуги по водоснабжению, и Федеральным законом от 7.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

До 01.03.2021 г. действовало постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 «О введении в действие Санитарных правил», которым утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

В соответствии с п. 2.2 Санитарных правил качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01. В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 3.3, 3.4, 3.5 указанного СанПиН безвредность питьевой воды по химическому, микробиологическому, органолептическому составу определяется её соответствием нормативам. В таблицах СанПиН указаны предельно допустимые величины вредных веществ и иные нормативные показатели, превышение которых указывает на несоответствие качества питьевой воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". Главой 3СанПиНа 1.2.3685-21 установлены нормативы качества и безопасности воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно п.75СанПиНа 2.1.3684-21, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 103 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее- Правила N 644).

К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Основания и порядок перерасчета платы урегулированы Правилами N 354.

Разделом 9 Правил N 354 установлены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

Согласно п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как установлено судом, Субботин В.В. является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, поставляемой в его <...> через присоединенную сеть (т.1 л.д.19-22, т.2 л.д.62).

С 27.07.2015 г. холодное водоснабжение осуществляет МУП «Тепловодоснабжение». Актом от 1.10.2015 г. разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность между абонентом Субботиным В.В. и МУП «Тепловодоснабжение».

20.05.2022 г. МУП «Тепловодоснабжение» направило Субботину В.В. предупреждение № 17 от 19.05.2022 г., содержащее указание на наличие у него задолженности по холодному водоснабжению в сумме 61 832,50 руб. и на введение ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по водоснабжению по истечении 20-дневного срока со дня получения предупреждения, то есть после 8.06.2022 г. (т.1 л.д.36).

22.06.2022 г. Субботин В.В. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за холодное водоснабжение ненадлежащего качества, которое оставлено без рассмотрения (т.1 л.д.37).

Как следует из акта обследования водопроводных сетей абонента Субботина В.В., проживающего по адресу <...>, составленного МУП «Тепловодоснабжение» 22.06.2022 г., технической возможности ограничения коммунальной услуги по холодному водоснабжение не имеется. В случае непогашения задолженности, предоставление коммунальных услуг будет приостановлено.

Согласно акту от 22.06.2022 г., МУП «Тепловодоснабжение» осуществлены действия по приостановлению Субботину В.В. предоставления коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения в связи с наличием задолженности в сумме 63 078,88 руб., путем отрезания подводящих труб к жилому помещению централизованной системы водоснабжения.

Актом обследования представителями МУП «Тепловодоснабжение» в присутствии собственника Субботина В.В. помещений, земельного участка, поливных площадей, наличия потребителей, водопроводных сетей и приборов учета абонента от 23.06.2022 г. установлено, что по адресу <...> обнаружено отключение глубинного водопровода от центральной магистрали, потребление холодного водоснабжения осуществляется с колонки.

До октября 2022 г. Субботин В.В. пользовался водой через летний водопровод.

9.09.2022 г. Субботин В.В. обратился к МУП «Тепловодоснабжение» с заявлением о перерасчете размера платы за холодное водоснабжение ненадлежащего качества путем полного освобождения от ее оплаты за период с 23.06.2022 г., которое оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.80).

10.10.2022 г. между Субботиным В.В. (заказчик) и ООО «КалачинскСтройГарант» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по подведению водопровода к жилому дому № <...> по <...> Омской области. В соответствии с п.2.1 договора стоимость указанных работ составляет 40 000 руб., что согласуется с актом № <...> от 10.10.2022 г., в котором указано, что подведение водопровода к названному жилому дому выполнено полностью и в срок, претензий нет. Договор и акт подписаны представителем Субботина В.В. Субботиной Т.А., действующей на основании доверенности от 23.03.2020 г. (т.3 л.д.135-136)

13.09.2022 г. Субботин В.В. обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении технической возможности подключения к глубинному водопроводу по адресу <...> (т.3 л.д.219).

22.09.2022 г. Главой администрации Солянского сельского поселения утвержден акт для сбора исходных данных для строительства водопровода № 62 от 20.09.2022 г.

22.09.2022 г. оформлен ордер № 3/2022 на проведение земляных работ Субботину В.В. в связи с проколом глубинного водопровода по <...> (т.3 л.д.180).

Субботин В.В. в лице своего представителя ознакомлен с техническими условиями на водоснабжение ТУ № 52 от 23.09.2022 г. Представителем потребителя подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между абонентом и водоснабжающей организацией (т.3 л.д.184-185).

Представлен паспорт на счетчик крыльчатый холодной и горячей воды ДекастВСКМ 15,20, дата изготовления и поверки 4.05.2022 г.

С 11.10.2022 г. оформлен допуск в эксплуатацию ИПУ холодной воды.

Актом обследования системы водоснабжения представителями МУП «Тепловодоснабжения от 20.10.2022 г. установлено, что по адресу <...> отсутствует холодное водоснабжение в связи с отключением главного водопровода. Имеется запись об отказе потребителя от подписи.

11.10.2022 г. представителями МУП «Тепловодоснабжение» составлен акт о самовольном подключении к системе водоснабжения объекта по адресу <...>, собственником является Субботин В.В.

Согласно акту об отключении от системы холодного водоснабжения от 18.10.2022 г., МУП «Тепловодоснабжение» осуществлены действия по приостановлению предоставления собственнику Субботину В.В. коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения в связи с выявленным фактом несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения, путем отрезания подводящих труб к жилому помещению централизованной системы водоснабжения.

19.10.2022 г. Субботин В.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении расчета задолженности за холодное водоснабжение жилого помещения по указанному адресу за период с июня 2021 г. по 11.10.2022 г., договора на технологическое присоединение, и квитанции на оплату присоединения.

24.10.2022 г. Субботин В.В. обратился к ответчику с претензией о возобновлении водоснабжения жилого помещения и устранении нарушений.

1.11.2022 г. Субботин В.В. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за холодное водоснабжение ненадлежащего качества путем полного освобождения от ее оплаты за период с 1.06.2021 г. по 31.10.2022 г., и о возобновлении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, которое оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.82).

Субботин В.В., обращаясь с настоящими требованиями в суд указывал, что МУП «Тепловодоснабжение» по его заявлению не произведен перерасчет платы за период с 1.01.2022 г. по 31.10.2022 г. Оснований для ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по водоснабжению не имелось. Услуга оказывается ненадлежащего качества.

Субботина Т.А. обратилась с самостоятельными требованиями, указывая, что с 29.07.2022 г. ей установлена инвалидность 3 группы, она имеет заболевание «ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения». Субботина Т.А. с 2.11.2022 г. зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу, является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Как следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России серии МСЭ-2016 № <...>, 29.07.2022 г. Субботиной Т.А., <...> г.р., установлена третья группа инвалидности на срок до 1.08.2023 г.

Согласно выписному эпикризу от 11.10.2022 г., Субботина Т.А. находилась на стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ им. академика Е.Н. Мешалкина» с 4 по 11.10.2022 г.

9.11.2022 г. Субботина Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении предоставления в квартиру по адресу <...>1 коммунальной услуги по холодному водоснабжению, которое оставлено без удовлетворения.

МУП «Тепловодоснабжение» обращаясь со встречными требованиями о взыскании задолженности, указывало, что с октября 2015 г. перед ними у Субботина В.В. имеется задолженность, долг с 1.10.2015 г. по 30.06.2018 г. в судебном порядке не взыскивался.

Взыскание задолженность за период с июля 2018 г. по ноябрь 2019 г. включительно было предметом рассмотрения по делу 2-723/2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7.09.2022 г. по делу 33-4500/2022 решение Черлакского районного суда Омской области от 11.05.2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым, в том числе уменьшен Субботину В.В. размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с июля 2018 г. по ноябрь 2019 г.; взысканы с МУП «Тепловодоснабжение» в пользу Субботина В.В. компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 1 500 руб.; с Субботина В.В. в пользу МУП «Тепловодоснабжение» взыскана задолженность в размере 22 104,25 руб., из них: задолженность по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с июля 2018 г. по ноябрь 2019 г. - 6 529,95 руб.; с декабря 2019 г. по май 2021 г. включительно - 14 723,28, руб.; пени за период с августа 2018 г. по ноябрь 2019 г.- 564,47 руб., с января 2020 г. по май 2021 г.- 286,55 руб., и расходы по госпошлине- 863 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе от 26.06.2022 отменен судебный приказ № 2-1060/2022 от 7.06.2022 г. о взыскании в пользу МУП «Тепловодоснабжения» с Субботина В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение в сумме 12 124,54 руб., пени за период с 13.07.2021 г. по 19.05.2022 г. в сумме 1 273 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 267,95 руб. (т.2 л.д.11).

Согласно чекам от 9.10.2022 г. и от 10.10.2022 г. оплачена задолженность Субботиным В.В. в пользу МУП «Тепловодоснабжение» на основании апелляционного определения Омского областного суда от 7.09.2022 г. № 33-4599/2022 в общей сумме 16 467,25 руб.

Согласно чеку ПАО Сбербанк, 1.11.2022 г. произведена оплата за холодное водоснабжение за период с 1.06.2021 г. по 31.10.2022 г. по адресу <...>, в сумме 14 000 руб. (т.1 л.д.83).

Согласно чекам ПАО Сбербанк, Субботиным В.В. произведена оплата за 05.2022 г.-1 632 руб., за 06.2022 г.-1 836 руб., за 08.2022-1 836 руб. (т.5 л.д.238).

Ввиду непогашения задолженности в полном объеме Субботиным В.В., МУП «Тепловодоснабжения» предъявлен к нему иск о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с июня 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 13 853,65 руб., пени в размере 3 391,71 руб.

Разрешая настоящий спор, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Субботина В.В., Субботиной Т.А. к МУП «Тепловодоснабжение», и удовлетворил требования встречного иска МУП к Субботину В.В. за указанный период в полном объеме.

Коллегия судей с выводами суда согласиться не может в части ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2, 3, 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Районным судом оставлено без внимания, что МУП «Тепловодоснабжение», заявляя требования о взыскании задолженности за период с июня 2021 г. по апрель 2022 г., представило расчет задолженности квартиросъемщика № <...> за период с 10.2015 г. по 11.2022 г., в котором не отражен перерасчет задолженности за период с 07.2018 г. по 05.2021 г., согласно апелляционному определению судебной коллегии Омского областного суда от 7.09.2022 г. № 33-4599/2022, не отражено, когда Субботин В.В. внес денежные средства в счет его исполнения и в каком размере.

МУП «Тепловодоснабжение» в расчете отражены суммы, поступившие от Субботина В.В. в октябре 2022 г. в размере 5 648,98 руб., 15 604,25 руб., в ноябре 2022 г. - 7 310,03 руб., 14 000 руб. Между тем, не указано, каким образом ответчиком распределены денежные средства в счет погашения долга.

При этом, первоначально МУП «Тепловодоснабжение» произвело расчет задолженности исходя из 1 человека, фактически проживающего по адресу <...>, впоследствии уточнило расчет, произведя перерасчет и начисление задолженности с апреля 2021 г. осуществлено исходя из двух человек, фактически проживающих в названном жилом помещении.

С целью проверки правильности расчета задолженности МУП «Тепловодоснабжение» судом апелляционной инстанции направлен ему запрос.

Субботиной Т.А. коллегией разъяснена обязанность по представлению доказательств фактического проживания с июня 2021 г. по октябрь 2022 г.

В дополнениях к апелляционной жалобе, представитель Субботиной Т.А. Кукскаузен В.В. указывала, что Субботина Т.А. по договору купли-продажи от 3.08.2005 г. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: Омская область, <...>, где и проживала до 12.11.2021 г. (т.6 л.д.162-163).

В связи с тем, что в названном жилом помещении перемерз глубинный водопровод, проживание в нем стало невозможным, Субботина Т.А. переехала в квартиру сестры Субботина В.В.- Петлиной Н.В. по адресу: <...>, которую освободила 9.08.2022 г. в связи с его продажей.

О факте проживания и оплаты коммунальных услуг по адресу: <...> за период с 12.11.2021 г. по 31.07.2022 г. Субботина Т.А. поясняла в заседании районного суда 7.06.2023 (т.6 л.д.12 оборотная сторона).

В подтверждение данных доводов Субботиной Т.А. представлены квитанции об оплате (т.6 л.д.185-200).

МУП «Тепловодоснабжение» 23.06.2022 г. осуществляло обследование жилого помещения по адресу <...>, по результатам которого составило акт, в котором отражено, что в квартире фактически проживает один человек (т.3 л.д.210).

С 1.08.2022 г. Субботина Т.А. фактически проживает по адресу <...>.

Доказательств того, что МУП «Тепловодоснабжение» установлено фактическое проживание Субботиной Т.А. документально (с отражением в акте обследования) ранее, до 1.08.2022 г., судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не учтено, что у МУП «Тепловодоснабжение» правовых основания для начисления платы исходя из двух проживающих лиц за период до 1.08.2022 г. не имелось.

При оценке расчете задолженности судебная коллегия исходит из уточненного расчета МУП «Тепловодоснабжение», представленного суду первой инстанции (т.4 л.д.180-181).

Представленный суду апелляционной инстанции расчет на бОльший размер задолженности за период с 10.2015 г. по 10.2022 г. (т.6 л.д.207,227), коллегия не принимает, поскольку новые доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Обоснование увеличение размера задолженности МУП «Тепловодоснабжение» не приведено и невозможность представления такого расчета районному суду не обосновано. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает объяснения представителя МУП «Тепловодоснабжение» о распределении денежных средств, полученных от Субботина В.В. в счет погашения текущей задолженности, а также задолженности по вступившему в законную силу судебному акту.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Субботин В.В. погасил полностью задолженность, взысканную с него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7.09.2022 г. по делу 33-4500/2022 за период с июля 2018 г. по май 2021 г.

МУП «Тепловодоснабжение» подтверждено суду апелляционной инстанции, что ими осуществлен перерасчет платы в соответствии с апелляционным определением по делу 33-4500/2022 за период с июля 2018 г. по май 2021 г. на сумму 7 310,03 руб., суммы в размере 5 648,98 руб. и 15 604,25 руб. учтены в счет задолженности, взысканной по апелляционному определению за указанный выше период. При этом указано, что 14 000 руб., внесенные Субботиным В.В. 1.11.2022 г., распределены за период с 1.06.2021 г. по 31.10.2022 г.

Кроме того, коллегия учитывает доводы Субботина В.В., о том, что МУП «Тепловодоснабжение» не рассмотрело его заявление о перерасчете платы.

Субботин В.В. ссылался на то, что решением Черлакского районного суда Омской области от 14.09.2018 г. удовлетворены исковые требования руководителя ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе к МУП «Тепловодоснабжение» о признании противоправным бездействия МУП «Тепловодоснабжение» по водоснабжению потребителей с. Соляное питьевой водой, не отвечающей требованиям санитарных правил; о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения в срок до 18.02.2019 г. На основании исполнительного листа в ССП было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, которое 9.11.2020 г. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе проверки, проведенной в июле-августе 2021 г. ТО Управления Роспотребнадзора, выявлено несоответствие водопроводной воды в с. Соляное санитарным нормам. Постановлением главного госсанврача от 7.09.2021 г. № 236 МУП «Тепловодоснабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

3.12.2021 г. в адрес МУП «Тепловодоснабжение» направлено предписание от 2.12.2021 г. № 923 об устранении выявленных нарушений в области защиты прав потребителей и/или санитарно-эпидемиологического благополучия населения со сроком исполнения до 14.11.2022 г.

Постановлением главного госсанврача от 21.12.2021 г. №257 МУП «Тепловодоснабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

24.01.2022 г. прокурором Черлакского района директору МУП «Тепловодоснабжение» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере водоснабжения (т.1 л.д33-35).

1.02.2022 г. постановление об окончании ИП от 9.11.2020 г. отменено, исполнительное производство возобновлено с номером 7953/22/55007-ИП.

1.03.2022 г. исполнительное производство № 7953/22/55007-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа (т.1 л.д.31).

23.06.2022 г. постановление об окончании ИП отменено в части разработки плана мероприятий по приведению качества подаваемой питьевой воды в с. Соляное в соответствии с требованиями законодательства, организации проведения производственного контроля, исполнительное производство возобновлено с номером 7953/22/55007-ИП (т.1 л.д32).

17.06.2021 г. МУП «Тепловодоснабжение» отобрало пробы питьевой воды с насосной станции <...> Омской области. Согласно протоколу испытаний № 1/1307 от 24.06.2021 г., проведенному АО «Омскводоканал», результаты исследования пробы воды не превышают гигиенических нормативов СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" по показателям запаха, мутности, цветности, водородного показателя рН, жесткости, окисляемости перманганатной, сухого остатка, сульфидов, железа, общего микробного числа, общих и термотолерантных колиформных бактерий (т.4 л.д.13).

11.07.2022 г. утверждена и согласована с ТО Роспотребнадзора по Омской области рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды МУП «Тепловодоснабжение» на 2022-2026 г.г. (т.2 л.д.115-125).

Программой производственного контроля на водопроводных сооружениях из поверхностных и подземных источников МУП «Тепловодоснабжение», разработанной в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 однозначно установлено, что весь производственный лабораторный контроль за качеством воды из поверхностных источников, подземных источников проводится в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Калачинском <...>» (микробиологические и паразитологические показатели, обобщенные показатели, остаточные количества реагентов, химические вещества); лабораторный центр ОАО «ОмскВодоканал» (радиологические показатели).

Из протоколов испытаний воды №№ <...>, 3442, 3443, 3444, 3446 от 2.08.2021 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», образец воды водопроводной, отобранной по адресу Омская область <...>, насосная станция перед поступлением в разводящую сеть, на водоразборной колонке установлено превышение общих и термотолерантных колиформных бактерий и по показателю мутности.

В соответствии с заключениями от 2.08.2021 г. по протоколам 3444, 3446, 3442, 3441 указанные пробы от 28.07.2021 г. не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 раздел III таблица 3.5 по содержанию общих и термотолерантных колиформных бактерий (т.2 л.д.145-151).

29.09.2021 г., 6.10.2021 г., 19.10.2021 г., 24.10.2021 г., 24.11.2021 г., 21.01.2022 г., 22.02.2022 г., 31.03.2022 г., 14.04.2022 г., 23.05.2022 г., 30.06.2022 г., 21.01.2022 г., 31.08.2022 г., 16.09.2022 г. МУП «Тепловодоснабжение» отобрало пробы питьевой воды централизованного водоснабжения в <...>, насосная станция, по <...> (водоразборная колонка), по <...> (водоразборная колонка), по <...> (водоразборная колонка). Согласно протоколам испытаний № 8111 от 1.10.2021 г., № 8319 от 8.10.2021 г., № 8742 от 25.10.2021 г., № 8741 от 25.10.2021 г., № 10018 от 1.12.2021 г., №0521 от 24.01.2022, проведенным ООО «ЦСЭ «Омск-Тест», а также № 1/672 от 04.03.2022, № 1/1068 от 08.04.2022, № 1/1310 от 27.04.2022, № 1/2039-22 от 28.06.2022 г., № 1/2214-22 от 10.07.2022 г., проведенным АО «Омскводоканал», результаты исследования пробы воды не превышают допустимого уровня нормативов по показателю общего микробного числа, общих колиформных бактерий, термотолерантных колиформных бактерий, запаха, мутности, цветности, привкуса, массовой концентрации железа, окисляемости перманганатной, массовой концентрации ионов аммония, массовой концентрации нитрит-ионов, массовой концентрации нитрат-ионов, а также не превышают допустимого уровня нормативов по показателю свободный остаточный хлор, а кроме того не превышают гигиенических нормативов СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" по показателям запаха, мутности, цветности, водородного показателя рН, жесткости, окисляемости перманганатной, сухого остатка, нитрит-ионов, нитрат-ионов, сульфат-ионов, сульфидов, фторид-ионов, хлорид-ионов, железа, кремния, марганца, общего микробного числа, общих колиформных бактерий, Escherichiacoli, бактерий рода Enterococcus,E.coli, яиц гельминтов и цист патогенных простейших, фекальных стрептококков, колифагов, суммарной удельной активности бета-излучающих радионуклидов, суммарной удельной активности альфа-излучающих радионуклидов (т.2 л.д.127, 130, 133, 136, 140, 143, т.4. л.д.7, 9, 14, 15, 17, 19).

Согласно актам от 15.01, 6.02, 11.03, 10.04, 12.05, 1.06, 20.07, 18.08, 15.09, 4.10 и 19.11.2021 г., 27.05, 11.05, 14.07, 10.08 и 5.10.2022 г., проведены промывки и дезинфекции разных участков трубопроводов в <...>.

Ответчиком представлены журнал контроля качества воды МУП «Тепловодоснабжение <...> и журнал по контролю за остаточным хлором в водопроводной сети <...>, о систематическом исследовании проб воды.

Таким образом, МУП «Тепловодоснабжение» ежедневно проводятся испытания проб воды для определения остаточного активного хлора в распределительной сети села Соляное, что подтверждается книгой учета остаточного хлора за 2020-2021 гг. Результаты испытаний по данному показателю не превышают допустимых норм.

12.12.2022 г. утверждена и согласована с ТО Роспотребнадзора программа производственного контроля на водопроводных сооружениях из поверхностных и подземных источников МУП «Тепловодоснабжение».

МУП «Тепловодоснабжение» подтверждено, что по результатам исследования пробы воды за июль 2021 г. получено заключение о несоответствии требованиям СанПиН 1.2.3685-21 раздел III таблица 3.5 по содержанию общих и термотолерантных колиформных бактерий, и ими за июль 2021г. Субботину В.В. плата за холодное водоснабжение не выставлялась.

Поскольку судом первой инстанции заключения, результаты исследования проб водопроводной воды в <...> ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии запрошены не за весь заявленный Субботиным В.В. период, а именно за период с июня 2021 г. по октябрь 2022 г. (протоколы испытаний с заключениями), судебной коллегией истребованы данные документы и впоследствии принято в качестве доказательства заключение № <...> от 1.08.2022 г., согласно которым проба воды от 25.07.2022 г. не соответствовала требованиям СанПиН 1.2.3685-21, раздел III таблица 3.5.

В данной связи, за июль 2022 г. плата Субботину В.В. за холодное водоснабжение подлежит перерасчету.

При указанных обстоятельствах, расчет за заявленный МУП «Тепловодоснабжение» период составит:

период	тариф	Норматив на 1 чел.	ХВС	ХВС ПК	Полив	Норматив потребления	итого
Норм-в на 1 чел.	Баня	Птица	Кол-во	КРС	Кол-во	свиньи	Кол-во	Поение скота
июн.21	73,28	6,7	490,98	504,63	0,6	43,97	0,02	6	1,07	2	0,74	1	219,84	1303,38
июл.21	79,19	6,7	0	542,98	0,6	47,51	0,02	6	1,07	2	0,74	1	237,57	875,58
авг.21	79,19	6,7	530,58	542,98	0,6	47,51	0,02	6	1,07	2	0,74	1	237,57	1406,14
сен.21	79,19	6,7	530,58	0,6	47,51	0,02	6	1,07	2	0,74	1	237,57	863,16
окт.21	79,19	6,7	530,58	0,6	47,51	0,02	6	1,07	2	0,74	1	237,57	863,16
ноя.21	79,19	6,7	530,58	0,6	47,51	0,02	6	1,07	2	0,74	1	237,57	863,16
дек.21	79,19	6,7	530,58	0,6	47,51	0,02	16	1,07	1	0,74	5	403,08	1028,67
янв.22	79,19	6,7	530,58	0,6	47,51	0,02	16	1,07	1	0,74	5	403,08	1028,67
фев.22	79,19	6,7	530,58	530,57	0,6	47,51	0,02	16	1,07	1	0,74	5	403,08	1028,67
мар.22	79,19	6,7	530,58	530,57	0,6	47,51	0,02	16	1,07	1	0,74	5	403,08	1028,67
апр.22	79,19	6,7	530,58	530,57	0,6	47,51	0,02	16	1,07	1	0,74	5	403,08	1028,67

Таким образом долг за заявленный период составляет 11 317,90 руб.

Расчет пени:

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
июн.2021	1 303,38	1 303,38	13.07.2021	11.08.2021	30	7,50 %	0	1 303,38 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
1 303,38	12.08.2021	10.10.2021	60	7,50 %	1/300	1 303,38 * 60 * 1/300 * 7.5%	19,55 р.
1 303,38	11.10.2021	01.11.2022	387	7,50 %	1/130	1 303,38 * 387 * 1/130 * 7.5%	291,00 р.
-1 303,38	01.11.2022	Погашение части долга
июл.2021	875,58	875,58	11.08.2021	09.09.2021	30	7,50 %	0	875,58 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
875,58	10.09.2021	08.11.2021	60	7,50 %	1/300	875,58 * 60 * 1/300 * 7.5%	13,13 р.
875,58	09.11.2021	01.11.2022	358	7,50 %	1/130	875,58 * 358 * 1/130 * 7.5%	180,84 р.
-875,58	01.11.2022	Погашение части долга
авг.2021	1 406,14	1 406,14	11.09.2021	10.10.2021	30	7,50 %	0	1 406,14 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
1 406,14	11.10.2021	09.12.2021	60	7,50 %	1/300	1 406,14 * 60 * 1/300 * 7.5%	21,09 р.
1 406,14	10.12.2021	01.11.2022	327	7,50 %	1/130	1 406,14 * 327 * 1/130 * 7.5%	265,27 р.
-1 406,14	01.11.2022	Погашение части долга
сен.2021	863,16	863,16	12.10.2021	10.11.2021	30	7,50 %	0	863,16 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
863,16	11.11.2021	09.01.2022	60	7,50 %	1/300	863,16 * 60 * 1/300 * 7.5%	12,95 р.
863,16	10.01.2022	01.11.2022	296	7,50 %	1/130	863,16 * 296 * 1/130 * 7.5%	147,40 р.
-863,16	01.11.2022	Погашение части долга
окт.2021	863,16	863,16	11.11.2021	10.12.2021	30	7,50 %	0	863,16 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
863,16	11.12.2021	08.02.2022	60	7,50 %	1/300	863,16 * 60 * 1/300 * 7.5%	12,95 р.
863,16	09.02.2022	01.11.2022	266	7,50 %	1/130	863,16 * 266 * 1/130 * 7.5%	132,46 р.
-863,16	01.11.2022	Погашение части долга
ноя.2021	863,16	863,16	11.12.2021	09.01.2022	30	7,50 %	0	863,16 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
863,16	10.01.2022	10.03.2022	60	7,50 %	1/300	863,16 * 60 * 1/300 * 7.5%	12,95 р.
863,16	11.03.2022	01.11.2022	236	7,50 %	1/130	863,16 * 236 * 1/130 * 7.5%	117,52 р.
-863,16	01.11.2022	Погашение части долга
дек.2021	1 028,67	1 028,67	11.01.2022	09.02.2022	30	7,50 %	0	1 028,67 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
1 028,67	10.02.2022	10.04.2022	60	7,50 %	1/300	1 028,67 * 60 * 1/300 * 7.5%	15,43 р.
1 028,67	11.04.2022	01.11.2022	205	7,50 %	1/130	1 028,67 * 205 * 1/130 * 7.5%	121,66 р.
-1 028,67	01.11.2022	Погашение части долга
янв.2022	1 028,67	1 028,67	11.02.2022	12.03.2022	30	7,50 %	0	1 028,67 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
1 028,67	13.03.2022	11.05.2022	60	7,50 %	1/300	1 028,67 * 60 * 1/300 * 7.5%	15,43 р.
1 028,67	12.05.2022	01.11.2022	174	7,50 %	1/130	1 028,67 * 174 * 1/130 * 7.5%	103,26 р.
-1 028,67	01.11.2022	Погашение части долга
фев.2022	1 028,67	1 028,67	11.03.2022	09.04.2022	30	7,50 %	0	1 028,67 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
1 028,67	10.04.2022	08.06.2022	60	7,50 %	1/300	1 028,67 * 60 * 1/300 * 7.5%	15,43 р.
1 028,67	09.06.2022	01.11.2022	146	7,50 %	1/130	1 028,67 * 146 * 1/130 * 7.5%	86,65 р.
-1 028,67	01.11.2022	Погашение части долга
мар.2022	1 028,67	1 028,67	12.04.2022	11.05.2022	30	7,50 %	0	1 028,67 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
1 028,67	12.05.2022	10.07.2022	60	7,50 %	1/300	1 028,67 * 60 * 1/300 * 7.5%	15,43 р.
1 028,67	11.07.2022	01.11.2022	114	7,50 %	1/130	1 028,67 * 114 * 1/130 * 7.5%	67,65 р.
-1 028,67	01.11.2022	Погашение части долга
апр.2022	1 028,67	1 028,67	11.05.2022	09.06.2022	30	7,50 %	0	1 028,67 * 30 * 0 * 7.5%	0,00 р.
1 028,67	10.06.2022	08.08.2022	60	7,50 %	1/300	1 028,67 * 60 * 1/300 * 7.5%	15,43 р.
1 028,67	09.08.2022	01.11.2022	85	7,50 %	1/130	1 028,67 * 85 * 1/130 * 7.5%	50,44 р.
-1 028,67	01.11.2022	Погашение части долга
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма пени по всем задолженностям: 1 733,92 руб.

Всего задолженность составит 13 051,82 руб., из которого основной долг 11 317,90 руб. и пени 1 733,92 руб.

Учитывая факт внесения Субботиным В.В. 1.11.2022 г. суммы 14 000 руб., которые распределены «Тепловодоснабжение» в счет уплаты задолженности за период с 1.06.2021 г., следовательно, на момент вынесения решения районным судом задолженность за период с 1.06.2021 г. по 30.04.2022 г. была погашена.

В приведенной связи, правовых оснований для удовлетворения требований иска МУП «Тепловодоснабжение» не имелось. В указанной части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Тепловодоснабжение» к Субботину В.В. о взыскании задолженности за период с 1.06.2021 г. по 30.04.2022 г.

Что касается требований Субботина В.В. и Субботиной Т.А., то судебная коллегия исходит из следующего.

Судом верно отказано Субботину В.В. в удовлетворении требования о списании задолженности по холодному водоснабжению за период с 1.10.2015 г. по 30.06.2018 г. включительно, по которой срок исковой давности истек.

Требование истца об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую задолженность, не основано на законе, поскольку, то обстоятельство, что долг по оплате жилищно-коммунальных услуг образовался за пределами срока исковой давности, само по себе не свидетельствует о том, что такая задолженность отсутствует. При этом, списание задолженности является правом МУП «Тепловодоснабжение».

Доводы жалобы Субботина В.В. о том, что задолженность за предыдущие периоды не должна учитываться и фактически указываться в платежных документах после истечения срока исковой давности, основаны на субъективном ошибочном мнении Субботина В.В., в связи с чем отклоняются.

Учитывая тот факт, что с 2015 г. Субботин В.В. фактически пользовался услугами МУП «Тепловодоснабжение», иной поставщик в данном населенном пункте отсутствуют, исходя из того, что коммунальная услуга холодного водоснабжения предоставляется не только в питьевых целях, но и на иные бытовые нужды - полив, питье скота, баня, принимая во внимание, что жилое помещение истца подключено к централизованным водопроводным сетям, от коммунальной услуги он не отказывался, судебная коллегия полагает, что суд верно исходил из того, что МУП «Тепловодоснабжение» вправе выставлять и начислять плату Субботину В.В. за период с 1.06.2021 г. по 31.10.2022 г.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы Субботина В.В. о праве на перерасчет ввиду поставки воды ненадлежащего качества не были проверены судом первой инстанции в полном объеме.

Требуя неоднократно о перерасчете платы и указывая на ненадлежащее качество воды, Субботин В.В. каких-либо допустимых доказательств в обоснование требований не представил.

При этом, из приведенных выше доказательств следует принятие ответчиком мер по предоставлению истцу услуги надлежащего качества.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что вода в соответствии с заключением №14195 от 1.08.2022 г. не соответствовала требованиям СанПиН 1.2.3685-21 раздел III таблица 3.5.

При указанном, за июль 2022 г. плата за холодное водоснабжение подлежит перерасчету.

В отношении иных периодов надлежащих и допустимых доказательств тому, что вода в с. Соляное поставлялась до жилых домов по центральной системе водоснабжения и в колонках ненадлежащего качества, а равно доказательств предъявления Субботиным В.В. ежемесячно в спорный период претензий ресурсоснабжающей организации относительно ненадлежащего качества оказываемых услуг, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возложения обязанности на МУП «Тепловодоснабжение» произвести Субботину В.В. перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению ненадлежащего качества за июль 2022 г., исключив начисления по холодному водоснабжению.

Разрешая требования о признании актов о приостановлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению от 22.06.2022 г. и от 18.10.2022 г. недействительными и незаконными действия МУП «Тепловодоснабжение» по приостановлению предоставления Субботину В.В. с 23.06.2022 г. коммунальной услуги по холодному водоснабжению и прекращению с 18.10.2022 г. холодного водоснабжения жилого помещения Субботина В.В., признании акта о самовольном подключении к системе водоснабжения от 11.10.2022 г. недействительным, суд верно исходил из следующего.

Согласно пп. "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

В силу пп. "а" п. 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил N 354).

Как указано выше, 20.05.2022 г. МУП «Тепловодоснабжение» направило Субботину В.В. предупреждение № 17 от 19.05.2022 г., содержащее указание на наличие у него задолженности по холодному водоснабжению в сумме 61 832,50 руб. и на введение ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по водоснабжению по истечении 20-дневного срока со дня получения предупреждения, то есть после 8.06.2022 г. (т.1 л.д.36).

На момент направления предупреждения, как установлено ранее судебной коллегией, текущая задолженность в пределах срока исковой давности, в отношении которой ранее не было судебного взыскания, заявленная в настоящем споре сумма исковых требований составила 11 317,90 руб. При этом, в данный момент рассматривался спор в отношении задолженности за период с июля 2018 г. по май 2021 г., также имелся долг за период с 1.10.2015 г. по 30.06.2018 г. - 20 944,59 руб., платежей в счет оплаты какой-либо задолженности до момента приостановления предоставления Субботину В.В. с 23.06.2022 г. коммунальной услуги по холодному водоснабжению не поступало. В связи с чем, районный суд верно указал на соответствие действий МУП «Тепловодоснабжение» требованиями закона.

Также на дату 18.10.2022 г. не представлено доказательств погашения задолженности Субботиным В.В., и последним не оспаривалось, что до октября 2022 г. им внесены лишь три платежа: за 05.2022 г.-1 632 руб., за 06.2022 г.- 1 836 руб., за 08.2022 г.-1 836 руб. (т.5 л.д.238).

На момент составления акта о прекращении водоснабжения 18.10.2022 г., срок внесения платежа за октябрь 2022 г. не наступил.

Начисленная задолженность за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 составит:

период	тариф	Норматив на 1 чел.	ХВС	ХВС ПК	Полив	Норматив потребления	итого
Норм-в на 1 чел.	Баня	Птица	Кол-во	КРС	Кол-во	свиньи	Кол-во	Поение скота
май.22	79,19	6,7	1061,15	530,57	0,6	47,51	0,02	16	1,07	1	0,74	5	403,08	1028,67
июн.22	79,19	6,7	1061,15	530,57	1628,94	0,6	47,51	0,02	16	1,07	1	0,74	5	403,08	2657,61
июл.22	85,88	1,2	206,11	1835,79	0,6	51,53	0,02	16	1,07	1	0,74	5	437,13	0
авг.22	85,88	1,2	206,11	1835,79	0,6	51,53	0,02	16	1,07	1	0,74	5	437,13	2582,09
сен.22	85,88	1,2	206,11	0	0,6	51,53	0,02	10	1,07	0	0,74	5	334,93	644,1

Всего: 6 912,47 руб.

Долг на 18.10.2022 г. за период с 10.2015 г. по 06.2018 г. составлял- 20 944,59 руб., за период с 06.2021 г. по 04.2022 г.- 11 317,90 руб., за период с 05.2022 г. по 09.2022 г.- 1 608,48 (6 912,47 руб.-1 632 руб.-1 836 руб.-1 836 руб.).

Кроме того, по делу не опровергнуто, что между Субботиным В.В. и МУП «Тепловодоснабжение» были согласованы технические условия на водоснабжение ТУ № <...> от 23.09.2022 г., в силу которых в том силе согласовано капитальное строительство водопровода к части МКД по адресу: <...>. Требования к приборам учета воды: обязательная установка расчетных приборов учета воды в точке разграничения эксплуатационной принадлежности в оборудованном водомерном узле согласно нормам и правилам. Строительство сети водоснабжения выполнять с привлечением специализированной организации в присутствии представителя организации, выдавшей данные ТУ. Пункт 12 предусматривает, что работы по присоединению построенного водопровода к существующим водопроводным сетям выполняются организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей водоснабжения после оплаты согласно калькуляции. Срок подключения объекта с момента предоставления исполнительной съемки, оплаты за присоединение к зимнему водопроводу участка трубопровода от границы балансовой принадлежности в течение 30 дней.

Указание на то, что Технические условия и акт разграничения балансовой ответственности подписаны Субботиным В.В. под влиянием заблуждения либо вынуждено, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Правовых оснований для удовлетворения требований Субботина В.В. о признании Технических условий на водоснабжение № <...>, выданных МУП «Тепловодоснабжение» 23.09.2022 г. Субботину В.В. недействительными; признании Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП «Тепловодоснабжение» и Субботиным В.В. недействительным в части содержащейся в пункте первом, с изложением пункта первого Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП «Тепловодоснабжение» и Субботиным В.В. в предложенной им редакции, не имелось, ввиду их необоснованности. Таковых не усматривает и судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб.

Районный суд верно установил, что Субботин В.В. осуществил капитальный ремонт трубопровода с разрешения ответчика, получив Технические условия указанного ремонта, оплатив подключение водопровода, однако вопреки требованиям п. 12 ТУ не пригласил на проведение работ по капитальному ремонту и подключению к сети представителя ответчика.

В связи с чем, при наличии и задолженности, и указанных нарушений при подключении трубопровода, действия МУП «Тепловодоснабжение» обоснованно признаны судом законными.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что на 1.11.2022 г. на момент обращения Субботина В.В. о возобновлении водоснабжения, подключения водопровода, ответчиком оставлено без внимания, что текущая задолженность составляла 660,29 руб., и имелся долг за период с 1.10.2015 г. по 30.06.2018 г.

Указание Субботина В.В. и Субботиной Т.А. на наличие переплаты противоречит материалами дела, их расчет основан на том, что за весь период с 1.01.2021 г. по 31.10.2022 г. не подлежала начислению плата за холодное водоснабжение, между тем материалами дела достоверно установлено, что такое начисление не подлежало в июле 2021 г. и июле 2022 г., при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании переплаты с МУП «Тепловодоснабжение» не установлено.

Принимая во внимание, что текущая задолженность на 1.11.2022 г. составляла менее двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, а также учитывая, что МУП «Тепловодоснабжение» иных нарушений кроме подключения водопровода в отсутствие их представителя не указано, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имелись правовые основания для возобновления холодного водоснабжение до узла учета, расположенного в жилом помещении Субботина В.В. по адресу Омская область <...>.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что на ответчика надлежит возложить обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу возобновить холодное водоснабжение до узла учета, расположенного в жилом помещении Субботина В.В.

При неисполнении обязанности в указанный срок надлежит взыскать с МУП «Тепловодоснабжение» в пользу Субботина В.В., Субботиной Т.А. судебную неустойку по 500 руб. ежедневно каждому, начиная с 18.12.2023 г. и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав потребителей Субботина В.В., Субботиной Т.А., судебная коллегия, принимая во внимание длительность нарушения их прав, считает, что с МУП «Тепловодоснабжение» в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителей с МУП «Тепловодоснабжение» в пользу Субботина В.В., Субботиной Т.А. подлежит взысканию штраф в размере по 2 500 руб. в пользу каждого.

Требование об обязании МУП «Тепловодоснабжение» привести колодец и водоразборную колонку под номером ВК3, расположенные на сетях холодного водоснабжения вблизи <...> в <...> Омской области в надлежащее техническое состояние, удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности, в отсутствие надлежащих доказательств в его подтверждение.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части: - признания порядка отбора проб для определения остаточного активного хлора в распределительной сети села Соляное установленный п.1.3 ГОСТ 18190-72 «Вода питьевая. Методы определения содержания остаточного активного хлора», МУП «Тепловодоснабжение» нарушенным в период с 1.06.2021 по 1.10.2022; - признания порядка отбора, транспортирования проб воды для определения показателей ее состава и свойств установленный ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», МУП «Тепловодоснабжение» нарушенным в период с 1.06.2021 г. по 1.10.2022 г.; - признания незаконным бездействия ответчика в период с 1.06.2021 г. по 1.10.2022 г. по неприменению водоподготовки, обеспечивающей качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети села Соляное в соответствии с гигиеническими нормативами; - признания незаконным бездействия ответчика в период с 1.06.2021 г. по 1.10.2022 г. по непроведению после устранения аварийных ситуаций на распределительной сети села Соляное промывки и дезинфекции с обязательным лабораторным контролем качества и безопасности питьевой воды; - обязания ответчика устранить допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, по мотивам, изложенным выше в мотивировочной части определения.

Требования истца Субботина В.В. и Субботиной Т.А. об обращении решения суда в части возобновления холодного водоснабжения и восстановлению подачи воды в жилое помещение истца к немедленному исполнению подлежит отклонению, ввиду непредставления доказательств наличия особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч.1 ст. 212 ГПК РФ).

При изложенном, решение суда подлежит отмене в вышеназванной части, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права или норм процессуального права (пп. 2,3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), с вынесением нового решения в отмененной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу абзаца 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду удовлетворения трех исковых требований неимущественного характера с МУП «Тепловодоснабжение» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Омск подлежит взысканию госпошлина 900 руб.

В остальной части решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черлакского районного суда Омской области от 7 июня 2023 года отменить в части. Апелляционные жалобы Субботина В. В. и Субботиной Т. А. в лице представителя Кукскаузен В.В. удовлетворить частично. В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» к Субботину В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению за период с июня 2021 года по апрель 2022 года, отказать.

Исковые требования Субботина В. В. и Субботиной Т. А. к Муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» удовлетворить частично.

Обязать Муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН 5539015020) произвести Субботину В. В. перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению ненадлежащего качества за июль 2022 года, исключив начисления по холодному водоснабжению.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН 5539015020) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу возобновить холодное водоснабжение до узла учета, расположенного в жилом помещении Субботина В. В. по адресу Омская область <...>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН 5539015020) в пользу Субботина В. В., <...>.), Субботиной Т. А., <...> компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого, штрафа в размере по 2 500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН 5539015020) в пользу Субботина В. В., <...>.), Субботиной Т. А., <...> судебную неустойку по 500 руб. ежедневно каждому, начиная с 18 декабря 2023 года и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН 5539015020) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Омск государственную пошлину по иску в размере 900 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Субботина В. В. и Субботиной Т. А. в лице представителя Кукскаузен В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.11.2023.