Решение по делу № 2-6479/2023 от 21.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                   г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации произведенных оплат за обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации произведенных оплат за обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что с <дата> в общей долевой собственности сторон и их детей (ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения) находится квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 135,2 кв.м.

Как указано в иске, по договору оказания услуг по управлению коттеджным поселком «Family club» № 361-364/4 от <дата> с управляющей организацией ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола», заключенному с ответчиком, в части услуг по обслуживанию, согласно приложению № 4 к договору, ежемесячная оплата составляет 42 руб. 07 коп., а с <дата> 46 руб. 28 коп. за 1 кв.м.

По утверждению истца, с <дата> оплата данных услуг производилась только ею, несмотря на обращения к ответчику с просьбой компенсации оплат пропорционально его доле.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства: основной долг в размере 110388 руб. 53 коп. за оплату услуг по обслуживанию управляющей организацией ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22715 руб. 87 коп. за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3862 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства (ШПИ 8010118812877), по телефону. Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд, после получения сведений о судебном заседании по телефону в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от <дата> ФИО2, ФИО1, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения) являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 135,2 кв.м., каждому принадлежит 22/50, 22/50, 3/50, 3/50 доли в праве собственности соответственно, что подтверждено выпиской из ЕГРН, договором об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от <дата>.

В соответствии с договором от 09.04.2013 № 361-364/4 оказания услуг по управлению коттеджным поселком «Family club», заключенным между ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» и ФИО2, ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» обеспечивает надлежащее содержание территории и объектов инженерной инфраструктуры поселка, а также осуществляет предоставление коммунальных услуг заказчику и иным гражданам, проживающим в поселке.

Согласно приложению № 4 к договору, ежемесячная оплата составляет 42 руб. 07 коп., а с <дата> 46 руб. 28 коп. за 1 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, совместного хозяйства они не ведут, при этом, ФИО2, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по оказанию услуг управляющей компанией, однако, исполнение данных обязанностей им не осуществлялось, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 понесенных истцом расходов по оказанию услуг по управлению коттеджным поселком.

Представленный истцом расчет, согласно которому за период с <дата> по <дата> с ФИО2 подлежит взысканию компенсация произведенных оплат в размере 110388 руб. 53 коп. (с <дата> ФИО2 являлся собственником 100 % долей в праве собственности, затем стал собственником 22/50 долей в праве собственности) ответчиком не оспорен и достоверными доказательствами не опровергнут. При таких данных, заявленные истцом требования в части взыскания компенсации произведенных оплат за оказание услуг по управлению коттеджным поселком.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ознакомившись с представленными стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, размер которых составляет 22715 руб. 87 коп., суд считает его верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3862 руб.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию произведенных оплат за оказание услуг по управлению коттеджным поселком за период с <дата> по <дата> в размере 110388 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 22715 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3862 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-78