Решение по делу № 2-1991/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-1991/2020

32RS0001-01-2020-004561-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года                             г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при помощнике судьи Пыталевой К.В.,

с участием ответчика Королева А.Г. и его представителя Фирсова И.В. допущенного к участию в деле в соответствии с ст.53 ГПК РФ, по устному ходатайству ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Королеву А.Г. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд иском к Королеву А.Г. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, подписано уведомление №.... от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <сведения исключены> рублей и определена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере <сведения исключены>% годовых. В дальнейшем, процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами. Кредитная карта с ПИН-кодом была получена ответчику. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <сведения исключены> руб.. Согласно п.3.2.2.2 Дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее <сведения исключены> календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования и требованием погасить задолженность. Требование банка заемщиком не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <сведения исключены> руб. в том числе: сумма выданных кредитных средств- <сведения исключены> рублей, начисленные проценты – <сведения исключены> руб.. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королев А.Г. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив поданное ответчиком заявление о признании иска, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что отражено в письменном заявлении ответчика.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку Королев А.Г. признал исковые требования в полном объеме, а судом принято признание иска ответчиком, следовательно, суд считает иск Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Королеву А.Г. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <сведения исключены> рублей <сведения исключены> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Королеву А.Г. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королеву А.Г. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> рубль <сведения исключены> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> рублей <сведения исключены> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Гончарова