Решение по делу № 2-2854/2017 от 20.06.2017

№2-2854/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре Шахбановой П.А.,

С участием заявителя Мусаевой М.А.,

Представителя ответчика Администрации г.Махачкалы – Дибирова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мусаевой ФИО7 к Администрации ГОсВД «Город Махачкала» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

установил:

Мусаева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование своих требований она указала, что 23.02.2002г. умер ее супруг ФИО3, которому 19.06.1996г. выделен земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный в <адрес>54 для ведения садового хозяйства. После смерти мужа она вступила в права наследования. Нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО4 27.02.2017г. отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что отсутствуют правоустанавливающие документы на данный участок. В связи с изложенным просит суд признать за ней право собственности на участок в порядке наследования. Фактически она приняла наследство после смерти ФИО3, так как владеет и пользуется всем его имуществом, в том числе квартирой № по <адрес>-а и указанным земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом она пояснила суду, что наследодатель ФИО3 при жизни обращался в Администрацию <адрес> с заявлением об оформлении его права собственности на дачный участок, оплачивал все налоги и сборы, после его смерти она продолжает оплачивать земельный налог на участок.

Представитель Администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 не признал и просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что у заявителя имеется только садовая книжка на земельный участок, выданная на имя ФИО3 Сам ФИО3 при жизни не обращался в установленном порядке в администрацию <адрес> с заявлением об оформлении данного земельного участка в собственность, такое заявление в Администрации <адрес> отсутствует. В связи с изложенным участок не может быть включен в наследственную массу после смерти ФИО3 Нотариус обоснованно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявления ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Из членской книжки садовода, выданной на имя ФИО3, 1957 года рождения, усматривается, что ФИО3 19.05.1996г. принят в члены с/т «Фрегат» и за ним закреплен земельный участок № площадью 600 кв.м.

23.02.2002г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.03.2002г.

Нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО4 27.02.2017г. отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что 27.02.2017г. отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего супруга ФИО3 на земельный участок <адрес> по тем основаниям, что не указан вид права, на котором предоставлен указанный земельный участок и рекомендовала обратиться в суд.

Согласно ч.9.1 ст.3 ФЗ от 28.09.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

В судебном заседании ФИО1 показала, что ее супруг ФИО3 при жизни обращался в установленном порядке с заявлением о приобретении земельного участка в собственность бесплатно, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, других документов, помимо представленной суду членской книжки садовода, у нее нет.

При таких обстоятельствах оснований признания права собственности ФИО1 в порядке наследования на земельный участок №, расположенный в с/т «Фрегат» в <адрес>, не имеется. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГОсВД «Город Махачкала» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2017г.

Судья Яшина Н.А.