Решение по делу № 2-141/2022 (2-2205/2021;) от 19.07.2021

Дело № 2-141/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     18 апреля 2022 года                                                                  г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием представителя истца – ФИО8,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя к ФИО1, ФИО2 о признании капитального объекта незавершенного строительства самовольным строением, понуждении произвести снос самовольного строения, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым,

У с т а н о в и л :

19.07.2021 года Администрация г. Симферополя обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства литер «В», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой, понуждении за собственный счет снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства литер «В» в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Мотивировало исковые требования тем, что на основании распоряжения Администрации г. Симферополя от 12.03.2021 года № 125-р была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположены объекты капитального строительства, на объекте лит. «В» ответчиками проведена реконструкция с надстройкой второго этажа, а также увеличена площадь застройки на 30,5 кв.м. Расстояние от смежной границы земельного участка до спорного объекта недвижимости составляет 0,00 м. Таким образом, по результатам проведения проверки установлено, что при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ответчиками допущено нарушение требований пункта 4 статьи 16 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского Совета Республики Крым от 28 апреля 2016 года № 733. Указанное свидетельствует о нарушении установленных правил землепользования и застройки, а именно нарушение отступа от границ земельного участка до основного строения, отступа от красных линий, а также требований свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Определением суда от 21.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением суда от 18.11.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым.

Определением суда от 10.03.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил, в том числе, принять во внимание ранее принятое решение суда о сносе спорного строения недвижимого имущества.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании возражали против предъявленных требований, считают их необоснованными, и не соразмерными нарушенному праву. Просят также учесть новые доказательства, которыми является невозможность сноса в целом спорного объекта недвижимости. Ответчики готовы выполнить ряд действий, которые обеспечат соблюдение противопожарных норм и правил.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Решением 6-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации города Симферополя Республики Крым» от 28.11.2014 года № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии со ст. 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением городского совета Республики Крым от 13.11.2014 года № 61 к полномочиям администрации города Симферополя Республики Крым, в том числе, относится осуществление муниципального жилищного, земельного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются совладельцами жилого дома, расположенного по <адрес> г. Симферополе, раздел которого в натуре между ними и ФИО11 был произведен решением Центрального районного суда г. Симферополя от 16.05.2011 года с выделением в их собственность в жилом доме литера «В» помещения 1-2 площадью 19,8 кв. м., части пристройки литера литер «В1», площадью 4,85 кв.м., части тамбура литера «в1», площадью 2,4 кв. м. и тамбур литера «в» (т.1 л.д.194-195).

Остальная часть домовладения была выделена в натуре ФИО11 и ФИО12, с прекращением их общей долевой собственности.

На основании распоряжения Администрации г. Симферополя от 12.03.2021 года № 125-р проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположены объекты капитального строительства, на объекте лит. «В» ответчиками проведена реконструкция с надстройкой второго этажа, а также увеличена площадь застройки на 30,5 кв.м. Расстояние от смежной границы земельного участка до спорного объекта недвижимости составляет 0,00 м (т.1 л.д.15-22).

Также судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Симферополя находилось гражданское дело № 2-813/2017 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки – жилого дома, расположенного в г. Симферополе по <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 02 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 ноября 2017 года, признан самовольной постройкой расположенный в г. Симферополе по <адрес>, <адрес> жилой дом литер «В» с пристройками, находящийся в стадии реконструкции. Обязано ФИО2, ФИО13 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет частично снести (демонтировать) самовольно построенный жилой дом литер «В» с пристройками в реконструированном виде, перенести его монолитные конструкции (стены) на расстояние не менее трех метров от границы принадлежащего истцу земельного участка по <адрес> 12 в г. Симферополе.

В рамках гражданского дела № 2-813/2017 была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, на основании которой установлено, что жилой дом литер «В» с пристройками частично расположен на территории соседнего земельного участка домовладения № по <адрес> г. Симферополе и частично по границе смежного землепользования с указанным домовладением №. Экспертом сделан вывод о том, что указанные постройки не удовлетворяют требованиям пожарной безопасности, и как следствие, в процессе их эксплуатации существует угроза жизни и здоровью граждан. Устранить нарушение установленных градостроительных (в том числе противопожарных) норм и правил, а также угрозу жизни и здоровью иным способом, кроме частичного демонтажа объектов недвижимости, не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Согласно части 1 статьи 196 того же Кодекса, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Решением суда по гражданскому делу № 2-813/2017 года техническая возможность исполнения судебного решения о сносе самовольно возведенного жилого дома литер «В» с пристройками в связи с наличием единых капитальных конструкций частей жилого дома, принадлежащих ФИО2, ФИО13 и ФИО11, не устанавливалась.

В материалы настоящего дела ответчиками представлено заключение специалиста Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации судебных экспертов» № 3156/237 от 28.03.2018 года, согласно которому снос домовладения № лит. «В» с пристройками на три метра от границы с домовладением № лит. «Г» по <адрес> приведет к потере устойчивости конструкций, механическая безопасность здания не будет обеспечена, что создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.150-167).

Для выяснения обстоятельств, связанных с технической возможностью сноса объекта лит. В», судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Согласно заключению ООО «Строительно-техническая экспертиза» № 138 от 28.01.2022 года (т.1 л.д.206-252), в результате сопоставления данных инвентарного дела и проведенного осмотра установлено, что в жилом доме литер «В» по адресу: г. Симферополь, <адрес> ответчиком выполнена реконструкция, которая заключалась в том, что увеличен первый этаж жилого дома лит. «В» и надстроен второй этаж. Реконструированный двухэтажный жилой дом литер «В» и одноэтажный жилой дом кадастровый № имеют общую стену в уровне первого этажа. Часть жилого дома кадастровый № и реконструированная часть литер «В, В1, В2, в, в1, в2» представляют собой жилой дом с отдельными входами в каждую часть и имеют между собой единую смежную несущую стену на которую опираются строительные конструкции железобетонного перекрытия и стены 2-го этажа незавершенного строительства. Сопоставив конструктивную схему всего здания, взаимосвязь строительных конструкций, можно сделать вывод, что техническая возможность сноса капитального незавершенного строительства лит. «В» без затрагивания конструкций части дома кадастровый №, невозможна.

Также экспертом сделан вывод о том, что снос капитального объекта незавершенного строительства лит. «В» создает угрозу здоровью и жизни граждан, проживающих в нем.

Предел огнестойкости существующей стены жилого дома литер «В» в разрезе соблюдения противопожарных норм между зданиями литер «В» по <адрес> 14 и литер «Г» по <адрес> в г. Симферополе составляет не менее REI-150 и соответствует 1-му типу противопожарной преграды только по параметру виду строительного материала, из которого она выполнена, но не по конструктивному виду.

Для выполнения противопожарных требований исследуемую стену жилого дома литер «В» необходимо привести в конструктивный вид соответствующий требованиям сводов правил СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п.5.4.7; 5.4.10; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», п.4.11. Для этого необходимо выполнить ряд мероприятий по переустройству существующей стены жилого дома литер «В» по пер. Крылова, 14: разобрать существующую кровлю в месте примыкания стены и кровли жилого дома литер «В»; доложить стену камнем-ракушечником, таким образом, чтобы стена жилого дома литер «В» возвышалась над кровлей жилого дома литер «В» не менее чем на 60 см и пересекала перекрытие; переустроить крышу в связи с необходимыми мероприятиями по переустройству стены жилого дома литер «В».

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Участниками судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела выводы заключения судебной экспертизы под сомнение не ставились.

Принимая как доказательство указанное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ.

Исходя из установленных экспертом обстоятельств следует, что техническая возможность сноса спорного объекта недвижимого имущества лит. «В» без затрагивания конструкций части дома кадастровый №, невозможна.

Также экспертом сделан вывод о том, что снос капитального объекта незавершенного строительства лит. «В» создает угрозу здоровью и жизни граждан, проживающих в нем.

В соответствии с п. 46 постановления вышеуказанного Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя исковые требования о сносе возведенного строения, суд должен установить, в чем нарушается угроза нарушения чьих-либо прав.

В исковом заявлении истец указывает о нарушении ответчиками установленных правил землепользования и застройки, а именно нарушении отступа от границ земельного участка до основного строения, отступа от красных линий, а также требований свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

При этом, правом на обращение в суд с требованиями о сносе самовольной постройки в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены.

Администрацией г. Симферополя не указано, в чем заключается нарушение публичных интересов несоблюдением требуемого расстояния до соседнего земельного участка.

Нарушение отступа до красных линий самовольной постройкой в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Правилами СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» регламентируются минимальные противопожарные разрывы между жилыми общественными зданиями и сооружениями.

Между тем в настоящем деле указанными разрывами нарушаются права граждан соседнего земельного участка, а именно ФИО3, а не публичных интересов, за защитой которых обратилась Администрация г. Симферополя с настоящим иском.

ФИО3 уже реализовал свое право на обращение за судебной защитой нарушенного права, по результатам чего было постановлено решение суда по гражданскому делу № 2-813/2017, и в настоящее время исполнительный документ находится на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Таким образом, в связи с недоказанностью нарушения прав публичных интересов самовольной постройкой, и при отсутствии технической возможности сноса, угрозой причинения вреда здоровью и жизни граждан в результате такого сноса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Симферополя к ФИО1, ФИО2 о признании капитального объекта незавершенного строительства самовольным строением, понуждении произвести снос самовольного строения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

       Председательствующий                                                        Федоренко Э.Р.

Решение суда в составлено окончательной форме 26.04.2022 года.