Решение по делу № 5-912/2020 от 02.07.2020

№5-912/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2020 года гор. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

02.07.2020 года в Мытищинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

    При подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и представленных материалов должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: подсудность данного дела, наличие события административного правонарушения (обстоятельства места, времени и т.д.); лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, и т.д.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, указанные обстоятельства устанавливаются на основании совокупности доказательств, которые должны быть получены с соблюдением закона.

Такими доказательствами, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

    В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

    В нарушение вышеуказанной нормы, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении №Ж № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской <адрес>, на которой существует угроза возникновения ЧС, а также положения, содержащиеся в Указе Губернатора Нижегородской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены ФИО3, без чего вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в действиях ФИО3 невозможен.

    Поскольку указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также с учетом того, что срок привлечения физического лица к административной ответственности не истек, материалы административного дела подлежат возвращению врио зам. начальника полиции МО МВД России "Навашинский".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол 52Ж № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО3 и другие материалы административного дела врио зам. начальника полиции МО МВД России "Навашинский" для устранения нарушений требований КоАП РФ.     

Судья О.В. Макарова