Решение по делу № 33-396/2022 от 25.01.2022

УИД 19RS0011-01-2021-003045-74

Председательствующий Борец С.М.

Дело № 33-396/2022

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2022 года частную жалобу истца Потомов ДН на определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено его исковое заявление к администрации Усть-Абаканского района о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

Потомов ДН обратился в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Просил обязать администрацию Усть-Абаканского района в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять соответствующее решение о предоставлении ему отдельного благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории поселка Усть-Абакан; обязать Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение.

Определением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истцом к исковому заявлению не приложены документы, предусмотренные ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Волков ВИ поступило заявление об исправлении недостатков, к которому приложены документы, обосновывающие право истца на получение жилья.

Определением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Потомов ДН отказано в связи с тем, что требование о предоставлении жилого помещения уже являлось предметом рассмотрения суда, данный спор разрешен судом, имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С определением не согласен истец Потомов ДН, в частной жалобе он просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что его исковые требования о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не тождественны ранее заявленным им исковым требованиям об оспаривании действий и бездействия администрации Усть-Абаканского района. В настоящем иске изменились основания для обращения в суд, поскольку обстоятельством, на котором он основывает свои требования, явилась утрата жилого помещения вследствие пожара, а также вследствие отказа администрации Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Из смысла вышеприведенной нормы процессуального права следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета и основания иска.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Отказывая в принятии искового заявления Потомов ДН, судья Усть-Абаканского района Республики Хакасия указал на наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Потомов ДН отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании действий по исключению из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, незаконными, возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, предоставлении жилого помещения, отвечающего установленным для жилых помещений требованиям законодательства.

Из ранее рассмотренных судом исковых требований Потомов ДН и вновь заявленных исковых требований усматривается, что они являются тождественными по своему предмету и основанию, предъявлены к тому же ответчику.

Вопреки доводам жалобы, предмет и основание иска, изложенные в исковом заявлении, являются тождественными тем, по которым уже есть вступивший в законную силу судебный акт.

Придя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает, что свое право на получение жилого помещения истец обосновывает тем, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждается в обеспечении жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения. Обстоятельства, на которые ссылается истец, уже были предметом доказывания по ранее рассмотренному делу, решение по которому вступило в законную силу.

Таким образом, определение судьи об отказе в принятии искового заявления является правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца Потомов ДН – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       В.Н. Морозова