Решение по делу № 2-2104/2018 от 10.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., истца Иванова А.В., его представителя адвоката Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2018 по исковому заявлению Иванова А.В. к Винникову Д.В. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что в период времени с 00 часов 00 минут 00.00.0000 и не позднее 00 часов 00 минут 00.00.0000 ответчик Винников Д.В., управляя технически исправным транспортным средством марки (данные изъяты), в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, без водительского удостоверения, будучи лишенным водительского удостоверения 00.00.0000 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без страхового полиса ОСАГО, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил его как пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, пренебрегая требованиями п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, двигаясь (данные изъяты), не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, в нарушение и. 10.1 ПДД РФ, избрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинения вреда, отвлекся от внимания на дорожную обстановку, двигаясь в района дома № (данные изъяты), не справился с рулевым управлением, в нарушение пп. 1.4 и 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, хотя на дороге установлено правостороннее движение транспортных средств, и совершил наезд на препятствие - световую опору, расположенную на газоне. В результате дорожно-транспортного происшествия ему как пассажиру автомашины были причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни. По данному факту было возбуждено уголовное дело и направлено с обвинительным заключением в суд. Приговором (данные изъяты) ответчик Винников Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание (данные изъяты). В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании физических и нравственных страданий, заключающихся в следующем. Сразу после ДТП 00.00.0000 он машиной скорой помощи в состоянии комы был доставлен в отделение травматологии и ортопедии ОГБУЗ «(данные изъяты)», где был поставлен основной диагноз: (данные изъяты) и сопутствующие: (данные изъяты). В коме он находился в течение 19 дней, врачи не давали прогнозов, когда и в каком состоянии он выйдет из комы. В период нахождения в коме его родные и близкие были вынуждены осуществлять за ним полный уход. После прихода в сознание он не мог говорить, самостоятельно двигаться, читать, писать, был совершенно беспомощным. Ему пришлось заново учиться всему, как маленькому ребенку, в том числе навыкам самообслуживания. В реабилитации он нуждается по настоящее время. С (данные изъяты) он проходил лечение в неврологическом отделении ОГБУЗ «(данные изъяты)» с диагнозом: (данные изъяты). Также были установлены заболевания (данные изъяты). В результате проведенной МСКТ была выявлена (данные изъяты). После проведенного лечения вновь был переведен в отделение хирургии. В отделении хирургии, он находился с (данные изъяты), и ему была проведена операция. После проведенного лечения он был выписан из больницы. Передвигаться самостоятельно не мог, только в кресле-каталке, речевая функция не была восстановлена. В целом состояние было беспомощным, он не мог самостоятельно себя обслуживать, нуждался в постоянном постороннем уходе. Для дальнейшего лечения и реабилитации он был вынужден поехать в сопровождении близких в ООО «(данные изъяты)». Согласно выписному эпикризу из истории болезни, при поступлении в реабилитационный центр у него не было речевого контакта, затруднена ходьба, он не мог самостоятельно принимать пищу, одеваться, был зависим в вопросах личной гигиены, не выражал своих желаний, не контролировал функцию мочеиспускания. За время лечения он стал передвигаться самостоятельно, осуществлять личную гигиену без помощи и подсказок, самостоятельно одеваться полностью, включая обувь, стал правильно выражать мысли, следовать имеющемуся распорядку дня согласно расписанию без напоминаний со стороны ухаживающего персонала. При этом сохранились снижение темпа ходьбы и темпа речи. При выписке мне были рекомендованы повторные курсы лечения в центрах реабилитации, медикаментозное лечение. Для дальнейшего восстановления речевой функции он был вынужден обратиться за помощью к специалистам. 00.00.0000 им был заключен договор с ООО «(данные изъяты)». Занятия с логопедом посещал до 00.00.0000. По настоящее время полностью его речевая функция не восстановлена. По настоящее время не восстановлены функции мочевыводящей системы. В период с (данные изъяты) он находился на лечении в ОГБУЗ «(данные изъяты)» в терапевтическом отделении с диагнозом (данные изъяты). В связи с диагнозом (данные изъяты) в период с (данные изъяты) он проходил плановое лечение в хирургическом отделении Городской многопрофильной больницы (данные изъяты). По этому поводу он обращался в ООО «(данные изъяты)», где было рекомендовано решить вопрос с проведением ретроградной уретроциетографией либо иных манипуляций. С (данные изъяты) он находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «(данные изъяты)» с диагнозом (данные изъяты). 00.00.0000 была проведена операция по пластике (данные изъяты), по настоящее время проблема не разрешена. Также в связи с полученными травмами у него (данные изъяты). Также у него сохраняются нарушения функций головногомозга, выявлены умеренные диффузные изменения ЭЭГ. В связи с травмой головы у него резко упало зрение. В соответствии с заключением сосудистого хирурга от 00.00.0000, ему поставлен диагноз (данные изъяты). Фактически из-за проводимою медикаментозного лечения растворились венозные клапаны в нижних конечностях, в связи с чем для нормального кровообращения он вынужден постоянно ходить 15 компрессионных чулках. В связи с полученными травмами и их последствиями ему с (данные изъяты) установлена (данные изъяты) группа инвалидности сроком до 00.00.0000, оформлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, были установлены вторая степень ограничения к самообслуживанию, передвижению, к трудовой деятельности, и первая степень ограничения к общению. Кроме того, он был поставлен на учет в филиал № (данные изъяты) для обеспечения санаторно-курортной путевкой по профилю «последствия травм головного мозга». Таким образом, его полное выздоровление не произошло. Сейчас его жизнь связана не только с постоянным приемом лекарств, обследованиями и иными медицинскими манипуляциями, постоянным переживанием за свое здоровье и дальнейшую жизнь, но и с множеством ограничений в еде, физической нагрузке и активности, в режиме дня. В процесс реабилитации он испытывал физические боли и большие переживания за свое будущее. В связи с нарушениями функций головного мозга и снижением уровня интеллекта у него ограниченные шансы найти работу, позволяющую полноценно содержать себя и свою семью в будущем. Таким образом, ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений, в чувстве боли, страха, беспомощности и несправедливости. Причиненный моральный оценивает в размере 1 000 000 рублей. В судебном заседании Винников Д.В. вину в совершении преступления признал полностью. Вместе с тем по настоящее время ответчик не загладил причиненный моральный вред в какой-либо форме, не возместил расходы на лечение и не желает компенсировать их в добровольном порядке. Кроме того, в связи с причиненными мне телесными повреждениями он понес большие материальные затраты. В связи с пребыванием в ООО «Реабилитационный центр «(данные изъяты)» им было оплачено 764 400 рублей, комиссия за перевод денежных средств в размере 1 500 рублей. Для проезда в реабилитационный центр в сопровождении сестры И. им были оплачены билеты на поезд туда и обратно в общей сумме 34590 рублей 40 копеек. За логопедические услуги ООО «(данные изъяты)» им оплачено 12 660 рублей. За обследование в ФГАУ «(данные изъяты)» по договору от 00.00.0000 оплачено 1 600 рублей, за обследования в МАНО «(данные изъяты)» по договорам от 00.00.0000 и 00.00.0000 оплачено 1040 рублей, 1150 рублей и 880 рублей соответственно. В (данные изъяты) года он обращался в ФГБНУ НЦ ПЗСРН к врачу-неврологу, за прием было оплачено 600 рублей. На приобретение лекарственных препаратов в июне и июле 2018 года затрачено 2 926 рублей и 2 392 рублей соответственно. Таким образом, общий размер причиненного материального ущерба составляет 823738 рублей 40 копеек. Кроме этого, в связи с обращением в суд он воспользовался услугами адвоката по представительству его интересов, за которые оплачено 20 000 рублей.

Просит взыскать с Винникова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей, причиненный материальный ущерб в размере 823738 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Истец Иванов А.В., его представитель по ордеру адвокат Федуленко А.Я. (л.д.) на исковых требованиях настаивают по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Винников Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, уголовного дела № (данные изъяты), выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу приговором (данные изъяты) от 00.00.0000 года (л.д.), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в период времени с 00 часов 00 минут 00.00.0000 и не позднее 00 часов 00 минут 00.00.0000 ответчик Винников Д.В., управляя технически исправным транспортным средством марки (данные изъяты), в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, без водительского удостоверения, будучи лишенным водительского удостоверения 26.02.2014 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без страхового полиса ОСАГО, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил его как пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, пренебрегая требованиями п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, двигаясь по (данные изъяты), не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, в нарушение и. 10.1 ПДД РФ, избрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинения вреда, отвлекся от внимания на дорожную обстановку, двигаясь в района дома № (данные изъяты), не справился с рулевым управлением, в нарушение пп. 1.4 и 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, хотя на дороге установлено правостороннее движение транспортных средств, и совершил наезд на препятствие - световую опору, расположенную на газоне. В результате дорожно-транспортного происшествия ему как пассажиру автомашины были причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), которые относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем Винниковым Д.В. пунктов 1.3, 1.4, 1.5., 9.1, 10.1, 2.1.1, 2.1.1 ПДД состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанным приговором суда, вступившим в законную силу, Винников Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание (данные изъяты).

Из представленных истцом доказательств, а именно копий выписных эпикризов следует, что Иванов А.В. с момента получения повреждений и по настоящее время периодически проходит лечение в медицинских учреждениях: (данные изъяты) (л.д. ).

Кроме того, Иванову А.В. установлена вторая группа инвалидности сроком до 00.00.0000, оформлена индивидуальная программа реабилитации инвалида (л.д.).

Таким образом, Иванову А.В., в связи с причинением тяжкого вреда здоровью были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения (истец находится на лечении более полугода, в результате полученных травм длительное время был лишен способности передвигаться и обслуживать себя, нуждался в посторонней помощи), последствия травмы, в результате которой истец стал инвалидом (данные изъяты) группы.

Кроме того, из приговора суда от 00.00.0000 года следует, что Винников Д.В. вину полностью признал, согласен со всеми доказательствами, раскаивается в содеянном, с тяжестью причиненного вреда согласен, при этом в ходе рассмотрения уголовного дела денежные средства в счёт компенсации морального вреда ответчику им не передавались.

Установленные судом обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о том, что истец в связи с причинением ей телесных повреждений претерпевал значительные физические и нравственные страдания.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Заявленный к возмещению материальный ущерб вытекает из расходов истца на приобретение лекарственных препаратов, проведение операции, консультаций врачей, а также расходов, связанных с проездом в город Москва в центр реабилитации.

Материальные затраты истца Иванова А.В. подтверждены договором оказания медицинских услуг с ООО «Реабилитационный центр «(данные изъяты)» № (данные изъяты) (л.д.), дополнительными соглашениями к нему (данные изъяты), а также квитанциями об оплате предоставленных услуг на сумму 413700 рублей, 167000 рублей, 33400 рублей, 151800 рублей, в общей сумме 765900 рублей (л.д.), договором на оказание услуг № (данные изъяты) и копией квитанции – договора № (данные изъяты) в размере 12 600 рублей (л.д.), договором на оказание платных медицинских услуг № (данные изъяты) в размере 1 600 рублей (л.д.), договором на оказание платных медицинских услуг № (данные изъяты) с приложением копий квитанций на сумму 1040 рублей и 1150 рублей (л.д.), договором на оказание платных медицинских услуг от 00.00.0000 года и копией квитанции в размере 880 рублей (л.д.), счетом с копией чека на сумму 600 рублей (л.д.), чеком на приобретение лекарственных препаратов от 00.00.0000 года в размере 2926 рублей, чеком на приобретение лекарственных препаратов от 00.00.0000 года в размере 2 392 рублей (л.д.)

Таким образом, нуждаемость в лечении истца подтверждена медицинскими и иными документами, которое не опровергнуто стороной ответчика.

Поскольку истец фактически был лишен возможности получить означенную помощь на безвозмездной основе качественно и своевременно, расходы подтверждены соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на лечение и восстановления здоровья.

В связи с чем, требования истца Иванова А.В. о взыскании затрат на лечение подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела также следует, что лечение истец проходил лечение с (данные изъяты) в ООО «Реабилитационный центр «(данные изъяты)», находящегося в (данные изъяты), в связи чем им были понесены транспортные расходы.

Разрешая исковые требования о возмещении истцу транспортных расходов, суд исходит из того, что проезд истца в целях получения необходимой медицинской консультации и лечения в реабилитационный центр Московской области, являлся необходимой мерой с учетом полученных травм и состояния здоровья истца, нуждающегося в оказании ему квалифицированной медицинской помощи и восстановлении здоровья.

Факт несения истцом транспортных расходов и их размер подтверждены представленными истцом справками, а представленные медицинские документы подтверждают состояние здоровья истца в периоды о невозможности его самостоятельного, без сопровождения, передвижения к месту проведения лечения и обратно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проезд истца Иванова А.В. в сопровождении его сестры И. в ООО «Реабилитационный центр «(данные изъяты)» для прохождения лечения в размере 34 590 рублей 40 копеек, что подтверждается копиями ж/д билетов (л.д.).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ивановым А.В. оплачено 20000 рублей представителю Федуленко А.Я. для предоставления юридических услуг по гражданскому делу, что подтверждается квитанцией.

Учитывая степень разумности и справедливости, реально оказанный объем правовых услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 737 рублей 38 копеек определенная к взысканию в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А.В. к Винникову Д.В. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Винникова Д.В. в пользу Иванова А.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, материальный ущерб в размере 823738 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова А.В. к Винникову Д.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Винникова Д.В. в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 11 737 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Д.К. Егоров