Решение по делу № 22-128/2015 (22-9482/2014;) от 23.12.2014

судья Перов В.Л. дело № 22-128

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 15 января 2015г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Голдобиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ознобихина В.О. на постановление Индустриального районного суда г.Перми от 6 ноября 2014г., которым

Ознобихину В.О., дата рождения, уроженцу ****,

заменено наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 11 января 2013г., в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 6 ноября 2014г. и зачётом времени содержания под стражей с 5 декабря 2012г. по 11 января 2013 г, и с 15 октября по 5 ноября 2014г.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Сухаревой С.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 11 января 2013г. Ознобихин В.О. осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка.

Начальник филиала по Индустриальному району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Ознобихину В.О. исправительных работ лишением свободы, мотивировав это тем, что осуждённый злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Решением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Ознобихин В.О., ссылаясь на явку с повинной, активное способствование следствию, отсутствия судимостей, просит постановление суда изменить, назначить наказание условно.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. Судом установлено и не оспаривается самим осуждённым, что приговор суда он не исполнял, после его вынесения и вступления в законную силу на учёт уголовно-исполнительной инспекции не встал, скрылся от контроля, в связи с чем был объявлен в розыск, его местонахождение не было установлено в течение продолжительного периода - более полутора лет. В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ признаётся осуждённый, скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы следует признать обоснованным. Наличие смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе, суд учёл в приговоре, назначая вид и размер наказания, а возможность замены исправительных работ на условное наказание в виде лишения свободы уголовный закон не предусматривает. С учётом данных о личности Ознобихина В.О., его поведения после осуждения и характера совершённого им преступления суд обоснованно назначил ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г.Перми от 6 ноября 2014г. в отношении Ознобихина В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: