Решение по делу № 11-38/2017 от 22.03.2017

Дело №11-38/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 апреля 2017г.

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.02.2017г. по гражданскому делу по иску Абакарова Г.А. к РСА и Абасову Г.М. о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абакаров Г.А. обратился в суд с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) неустойки в размере 50000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, с Абасова Г.М. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и 5000 рублей за услуги представителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Абакарову Г.А. на праве собственности автомобиль ВАЗ 21723 с государственным регистрационным знаком К 187 СМ 05 получил механические повреждения. Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком АЕ 127 05 Абасов Г.М., чья гражданская ответственность согласно полису ВВВ №, была застрахована в ООО СГ «Адмирал».

Страховая компания ООО СГ «Адмирал» в установленный срок страховую выплату не произвела. Позднее приказом федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и, от ДД.ММ.ГГГГ у него отозвали лицензию на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО 08.10.2012г. истец через представителя обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), поскольку согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО» РСА как профессиональное объединение страховщиков уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, если страховая выплата не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ РСА принял решение об отказе в компенсационной выплате. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу истца взыскано 153545,6 рублей, в том числе, 120000 рублей - компенсационной выплаты.

Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) неустойку в размере 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, с Абасова Г.М. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и 5000 рублей за услуги представителя.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> постановлено:

«Исковые требования Абакарова Г.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Абасову Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Абакарова Г.А. неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальное оформление услуг представителя в размере 600 рублей, всего - 60 600 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Абакарову Г.А. отказать».

Представитель РСА обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда.

В апелляционной жалобе РСА просит суд решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

РСА просил рассмотреть апелляционную жалобу без их участия и отменить решение Мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14.02.2017г.

Представитель истца Омаров А.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы считал необоснованными и просил решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14.02.2017г. оставить в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражения относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниям и для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение мирового судьи не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Абакарову Г.А. на праве собственности автомобиль ВАЗ 21723 с государственным регистрационным знаком К 187 СМ 05 получил механические повреждения. Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан водитель автомобиля ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком АЕ 127 05 Абасов Г.М., чья гражданская ответственность согласно полису ВВВ № была застрахована в ООО СГ «Адмирал».

В связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, он обратился в РСА за компенсационной выплатой, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ известил истца об отказе в компенсационной выплате.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда страхована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить посредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО СГ «Адмирал» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности». Решением Президиума РСА страховая компания ООО СГ «Адмирал» исключена из членов Союза страховщиков, в связи с чем, истец представил в РСА все необходимые документы, РСА отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевших уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В ст. 19 ФЗ №40-ФЗ ОСАГО сказано, что в случае отзыва лицензии у страховой компании правопреемником выступает РСА, как профессиональное объединение страховщиков.

Согласно ст. 19 того же Закона, к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт наступления страхового случая РСА отрицает.

.2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения им имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с главой 2 п.7 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевших уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В ст. 19 ФЗ №40-ФЗ ОСАГО сказано, что в случае отзыва лицензии у страховой компании правопреемником выступает « РСА », как профессиональное объединение страховщиков.

Согласно ст.3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую плату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же Кодекса. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда - страховщику - в силу договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. «а,б» ст.60 Правил «обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ № от 25.04.12г. «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Доводы апелляционной жалобы РСА о необоснованном взыскании судом неустойки суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном субъективном толковании заявителем положений закона.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев «транспортных средств» № 40-ФЗ предусмотрена санкция к страховщику, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) обязательство по выплате страхового возмещения. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года», в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил истцу мотивированный отказ в компенсационной выплате.

Решением Советского районного суда <адрес> от 15.04.2013г. отказ был признан незаконным и в пользу истца с РСА взыскано 120 000 рублей в качестве компенсационной выплаты, 16896 рублей пеня, за составление акта осмотра 500 рублей, 2000 рублей за оценку ущерба и судебные расходы состоящие: из расходов на услуг представителя 10000 рублей, 300 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя и расходы по оплате госпошлины в размере 3849,60 рублей, всего 153545,6 рублей.

Указанные средства поступили на счет представителя истца 04.05.2016г..

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела мировым судьей правильно применены нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение принято с соблюдением порядка принятия решения. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, как не содержащая оснований к отмене решения.

На основании вышеизложенного, суд находит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14.02.2017г. по гражданскому делу по иску Абакарова Г.А. к РСА и Абасову Г.М. о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу РСА без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.