Решение по делу № 2-2704/2020 от 25.09.2020

Строка статотчета 2.204

55RS0005-01-2020-002926-27

2-2704/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 октября 2020 года                             город Омск

    Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Кухаренко Д.П., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Кузьминой Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в суд с иском к Кузьминой Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на котором расположен объект недвижимого имущества - нежилое строение с кадастровым номером №, площадью 125.3 кв.м, почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий Кузьминой Ю.Г.

Документы, подтверждающие основания пользования Кузьминой Ю.Г. федеральным имуществом, в Территориальном управлении отсутствуют.

Территориальным управлением в адрес ответчика было направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 341867,52 руб., рассчитанную в соответствии с пп. г п. 2 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в четырнадцатидневный срок с даты получения данного письма.

Данное письмо возвращено в Территориальное управление ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени плата за неосновательное обогащение и пользование земельным участком в адрес Территориального управления не поступила.

Просит взыскать с Кузьминой Ю.Г. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области сумму неосновательного обогащения в размере 341867,52 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области Вяткина А.Б. не возражала против передачи дела по подсудности, поскольку при подаче иска истцу не было известно о целях использования земельного участка.

    Представитель ответчика Кузьминой Ю.Г. – Григорьев А.В. настаивал на передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области, поскольку здание, расположенное на земельном участке, за пользование которым предъявлены требования истцом, приобретался для ведения предпринимательской деятельности, которая осуществляется индивидуальным предпринимателем Кузьминой Ю.Г. по настоящее время включительно, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества Кузнецовой Ю.Г., договорами аренды этого имущества арендаторами, документами, подтверждающими фактическое пользование зданием арендаторами. Кроме того, ответчику не принадлежит часть сооружений, расположенных на этом же земельном участке, соответственно, расходы за пользование всем земельным участком ответчик нести не должна.

В судебном заседании участия Кузьмина Ю.Г. не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте его проведения по адресу регистрации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив исковое заявление, судья приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по соблюдению требований гражданского процессуального законодательства.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец подал иск в суд общей юрисдикции.

Между тем требования истца по иску входят в перечень экономических споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указанных в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный спор возник между индивидуальным предпринимателем Кузьминой Ю.Г. и ТУ Росимущества в Омской области в процессе осуществления ответчиком экономической деятельности, в связи с чем рассмотрению в суде общей юрисдикции не подлежит.

Осуществление Кузьминой Ю.Г. предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, за пользование которым истец просит взыскать неосновательное обогащение до заключения с ней договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88), письмом Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налоговый орган подтверждает предоставление Кузьминой льготы по правилам п. 3 ст. 346.11 НК РФ; свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), договором купли-продажи недвижимого имущества, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92), договорами аренды нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «****»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «****» с указанием в ней места регистрации юридического лица: <адрес>.

По правилам ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 133, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Омской области гражданское дело № по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Кузьминой Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                         Ю.А. Еленская