Решение по делу № 22-945/2021 от 08.02.2021

        Судья Владимирова И.А.                                    Дело № 22-945/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Ростов-на-Дону                                                                   2 марта 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

    судей Сорокина А.М., Закутнего Р.И.,

    при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного Шилова С.А., путем системы видеоконференц-связи,

    защитника- адвоката Шумилиной Ю.А.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шумилиной Ю.А. в интересах осужденного Шилова С.А. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2020 года, которым

Шилов С.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин Республики Украина, не судимый,

осужден по:

- п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Шилову С.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 28 декабря 2020 года;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Шилову С.А. время содержания его под стражей в период с 9 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного Шилов С.А. и его защитника - адвоката ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Потерпевший №1, полагавшего оставить решение по делу на усмотрение суда, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Шилов С.А. осужден за: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившимся при потерпевшем (эпизод № 1); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 2); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод № 3); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод № 4).

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Шилов С.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Шумилина Ю.А. в интересах осужденного Шилова С.А. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции не в полной пере учел данные о личности осужденного, а так же совокупность всех смягчающих обстоятельств наказание. В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ УПК РФ, приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит и пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В ходе предварительного следствия, что так же подтверждено и в судебном заседании, Шилов С.А. признал вину в полном объеме по всем эпизодам; на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию, а также расследованию преступлений, изложив подробные показания в ходе проверки показаний на месте, позволяющие установить истину по делу, а также заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В ходе проведения судебного заседания, суду были представлены достаточные, по мнению защиты, доказательства того, что в данном конкретном случае постановлен, пускай обвинительный и соответствующий квалификации содеянного приговор, но, тем не менее, сам по себе размер наказания, назначенный приговором суда первой инстанции, не соответствует степени тяжести содеянного. Осужденный Шилов С.А. добровольно и в полном объеме возместил потерпевшим имущественный ущерб, причиненный преступлениями, а так же принес им свои искренние извинения. Потерпевшие приняли извинения и просили суд первой инстанции строго его не наказывать. По мнению защиты, Шилов С.А. в условиях изоляции от общества в полной мере осознал противоправный характер своих действий в отношении потерпевших и встал на путь исправления. Осужденный не ведет аморальный образ жизни, соседями положительно характеризуется по месту жительства, длительное время состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения и мать пенсионного возраста ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Защита считает, что с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств уголовного дела и добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшим, Шилов С.А. заслуживает снисхождение и снижения размера наказания, назначенного приговором суда первой инстанции. Согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, просит приговор Советского районного суда от 28.12.2020 - изменить, снизив Шилову С.А. размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шумилиной Ю.А., государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифоров Д.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и подлежащими отклонению. Указывает на законность и обоснованность приговора, в связи с чем просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шилова С.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Шилова С.А. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Шилова С.А. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевших, свидетелей, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены факты искусственного создания доказательств обвинения в отношении Шилова С.А.

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступлений, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Шилова С.А. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для её изменения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как усматривается из приговора, вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания Шилову С.А. суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности Шилова С.А., признав смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние, фактически заявленную в объяснении явку с повинной по эпизодам № 3 и № 4, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка 2011 года рождения, наличие несовершеннолетней сестры и матери пенсионного возраста, состояние ее здоровья и состояние здоровья Шилова С.А., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, учел данные о личности Шилова С.А., который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, состоит в фактических брачных отношениях, где воспитывает малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе и представлении, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты представлены сведения о том, что осужденным потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба дополнительно перечислены 3000 рублей, что подтвердил и сам потерпевший. При этом судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признавалось смягчающим наказанием обстоятельством и учитывалась при назначении наказания, в связи с чем дополнительно представленные сведения не ставят под сомнение справедливость назначенного Шилову С.А. наказания и не являются основанием для смягчения наказания осужденному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре надлежаще мотивированы и решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шилову С.А. по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Шилову С.А. наказание как за совершенное преступление, так и по их совокупности не является чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2020 года в отношении Шилов С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: