Решение по делу № 2а-370/2022 от 18.04.2022

Дело №а-370/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 мая 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лузину С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

    Административный истец ООО «СК «Согласие» через представителя, действующего на основании доверенности Клименко Н.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лузину С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лузина С.Н., выразившиеся: в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника; не произведении описи (не наложении ареста) на выявленное имущество должника; не принятии мер к розыску имущества должника; не направлении запросов: в территориальные подразделения Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа; не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лузина С.Н. в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении Арефьевой К.О. осуществить исполнительные действия в соответствии с ФЗ №.

В обоснование исковых требований указано, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ С Арефьевой К.О. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 362 172,05 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Арефьевой К.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не принял меры ко взысканию долга, не осуществил предусмотренные законом исполнительные действия.

В судебном заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Явка сторон не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства№-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

     Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

    Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ С Арефьевой К.О. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 362 172,05 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Арефьевой К.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из административного иска ООО «СК «Согласие» следует, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено. Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лузиным С.Н. были направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику, направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, а также в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте жительства должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, а именно: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лузиным С.Н. на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Право судебного пристава-исполнителя запросить сведения у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия предусмотрено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 2 статьи 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" не является его обязанностью. Поэтому не направление запроса судебным приставом-исполнителем в органы ЗАГС, нельзя признать бездействием.

Кроме того, суд принимает во внимание положения части 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которым в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Из положений статей 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

    Однако такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца о бездействии административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лузиным С.Н. опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым судебным приставом направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, а также в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте жительства должника.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия свидетельствуют о принятии им мер к исполнению исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» необоснованным, в его удовлетворению следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лузина С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья Ленинского

     районного суда г. Новороссийск     подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022 г.