Решение по делу № 9-280/2015 от 08.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2015 года                                                                               г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова О.И., рассмотрев поступившее в суд заявление c приложенными документами Новохатского В. А. об оспаривании справки и признании ее недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Новохатский В.А. обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение о том, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены ненормативные акты органов местного самоуправления, органов власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что не любое действие (бездействие), а также решение перечисленных выше органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Как усматривается из поданного заявления и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ начальником МУП РЭО № 1 ФИО 1 выдана справка № о составе семьи заявителя.

Между тем, данная справка не содержит властного волеизъявления, не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не возлагает на него какую-либо обязанность и не является обязательной, следовательно, оспариваемый акт не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая определение об отказе в принятии заявления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая справка о составе семьи не является ненормативным актом, не определяет права и обязанности заявителя.

Кроме того, определением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Новохатскому В.А. было отказано в принятии его заявления об оспаривании справки и признании ее недействительной. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 134 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в принятии искового заявления Новохатского В. А. об оспаривании справки и признании ее недействительной, возвратить заявление с приложенными к нему документами заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд.

Судья