Решение по делу № 2-1246/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1246/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                               23 мая 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Останиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Прокопьевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 704,52 рублей, в том числе: 31 068,15 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 12 136,96 рублей – просроченные проценты, 9 499,41 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 781,14 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с Прокопьевой Е.А. с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями договора устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Заключенный договор является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, что следует из искового заявления и представленного ходатайства.

Ответчик Прокопьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска в суд, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещалась по месту жительства (регистрации) своевременно.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражений ответчика против иска, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных документов, которые не оспорены, не опорочены, не опровергнуты, судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Прокопьевой Е.А. заключен договор кредитной карты №. Данный договор заключен на основании заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, подписанного ответчиком, и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), указанному в заявлении на оформление кредитной карты, которые не оспорены, из которых следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента активации кредитной карты. Согласно договору банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательства РФ и правилами международных платежных систем, для оплаты товаров (работ, услуг), получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков, оплаты услуг в банкоматах, иных операций, перечень которых устанавливается банком, для оплаты услуг и сервисов, предоставляемых банком клиенту, в пределах устанавливаемого банком лимита задолженности. Ответчик приняла обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в срок и в размере, указанные в счетах-выписках, а также, оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты, комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Факт получения предоставленных истцом кредитных денежных средств с использованием выданной истцом в соответствии с названным договором кредитной карты ответчиком не оспорен, подтвержден представленными банком документами, из которых следует, что в результате такого использования у ответчика перед истцом образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 704,52 рублей, в том числе: 31 068,15 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 12 136,96 рублей – просроченные проценты, 9 499,41 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Следовательно, истец правомерно в соответствии с п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации расторг указанный договор и предъявил ответчику заключительный счет, который по условиям договора ответчик должна была оплатить согласно п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) в течение 30 дней после его формирования, чего в нарушение требований статей 307, 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации сделано ответчиком не было, как указывает истец и не оспорено, не опровергнуто ответчиком. Следовательно, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не указала и не представила доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении принятых по указанному договору обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1 781,14 рублей, которая по правилам статьи 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Прокопьевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Прокопьевой Елены Анатольевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 704,52 рублей, в том числе: 31 068,15 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 12 136,96 рублей – просроченные проценты, 9 499,41 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 781,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.