Решение по делу № 2-889/2019 от 30.08.2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года                                 село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Дейслинг П. И., Золотухину А. Н., Пригода А. В., обществу с ограниченной ответственностью «На шумах» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию    

установил:

    АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Дейслинг П.И., Золотухину А.Н., Пригода А.В., ООО «На шумах» о солидарном взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 476672,46 рублей, пени за период с февраля 2017 года по октябрь 2018 года, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год в размере 85353,99 рублей, взыскании пени в размере 1/30 ключевой ставки Центрального Банка от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указывая, что между истцом и Пригода А.В. заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в рамках которого осуществляется подача электроэнергии по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Собственниками указанного объекта являются Пригода А.В., Дейслинг П.И., Золотухин А.Н., а <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> передан в аренду ООО «На шумах». Задолженность в размере 200490,99 рублей образовалась в результате неполной оплаты за потребленную электроэнергию за период с мая по октябрь 2018 года, где задолженность за май 6453,28 рублей, за июнь - 34727,28 рублей, за июль- 55242,12 рублей, за август -1555,61 рубль, за сентябрь – 70378,82 рубля, за октябрь – 32133,38 рублей. Кроме того, ответчики имеют задолженность за январь, февраль, апрель, май, июль, август, ноябрь 2017 года и февраль 2018 года, сложившуюся в виду неправильного применения тарифа. В виду просрочки оплаты ответчикам начислены пени. В связи с м оплаты в размере 199748,04 рубля истец уменьшил сумму иска в части основного долга с 676420,50 рублей до 476672,46 рублей, а в последующем – до 444330,17 рублей, просил взыскать пени в размере 89385,09 рублей за период с января 2017 г по февраль 2018 г, начисленных за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, последующее взыскание пени производить с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представитель ответчиков Золотухина А.Н. и Пригоды А.В. с иском не согласилась, ответчик Дейслинг П.И. с иском не согласился.

Представитель ответчика ООО «На шумах», ответчики Пригода А.В., Золотухин А.Н., представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири», третье лицо Пригода А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 3 Федерального Закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 1 статьи 26 приведенного Федерального Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу статьей 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

Из материалов дела ( выписок из ЕГРП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что объект с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> является индивидуальным жилым домом с частью здания – кафе, общей площадью 876 кв.м, имеет 4 этажа, в том числе подземных 1, расположен по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Право собственности на помещения, из которых состоит индивидуальный жилой дом с часть здания кафе: часть жилого дома площадью 544,5 кв.м с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и кафе площадью 331,5 кв.м с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> зарегистрировано за Золотухиным А.Н., Дейслинг П.И., Пригода А.В., по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Право собственности возникло на основании договора купли – продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между указанными лицами и Пригода А.В.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Дейслинг П.И., Золотухин А.В., Пригода А.В. передали упомянутые выше объекты и земельный участок под ними в аренду обществу с ограниченной ответственностью «На шумах» сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( договор аренды недвижимого имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), которое использует их как гостиничный комплекс для организации отдыха, туризма и досуга граждан, о чем свидетельствует в том числе и отчет по итогам профилактических замеров и испытаний электрооборудования.

Технологическое присоединение к объектам было произведено на трехэтажный жилой дом со встроенным кафе, что позволяло в течение длительного времени оплачивать электроэнергию по тарифу «население».

Исходя из пункта 67 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» юридически значимыми обстоятельствами для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является её использование на коммунально – бытовые нужды и неиспользование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

К тарифной группе «население» согласно пункту 67 Основ ценообразования относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально –бытовые нужды, а так же приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 71 (1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

- исполнители коммунальных услуг( товарищества собственников жилья, жилищно – строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

-наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

-юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально – бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Остальные потребители обязаны оплачивать электрическую энергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители».

Учитывая, что на объектах с кадастровыми номерами 04:01:011606:335 и 04:01:011606:334 электроэнергия использовалась в спорный период не для личных бытовых нужд, что установлено, в том числе, решениями Арбитражного суда Республики Алтай, а для предпринимательской деятельности, она подлежит оплате по тарифу «прочие потребители».

Объем потребленной энергии ответчиками не оспорен, иные сведения, нежели представлены истцом, не представлены.

Таким образом, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате за электроэнергию за спорный период в размере 444330 рублей 17 копеек. Расчет задолженности суд находит верным, ответчики его не оспаривали.

Согласно статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В виду несвоевременной оплаты задолженности истец имеет право на взыскание пени за указанный в иске период, расчет истца суд находит правильным и принимает его за основу.

Представитель ответчиков просит об уменьшении законной неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая сумму основной задолженности, период ненадлежащего исполнения обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает её до 45 000 рублей.

Определяя лицо, обязанное уплатить сложившуюся задолженность, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, сложившаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков Дейслинга П.И., Пригоды А.В., Золотухина А.Н. пропорционально их доле в праве собственности, т.е. в размере 1/3 задолженности с каждого, где задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по 148110, 06 рублей с каждого, неустойку – по 15000 рублей с каждого, а в иске к ООО «На Шумах» следует отказать.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на ответчиков Дейслинг П.И., Золотухина А.Н., Пригода А.В. следует возложить обязанность по уплате каждым по 1/3 от пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБРФ от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения денежного обязательства

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков, иск к которым удовлетворен, следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8537,16 рублей, то есть по 2845,72 рубля с каждого.

Уменьшение судом неустойки не влияет на размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей уплате, поскольку в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истец уменьшил сумму иска, то в соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в размере 2216 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Дейслинг П. И., Золотухину А. Н., Пригода А. В. удовлетворить в части.

Взыскать с Дейслинг П. И., Золотухина А. Н., Пригода А. В. в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность в размере по 148110, 06 рублей с каждого, пени в размере по 15000 рублей с каждого, судебные расходы по 2845,72 рублей с каждого.

Взыскать с Дейслинг П. И., Золотухина А. Н., Пригода А. В. в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», с каждого, 1/3 3 от пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБРФ от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения денежного обязательства

Отказать акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в иске к Дейслинг П. И., Золотухину А. Н., Пригода А. В. о взыскании пени в размере 44385,09 рублей.

Отказать акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в иске к обществу с ограниченной ответственностью «На шумах» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 444330,17 рублей, пени в размере 89385,09 рублей и судебных расходов в размере 10508 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» государственную пошлину в размере 2216 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 Бируля С.В.

    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>