Решение по делу № 11-2/2015 (11-130/2014;) от 15.10.2014

Дело № 11-2/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 12 марта 2015 года апелляционную жалобу Путятовой Л.В., Путятова Д.К., Путятовой Л.К., Путятова К.В. на решение мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г., в соответствии с которым

с Путятовой Л.В., Путятова Д.К., Путятовой Л.К., Путятова К.В. в пользу МУП «Ухтаводоканал» взысканы в солидарном порядке: (...) копеек - задолженность по оплате коммунальных услуг (отпуск холодной воды и приему сточных вод) за <...> г., (...) рублей – задолженность по оплате коммунальных услуг (отпуск холодной воды и приему сточных вод) на общедомовые нужды за период с <...> г. по <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., всего (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков по (...) рублей,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» обратилось к мировому судье Водненского судебного участка г. Ухты РК с иском к Путятовой Л.В., Путятову Д.К., Путятовой Л.К., Путятову К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод в общем размере (...) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей. В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен публичный договор на оказание услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод, согласно которому истец надлежащим образом оказывает коммунальные услуги. Ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ухта, ...., не исполняют свои обязанности по оплате предоставляемых коммунальных услуг. Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 30, пп. 5 п. 2 ст. 153, п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2.2.1, 4.2 публичного договора истцом заявлены вышеуказанные требования.

При рассмотрении дела у мирового судьи ответчики Путятов Д.К., Путятова Л.К., Путятов К.В. не участвовали. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель МУП «Ухтаводоканал» на иске настаивал.

Ответчик Путятова Л.В. с иском не согласилась, полагала, что она не должна нести бремя содержания общего имущества дома, поскольку собственником жилого помещения не является. Квартира, в которой она проживает, является муниципальной собственностью.

Мировым судьей принято вышеприведенное решение, законность которого оспаривается ответчиками.

В настоящее судебное заседание стороны не явились. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является по существу правильным, основанным на законе и отмене не подлежит. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Путятова Л.В. на основании договора социального найма № .... от <...> г. является нанимателям жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ухта, ..... Совместно нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Путятова Л.К., Путятов Д.К., Путятов К.В..

<...> г.. между Управляющей организацией и МУП «Ухтаводоканал» заключен договор № ...., в рамках которого управляющая компания поручила, а ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязанность по оказанию коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потребляемых лицами в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, и начислению потребителям платы за предоставленные услуги на общедомовые нужды в части холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, что ими не произведена в полном размере оплата коммунальных услуг (отпуск холодной воды и приему сточных вод) за <...> г., оплата коммунальных услуг (отпуск холодной воды и приему сточных вод) на общедомовые нужды за период с <...> г. по <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г..

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчиков перед истцом за указанные периоды составляет в общем размере (...) рублей.

Проанализировав вышеприведенные положения жилищного законодательства, при установленных по делу обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска МУП «Ухтаводоканал».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков, суд исходит из следующего.

На основании ч.2 ст. 61 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Таким образом, наниматели жилых помещений в многоквартирном жилом доме используют не только свои помещения, но и места общего пользования, куда также поставляются коммунальные ресурсы. Поэтому наниматели помещений обязаны оплачивать как тот объем коммунальной услуги, что получен ими для нужд своих помещений (квартир), так и тот объем, что использован для общедомовых нужд, а также потерян во внутридомовых сетях (пункты 40,48 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, (далее – Правила №354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно Уставу МУП «Ухтаводоканал» (п.2.2) истец осуществляет деятельность по подаче потребителям питьевой и технической воды, оказанию технической помощи по обслуживанию, капитальному ремонту и строительству систем водоснабжения и водоотведения, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту самостоятельно или по договору внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения, является ресурсоснабжающей организацией в отношении услуг холодного водоснабжения потребителям г.Ухты. По условиям публичного договора, опубликованного в газете «Ухта» 30.10.2004 г. №172, МУП «Ухтаводоканал» предоставляет собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов на территории МОГО «Ухта» коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что существовавший в многоквартирном доме № .... по ...., в г. Ухта в спорный период времени способ оплаты общедомового потребления коммунальной услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод не обеспечивал эффективного использования и качества предоставляемой истцом (МУП «Ухтаводоканал») коммунальной услуги в доме. В судебное заседание сторонами не представлено сведений о ненадлежащем качестве предоставленной потребителю в спорный период времени коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды. Так же не установлен факт необоснованного перерыва в подаче указанной коммунальной услуги либо необоснованного ограничения или приостановления оказания данной услуги потребителю (ответчикам). Со стороны ответчиков соответствующих обращений и жалоб о некачественном оказании МУП «Ухтаводоканал» указанной коммунальной услуги, необоснованных перерывах, ограничениях в подаче услуги или приостановлении оказания услуги не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы Путятова Д.К., Путятовой Л.К., Путятовой Л.В., Путятова К.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Путятовой Л.В., Путятова Д.К., Путятовой Л.К., Путятова К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Курлапова