Решение от 10.03.2020 по делу № 1-1/2020 от 29.12.2018

Дело № 1-1/2020

                                                                                    УИД: 25RS0020-01-2018-000401-56

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край                                    11 марта 2020 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Лазовского района Приморского края - прокурора Ларина Д.А., помощников прокурора Лазовского района Ковалёвой Т.С., Дзёминой О.Ю.,

защитников подсудимого Тычук Р.С. - адвоката Передери А.Б., представившего удостоверение № и ордер № 110/01 от 19.02.2019 года и адвоката Москалёва Д.В., представившего удостоверение № и ордер № 3 от 19.02.2019 года,

защитников подсудимого Вернохай В.Н. - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № и ордер № 13 от 19.02.2019 года и адвоката Серышева И.М., представившего удостоверение № и ордер № 163/02 от 22.08.2019 года,

подсудимых Тычук Р.С., Вернохай В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тычук Романа Сергеевича, родившегося <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ;

Вернохай Владимира Николаевича, родившегося <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тычук Р.С., имея в прошлом опыт работы в области лесозаготовки, в силу чего достоверно зная правила и порядок осуществления такой деятельности на законных основаниях, не являясь арендатором лесных участков для заготовки древесины и осознавая, что данный вид деятельности является высокодоходным, не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял для себя решение осуществлять систематическую незаконную рубку лесных насаждений в особо крупных размерах на территории <адрес> и за счет сбыта заготовленной таким образом древесины, получать материальное обогащение. Учитывая, что в целях оптимизации процесса лесозаготовки данная деятельность предусматривает наличие нескольких специалистов в данной области, а также требует определенных организаторских навыков и первоначальных материальных затрат, Тычук Р.С., во исполнение своего преступного умысла, решил организовать и возглавить группу, специализирующуюся на совершении данного вида преступлений. Для осуществления преступного замысла, Тычуком Р.С. был разработан план создания организованной преступной группы, согласно которого необходимо было: за денежное вознаграждение подобрать лиц на роль непосредственных исполнителей незаконной рубки лесных насаждений, обладающих необходимой квалификацией (вальщиков, чокеровщиков, водителей большегрузного транспорта, трактористов и фискаристов); обеспечить их орудиями совершения преступления (бензопилами), трелевочной техникой на гусеничном ходу, бульдозером, большегрузным автотранспортом с гидроманипулятором (фискарь), топливом, запасными частями, а также спальными местами на непосредственных местах незаконных лесозаготовок и питанием. Для придания вида правомерной предпринимательской деятельности, с целью сокрытия фактического совершения преступлений, Тычук Р.С., являясь зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем, намеревался вступить в коммерческие отношения с кем-либо из арендаторов лесных участков на территории <адрес> и, выступая в качестве подрядчика, наряду с разработкой выделенных на легальных основаниях лесосеках, осуществлять незаконную рубку в близлежащих от законных выделов районах, после чего, по имеющимся сопроводительным документам (на случай проверки контролирующими и правоохранительными органами) организовать транспортировку незаконно заготовленной древесины до места непосредственного ее сбыта, а полученными от такой деятельности денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, в том числе покрыть свои расходы, связанные с совершением преступлений, выплатить вознаграждение нанятым им специалистам и получить чистую прибыль.

В последующем, Тычук Р.С. реализовал свой преступный умысел - в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Партизанского муниципального района, с целью систематического совершения тяжких преступлений - незаконных рубок лесных насаждений на территории <адрес>, организовал преступную группу, действовавшую планомерно и целенаправленно, характеризующуюся своей устойчивостью, длительностью существования, сплоченностью на конкретной преступной платформе отработанной в течение длительного времени, системой конспирации и защиты от правоохранительных органов, масштабностью преступной деятельности и осуществлял непосредственное руководство этой группой до конца 2015 года, при следующих обстоятельствах:

Реализуя преступный умысел, Тычук Р.С., обратился к индивидуальному предпринимателю Свидетель №9, (далее - ИП Свидетель №9), у которого заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом лесного хозяйства <адрес> (лесной участок расположен на территории Сергеевского филиала краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» (далее - КГКУ «Примлес») в Киевском участковом лесничестве на административной территории <адрес>) на производство лесозаготовок, ввел последнего в заблуждение о своих истинных преступных намерениях, направленных на совершение незаконных рубок лесных насаждений на территории, арендуемой ИП Свидетель №9 в границах Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», в результате чего между Свидетель №9 и Тычуком Р.С. была достигнута договоренность, следствием чего ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №9 и Свидетель №1 (не осведомленном о совершаемых преступлениях и являющимся отцом Тычука Р.С.) был заключен договор на оказание транспортных услуг на перевозку древесины (в силу наличия в собственности у Свидетель №1 необходимого большегрузного автотранспорта и отсутствие такового у самого Тычука Р.С.). Согласно данному договору, Тычук Р.С. (фактически выступая от имени своего отца Свидетель №1) должен был осуществлять только перевозку заготовленной древесины, поскольку он, как индивидуальный предприниматель, не имел вида деятельности, связанного непосредственно с лесозаготовкой. Однако, по устной достигнутой с Свидетель №9 договоренности, Тычук Р.С. обязался выполнять все подрядные работы по выработке законно отведенных под рубку лесосек на территориях находящихся в аренде у ИП Свидетель №9, а за выполненные работы получать соответствующее денежное вознаграждение. Таким образом, у Тычука Р.С. фактически возникло право на осуществление лесозаготовительной деятельности на территории арендуемой ИП Свидетель №9 в границах Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес».

Учитывая, что для рационального осуществления запланированной преступной деятельности, непосредственно на местах совершения преступлений, требуется четкий контроль и руководство бригадой работников, а также связанной с этим необходимостью постоянного присутствия на лесосеках, Тычук Р.С. выбрал Вернохай В.Н. (состоящего с Тычуком Р.С. в родственных отношениях) на роль непосредственного исполнителя совершения преступлений. При этом Тычук Р.С. учитывал, что Вернохай В.Н. имеет опыт работы в лесозаготовке и знает порядок ее осуществления как производственного процесса, а также, что Вернохай В.Н., по своим моральным качествам, готов к совершению преступлений в силу нужды в денежных средствах и наличием родственных доверительных отношений с Тычуком Р.С. С этой целью, Тычук Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> осведомил Вернохай В.Н. о своем намерении совершить преступления и предложил ему участие в запланированных незаконных рубках лесных насаждений в особо крупных размерах, определив Вернохай В.Н. роль бригадира (мастера леса), то есть непосредственного руководителя для контроля работы лесозаготовительной бригады и осуществления изыскания будущих мест незаконных рубок, получая за это в дальнейшем денежное вознаграждение. На что Вернохай В.Н., движимый корыстными мотивами, не имея стабильного материального дохода и желая улучшить свое материальное положение, согласился на предложение Тычука Р.С., тем самым добровольно вошел в состав создаваемой Тычуком Р.С. организованной группы. В обязанности Вернохай В.Н., как члена организованной группы, Тычук Р.С. так же вменил: непосредственно на местах незаконных рубок давать указания членам лесозаготовительной бригады (действующим без умысла на незаконную рубку и введенным в заблуждение относительно законности данной деятельности) о спиливании и трелевке деревьев, при этом, придерживаясь своей роли, Вернохай В.Н. должен был следить и наблюдать за тем, чтобы незаконные действия не были обнаружены кем-либо, принимая для этого меры конспирации, а также производить контроль за подчиненной ему лесозаготовительной бригадой, в которую входили: вальщик, тракторист, чокеровщик, водитель-фискарист. Себе, как организатору и руководителю совершения преступлений (незаконных рубок лесных насаждений), Тычук Р.С. определил роль общего контроля процесса незаконной лесозаготовки, набор специалистов в лесозаготовительные бригады, обеспечение бригад орудиями совершения преступления, трелевочной техникой, большегрузным автотранспортом, топливом, запасными частями, спальными местами на непосредственных местах незаконных лесозаготовок и питанием, а так же водителя большегрузной техники для транспортировки незаконно заготовленной древесины до мест сбыта, документальное ее оформление под видом легальной в этих целях (для конспирации преступной деятельности организованной группы) и распределение полученных денежных средств от такой незаконной деятельности. Таким образом, Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. заранее объединились для совместного совершения нескольких тяжких преступлений, тем самым Тычук Р.С. организовал и возглавил организованную преступную группу, целью которой было получить незаконное материальное обогащение.

Кроме этого, Тычук Р.С. разработал механизм совершения незаконной рубки лесных насаждений и последующего сбыта добытой древесины, заключающийся в доставке к местам производства работ по заготовке древесины и обратно лесозаготовительной бригады в составе вальщика, чокеровщика, тракториста и фискариста, которая по указанию Тычук Р.С. под непосредственным руководством Вернохай В.Н. должна была бензопилами отделять от корней сырорастущие деревья деловых пород (дуб), трелевать с помощью тракторов заготовленные сортименты древесины на заранее определенные лесосклады, расположенные в непосредственной близости к лесосекам и подготавливать их к вывозке. После окончания работ, весь объем незаконно заготовленной древесины, должен был вывозиться с лесосеки, нанятыми водителями и самим Тычуком Р.С., и по документам, выданным от имени ИП Свидетель №9, реализовываться. Согласно разработанной Тычук Р.С. системы оплаты, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины денежные средства, должны были быть направлены на личное обогащение Тычук Р.С. и Вернохай В.Н., а также расходоваться на закупку продуктов питания, запасных частей, горюче-смазочных материалов для совершения новых преступлений, с целью бесперебойного функционирования организованной преступной группы, оплату заработной платы членам лесозаготовительной бригады, действующим без умысла на незаконную рубку и введенным в заблуждение относительно законности рубки.

Так, Тычук Р.С., в разное время (в период с мая 2015 года, по октябрь 2015 года) подыскал и принял на работу в качестве вальщика, тракториста, чокеровщика, водителя, водителя-фискариста – Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5 и других неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, которые и явились непосредственными исполнителями незаконной рубки лесных насаждений. При этом Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. вводили данных лиц в заблуждение, относительно законности рубки лесных насаждений и не осведомляли их о совершаемых преступлениях, обещав денежное вознаграждение за выполненную работу согласно сдельной выработке по фактически заготовленной древесине.

Реализуя преступный умысел, Тычук Р.С., согласно взятой на себя роли организатора и лидера организованной преступной группы, осуществлял общее руководство, координацию и планирование деятельности организованной преступной группы, руководил и требовал соблюдения дисциплины от непосредственных исполнителей преступлений, обеспечения ими своих обязанностей, согласно отведенной каждому роли, определил систему оплаты труда, в зависимости от объема, качества и характера выполняемых работ; обеспечивал конспирацию деятельности организованной преступной группы, безопасность транспортировки добытой древесины, осуществлял доставку непосредственных исполнителей преступлений к этим местам; организовывал вывозку незаконно заготовленных сортиментов древесины и их реализацию лицам, не осведомленным о его преступной деятельности; единолично распоряжался вырученными денежными средствами, распределяя их между участниками организованной преступной группы, согласно ранее определенной системы оплаты; оплачивал работу непосредственных исполнителей преступлений (членов лесозаготовительных бригад - не осведомленных о существовании организованной группы и совершаемых ею преступлениях); с целью бесперебойного функционирования организованной преступной группы расходовал часть вырученных денежных средств на закупку продуктов питания, запасных частей, горюче-смазочных материалов для совершения новых преступлений.

Состав организованной преступной группы отличался тесной взаимосвязью ее членов (наличие родственных отношений между Тычуком Р.С. и Вернохай В.Н.), дисциплиной (подчинение члена организованной группы Вернохай В.Н. указаниям руководителя группы Тычука Р.С.), стремлением к единому преступному результату (извлечение неправомерной прибыли и материальное обогащение), намерением осуществлять преступную деятельность в течение длительного периода времени (пока имеются фактические договорные обязательства между Тычуком Р.С. и ИП Свидетель №9).

Организованная преступная группа действовала целенаправленно (совершение преступлений только в области незаконной лесозаготовки); характеризовалась сплоченностью, устойчивостью и постоянным составом (весь период существования организованной группы в состав входили только два члена – Тычук Р.С. и Вернохай В.Н.), четким предварительным распределением ролей (каждому члену группы заранее была отведена определенная роль, которой каждый придерживался и не выходил за рамки своих обязательств); отработанной системой конспирации и защиты от контролирующих и правоохранительных органов (оформление незаконно заготовленной древесины под видом легальной, за счет имеющихся в распоряжении Тычука Р.С. сопроводительных документов от имени законного арендатора лесных участков - ИП Свидетель №9, а также совершение преступлений в районах осуществления Тычуком Р.С. законной подрядной работы по освоению лесосек, находящихся в аренде у ИП Свидетель №9); технической оснащенностью и средствами совершения преступлений (наличие в собственности, а также распоряжении у Тычука Р.С. большегрузного автотранспорта, бытового кунга, трелевочного трактора на гусеничном ходу, бульдозера, бензопил и иного инструмента); преступления, организованной группой совершались с прямым умыслом (члены группы Тычук Р.С. и Вернохай В.Н., в силу наличия у них опыта в лесозаготовке, достоверно знали и осознавали о заведомой незаконности совместных действий). Деяния данной организованной преступной группы носили характер незаконного преступного промысла, осуществляемого под видом законной лесозаготовительной хозяйственной деятельности.

Созданная и руководимая Тычуком Р.С. организованная преступная группа, действовала длительный период времени (примерно до конца осени 2015 года), пока на законных основаниях не освоила выделенные ИП Свидетель №9 лесосеки согласно лесным декларациям, после чего группа распалась по обоюдному согласованию между ее членами.

Организованная и руководимая Тычуком Р.С. преступная группа, в ходе совершения преступлений нарушила следующие нормативно-правовые акты (действовавшие в период совершения преступлений в 2015 году):

ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду;

ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;

ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса;

ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом;

ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

п. 5 Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01 августа 2011 года № 337), согласно которого заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. достоверно знали, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов, предусмотренных главой № 2 Лесного кодекса Российской Федерации и порядок осуществления рубок лесных насаждений, в соответствии со ст. 16 Лесного кодекса РФ, определяется Правилами заготовки древесины (утвержденных Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01 августа 2011 года № 337), то есть осознавали, что рубка лесных насаждений, без разрешительных документов - является незаконной.

Всего в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ организованной преступной группой во главе с Тычук Р.С. в составе Вернохай В.Н. на территории Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» в <адрес> совершено три незаконных рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Тычук Р.С., являясь создателем и руководителем организованной группы, имея подрядные обязательства перед ИП Свидетель №9 о разработке лесозаготовительного участка в Киевском участковом лесничестве Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» на территории <адрес>, дал указание члену преступной группы Вернохай В.Н. найти место в лесном массиве Киевского участкового лесничества, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений.

Вернохай В.Н., являясь членом созданной и руководимой Тычуком Р.С. организованной группы, согласно отведенной ему роли, осознавая преступность совместных деяний, по указанию Тычука Р.С. выехал в лесной массив, где определил место под будущую незаконную рубку с произрастающими на нем деревьями породы «дуб» <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» - в защитных лесах категория защитности - запретные полосы лесов по берегам рек на территории <адрес>, о чем сообщил Тычуку Р.С. Последний, в целях совершения преступления, подыскал в качестве наемных рабочих специалистов в области лесозаготовки, из числа жителей <адрес> (не осведомляя их о планируемом преступлении и обещая денежное вознаграждение за выполненную работу): Свидетель №4 (вальщик), Свидетель №3 (вальщик), ФИО14 А.В. (чокеровщик), Свидетель №6 (тракторист), Свидетель №2 (водитель), Свидетель №5 (водитель-фискарист) и иных неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, организовал их доставку в подысканный Вернохай В.Н. лесной участок, а также снабдил бригаду необходимыми орудиями совершения преступления, грузовой и трелевочной техникой, запчастями, горюче-смазочными материалами и питанием.

Вернохай В.Н., продолжая начатое преступление, находясь непосредственно <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», дал указание лесозаготовительной бригаде, о спиливании деревьев и стал наблюдать за тем, чтобы незаконные действия не были замечены посторонними лицами, а также производить общий контроль за работой подчиненной ему лесозаготовительной бригадой.

После чего, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ непосредственные исполнители преступления (введённые в заблуждение Тычуком Р.С. и Вернохай В.Н. о законности совершения рубки лесных насаждений) в вышеуказанном составе, находясь в подысканном Вернохай В.Н. месте лесного массива - бензопилами незаконно спилили путём отделения деревьев от корневой системы: 18 сырорастущих деревьев породы «дуб», общим объёмом 30,83 м3. При этом Вернохай В.Н., являясь участником организованной группы, при осуществлении незаконной рубки непосредственными исполнителями в составе Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5, и других неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, руководил их действиями на месте незаконной рубки, осуществлял снабжение горюче-смазочными материалами, необходимыми для трактора, запасными частями к ним, продуктами питания.

В дальнейшем, Тычук Р.С., действуя согласно разработанного им плана и распределения ролей, реализуя преступный умысел, используя сопроводительные документы от имени ИП Свидетель №9, под видом якобы легально заготовленной древесины - организовал и осуществил вывозку и реализацию неустановленным лицам незаконно заготовленной древесины объемом 30,83 м3, а вырученные средства распределил между членами группы, а также покрыл расходы, связанные с незаконной лесозаготовкой (в том числе выплата вознаграждения членам лесозаготовительной бригады).

В результате преступной деятельности, Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в составе организованной преступной группы, связанной с незаконной рубкой сырорастущих деревьев породы «дуб» <данные изъяты> 1 Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», лесному фонду Российской Федерации был причинен экологический вред, а так же материальный ущерб, который, согласно Методике исчисления размера вреда, утвержденной постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», из расчета стоимости 569 рублей 88 копеек за 1м3 древесины породы «дуб», установленных постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», с учетом повышающего коэффициента 1,37 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947-ФЗ «О коэффициентах к ставкам платы за единицы объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50-кратной таксовой стоимости древесины, установленной приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, и 2-кратное увеличение размера ущерба, исчисляемого в соответствии с таксами, за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах, согласно приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 2 406 227 рублей (согласно п.8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля), что превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером.

Также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Тычук Р.С., являясь создателем и руководителем организованной группы, имея подрядные обязательства перед ИП Свидетель №9 о разработке лесозаготовительного участка в Киевском участковом лесничестве Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» на территории <адрес>, дал указание члену преступной группы Вернохай В.Н. найти место в лесном массиве Киевского участкового лесничества, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений.

Вернохай В.Н., являясь членом созданной и руководимой Тычуком Р.С. организованной группы, согласно отведенной ему роли, осознавая преступность совместных деяний, по указанию Тычука Р.С. выехал в лесной массив, где определил место под будущую незаконную рубку с произрастающими на нем деревьями породы «дуб» в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» - в эксплуатационных лесах и <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» - в защитных лесах, категория защитности запретные полосы лесов вдоль водных объектов на территории <адрес>, о чем сообщил Тычуку Р.С. Последний, в целях совершения преступления, подыскал в качестве наемных рабочих специалистов в области лесозаготовки, из числа жителей <адрес> (не осведомляя их о планируемом преступлении и обещая денежное вознаграждение за выполненную работу): Свидетель №4 (вальщик), Свидетель №3 (вальщик), ФИО14 А.В. (чокеровщик), Свидетель №6 (тракторист), Свидетель №2 (водитель), Свидетель №5 (водитель-фискарист) и иных неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, организовал их доставку в подысканный Вернохай В.Н. лесной участок, а также снабдил бригаду необходимыми орудиями совершения преступления, грузовой и трелевочной техникой, запчастями, горюче-смазочными материалами и питанием.

Вернохай В.Н., продолжая начатое преступление, находясь непосредственно в квартале <данные изъяты> и в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», дал указание лесозаготовительной бригаде, о спиливании деревьев и стал наблюдать за тем, чтобы незаконные действия не были замечены посторонними лицами, а также производить общий контроль за работой подчиненной ему лесозаготовительной бригадой.

После чего, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ непосредственные исполнители преступления (введенные в заблуждение Тычуком Р.С. и Вернохай В.Н. о законности совершения рубки лесных насаждений) в вышеуказанном составе, находясь в подысканном Вернохай В.Н. месте лесного массива - бензопилами незаконно спилили путем отделения деревьев от корневой системы: 14 сырорастущих дерева породы «дуб» общим объёмом 23,89м3. При этом Вернохай В.Н., являясь участником организованной группы, при осуществлении незаконной рубки непосредственными исполнителями в составе Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5, и других неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, руководил их действиями на месте незаконной рубки, осуществлял снабжение горюче-смазочными материалами, необходимыми для трактора, запасными частями к ним, продуктами питания.

В дальнейшем, Тычук Р.С., действуя согласно разработанного им плана и распределения ролей, реализуя преступный умысел, используя сопроводительные документы от имени ИП Свидетель №9, под видом якобы легально заготовленной древесины - организовал и осуществил вывозку и реализацию неустановленным лицам незаконно заготовленной древесины объемом 23,89м3, а вырученные средства распределил между членами группы, а также покрыл расходы, связанные с незаконной лесозаготовкой (в том числе выплата вознаграждения членам лесозаготовительной бригады).

В результате преступной деятельности, Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в составе организованной преступной группы, связанной с незаконной рубкой сырорастущих деревьев породы «дуб» в квартале <данные изъяты> и в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», лесному фонду Российской Федерации был причинен экологический вред, а так же материальный ущерб, который, согласно Методике исчисления размера вреда, утвержденной постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», из расчета стоимости 569 рублей 88 копеек за 1м3 древесины породы «дуб», установленных постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», с учетом повышающего коэффициента 1,37 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947-ФЗ «О коэффициентах к ставкам платы за единицы объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50-кратной таксовой стоимости древесины, установленной приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, и 2-кратное увеличение размера ущерба, исчисляемого в соответствии с таксами, за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах, согласно приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 1 266 353 рубля (согласно п.8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля), что превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером.

Также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Тычук Р.С., являясь создателем и руководителем организованной группы, имея подрядные обязательства перед ИП Свидетель №9 о разработке лесозаготовительного участка в Киевском участковом лесничестве Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» на территории <адрес>, дал указание члену преступной группы Вернохай В.Н. найти место в лесном массиве Киевского участкового лесничества, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений.

Вернохай В.Н., являясь членом созданной и руководимой Тычуком Р.С. организованной группы, согласно отведенной ему роли, осознавая преступность совместных деяний, по указанию Тычука Р.С. выехал в лесной массив, где определил место под будущую незаконную рубку с произрастающими на нем деревьями породы «дуб» в квартале <данные изъяты> 4 Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» - в эксплуатационных лесах на территории <адрес>, о чем сообщил Тычуку Р.С. Последний, в целях совершения преступления, подыскал в качестве наемных рабочих специалистов в области лесозаготовки, из числа жителей <адрес> (не осведомляя их о планируемом преступлении и обещая денежное вознаграждение за выполненную работу): Свидетель №4 (вальщик), Свидетель №6 (тракторист), Свидетель №2 (водитель), Свидетель №5 (водитель-фискарист) и иных неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, организовал их доставку в подысканный Вернохай В.Н. лесной участок, а также снабдил бригаду необходимыми орудиями совершения преступления, грузовой и трелевочной техникой, запчастями, горюче-смазочными материалами и питанием.

Вернохай В.Н., продолжая начатое преступление, находясь непосредственно в квартале <данные изъяты> <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», дал указание лесозаготовительной бригаде, о спиливании деревьев и стал наблюдать за тем, чтобы незаконные действия не были замечены посторонними лицами, а также производить общий контроль за работой подчиненной ему лесозаготовительной бригадой.

После чего, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ непосредственные исполнители преступления (введенные в заблуждение Тычуком Р.С. и Вернохай В.Н. о законности совершения рубки лесных насаждений) в вышеуказанном составе, находясь в подысканном Вернохай В.Н. месте лесного массива - бензопилами незаконно спилили путем отделения деревьев от корневой системы: 17 сырорастущих дерева породы «дуб» объемом 28,16 м3.. При этом Вернохай В.Н., являясь участником организованной группы, при осуществлении незаконной рубки непосредственными исполнителями в составе Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5, и других неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, руководил их действиями на месте незаконной рубки, осуществлял снабжение горюче-смазочными материалами, необходимыми для трактора, запасными частями к ним, продуктами питания.

В дальнейшем, Тычук Р.С., действуя согласно разработанного им плана и распределения ролей, реализуя преступный умысел, используя сопроводительные документы от имени ИП Свидетель №9, под видом якобы легально заготовленной древесины - организовал и осуществил вывозку и реализацию неустановленным лицам незаконно заготовленной древесины объемом 28,16м3, а вырученные средства распределил между членами группы, а также покрыл расходы, связанные с незаконной лесозаготовкой (в том числе выплата вознаграждения членам лесозаготовительной бригады).

В результате преступной деятельности, Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в составе организованной преступной группы, связанной с незаконной рубкой сырорастущих деревьев породы «дуб» квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», лесному фонду Российской Федерации был причинен экологический вред, а также материальный ущерб, который, согласно Методике исчисления размера вреда, утвержденной постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», из расчета стоимости 569 рублей 88 копеек за 1м3 древесины породы «дуб», установленных постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», с учетом повышающего коэффициента 1,37 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947-ФЗ «О коэффициентах к ставкам платы за единицы объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50-кратной таксовой стоимости древесины, установленной приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, и 2-кратное увеличение размера ущерба, исчисляемого в соответствии с таксами, за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах, согласно приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 1 099 276 рублей (согласно п. 8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля), что превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Вернохай В.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, пояснил, что Тычук Р.С. является его <данные изъяты>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, разрешенный вид деятельности грузоперевозки. Весной - в начале лета 2015 года Свидетель №9 предложил Тычук Р.С. поработать на заготовке древесины на его арендном участке, согласно договоренности выручка делилась из расчета 50% Свидетель №9 и 50% ФИО57. Тычук Р.С. предложил ему поработать, искать лес, осуществлять контроль за лесозаготовительной бригадой. Людей в бригаду подыскивал Тычук Р.С., из техники был «КАМАЗ», трактор ТТ-4, использовали бензопилы «Хускварна», в бригаде работали ФИО58 – тракторист, Свидетель №2 работал на «КАМАЗе», Свидетель №4 и Свидетель №3 работали вальщиками. Техника принадлежала Тычук Р.С., ремонт автомашин, снабжение ГСМ обеспечивал Тычук Р.С., оплату за произведенную работу бригаде и ему, производил Тычук Р.С., оплата зависела от объема заготовленной древесины. Лесосеки уже были готовы, выехали в лес, Свидетель №9 с лесничим показали участок местности, на котором можно было работать, породу деревьев. Через некоторое время приступили к работе. На участке ориентировались по столбам, визирам. В рубку был определенный лес, не подрост, как он помнит, были выборочные рубки, то есть спелая порода, что выше 32 м. Он в лесу с бригадой находился не всегда, иногда бригада работала самостоятельно. Он полагает, что рубка на этих участках производилась законно, так как стояли визиры, столбы, участок показал лесник. Тычук Р.С. сам на лесосеку не ходил, был на складе, фактически даже не знал, что происходит на участке местности. Всего у них в работе было пять лесосек, и ни одна из них не является той, которые указаны в материалах уголовного дела. После допросов, и дачи явки с повинной, отпустили домой, оставили номер телефона, сказали, что позвонят, необходимо будет приехать в отдел в <адрес>. Число не помнит, когда мать, привезла его в отдел в <адрес>, он пересел в автомашину сотрудников, затем забрали в <адрес> Свидетель №3 и поехали в <адрес>, где забрали участкового лесничего Свидетель №8. Заехали к Страту ФИО16, взял автомашину, к нему в автомашину сел сотрудник полиции по имени ФИО15, в другой автомашине ехали два сотрудника, один следователь, Свидетель №3 и участковый лесничий. Фактически Свидетель №5 из <адрес> указывали сотрудники полиции, они ехали первыми. Привезли на первое место ключ «Зимний», он не помнит выдел, квартал. Он спросил у сотрудников, что тут, они ответили, что тут порубка, сказали, что будем фотографировать пни. Первым шел следователь Зюзин, за ним шел участковый лесничий. Он вместе с Свидетель №3 шли с сотрудниками. Пришли на место, сотрудники полиции начали искать пни, он им ничего не показывал. Они нашли пни, сказали встать рядом и фотографировали. После этого, поехали на второе место, ключ «Радиновский», выдел, квартал не помнит. Поднялись по волоку, никаких бульдозеров не было. Начали искать пни, кто искал, не помнит, он ничего не показывал и пни не искал, никаких объяснений от него не требовали. Свидетель №3 на тот момент сказал, что тут не работал. Когда ему сотрудники полиции сказали, чтобы он согласился, либо они четвертый эпизод найдут, Свидетель №3 сказал, что здесь пилили. Затем, он попросил у сотрудника посмотреть GPS-навигатор, квартальной сетки я не видел и не может до настоящего времени понять, как они определились на местности, но на этой местности, они порубку не совершали. В осмотре третьего места, он вообще не участвовал и туда не ездил, просто ему сказали, что на сопке третье место порубки. Свидетель №3 также ходил с ним, пни не показывал. Сначала его ставили и фотографировали, а затем ставили Свидетель №3 и тоже фотографировали. По тем лесосекам, на которых они работали, претензий со стороны лесничества не было, лесосеки сдавали, их проверяли. Утверждает, что бригада работала на законной лесосеке. Когда бригада закончила работу, он какое-то время не работал, а затем продолжил работу на арендном участке Свидетель №9, но уже с другими начальниками. Техника ФИО57 еще долго оставалась в лесу, он забрал ее только через несколько лет. Явки с повинной писал под диктовку сотрудников полиции, принудительно, так как ему говорили, что если он не подпишет, или воспользуется ст. 51 Конституции РФ и откажется давать показания, то изберут меру пресечения и будут содержать в следственном изоляторе.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Вернохай В.Н. в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Вернохай В.Н. данные им в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 38-42, т. 5 л.д. 61-64, т. 5 л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний Вернохай В.Н., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого в присуствии защитника следует, что с подозрением его в совершении указанного преступления он полностью согласен, подтверждает свои показания данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, а именно то что: Тычук Роман приходится ему <данные изъяты> по линии отца. С Тычук Романом они не общаются на протяжении года, поскольку поругались между собой. В 2015 и в 2016 годах он с Тычук Романом находились в нормальных родственных отношениях, постоянно общались. Тычук Роман зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, в 2015-2016 годах занимался лесозаготовками. На тот момент Тычук Роман никаких лесосек не имел, занимался лесозаготовками по договорам подряда с организациями, у которых таковые лесосеки под лесозаготовки имелись. У ФИО57 имелась соответствующая большегрузная техника для вывоза древесины, гусеничная техника – трактор ТТ-4 для трелевки древесины, бензопилы, горюче-смазочные материалы, два кунга - вагончика для проживания работников, а так же лица, которых он привлекал для лесозаготовок в лесу.

Его Тычук Р. приглашал на работу в лесу в качестве бригадира - мастера. Платил ему по-разному, в зависимости от объема заготовленной древесины и выполненных им работ. Перед очередной вахтой ФИО57 звонил ему на вышеуказанный сотовый телефон со своего абонентского номера компании «Мегафон», номер он не помнит, у него он сохранен под именем <данные изъяты>». У него в телефоне имеется второй его номер компании «МТС», который сохранен у него в телефоне «ФИО56», точно не помнит. Телефон у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска. В 2015 году в один из дней в период с 25 июня до 05 июля он по указанию Тычук Романа осуществил подбор лесных участков, находящихся в аренде у ИП Свидетель №9, в Киевском участковом лесничестве Сергеевского лесничества <адрес>, расположенного на территории <адрес>, для совершения незаконной рубки лесных насаждений породы дуб для личного совместного обогащения. А именно ему полагалась положенная заработная плата и премия в зависимости от кубометров заготовленной древесины. Все это ему озвучивал и предложил Тычук Роман. Он на его предложение согласился. Он должен был только подыскать место для незаконной рубки и организовать работу на месте, то есть указать бригаде, где необходимо спилить лес. А именно он нашел такие участки для совершения незаконной рубки в квартале 36 указанного лесничества. В указанный период времени он вместе с бригадой ФИО57 заехал в указанный лесной массив. ФИО57 в свою очередь предоставил трактор ТТ-4, бензопилы, продовольствие, вагончик, ГСМ и все необходимое. Все работники знали, что лес будут готовить незаконно. Кто конкретно каждому ставил задачу, он не знает, думает, что Тычук Роман. Он показал бригаде, где готовить лес. Всего они заготовили в данном районе не менее 15 и не более 20 деревьев породы дуб. Древесину реализовывал Тычук Р. После они разъехались по домам. Сколько заплатил другим Тычук Р., он не знает.

Таким же образом он в 2015 году в один из дней в период с 25 июля до 05 августа он по указанию Тычук Романа осуществил подбор лесных участков, находящихся в аренде у ИП Свидетель №9, в Киевском участковом лесничестве Сергеевского лесничества <адрес>, расположенного на территории <адрес>, для совершения незаконной рубки лесных насаждений породы дуб для личного совместного обогащения. А именно, ему полагалась положенная заработная плата и премия в зависимости от кубометров заготовленной древесины. Все это ему озвучивал и предложил Тычук Роман. Он на его предложение согласился. Он должен был только подыскать место для незаконной рубки и организовать работу на месте, то есть указать бригаде, где необходимо спилить лес. А именно он нашел такие участки для совершения незаконной рубки в квартале 37 указанного лесничества. В указанный период времени он вместе с бригадой ФИО57 заехал в указанный лесной массив. ФИО57 в свою очередь предоставил трактор ТТ-4, бензопилы, продовольствие, вагончик, ГСК и все необходимое, как и до этого. Все работники знали, что лес будем готовить незаконно. Кто конкретно каждому ставил задачу, он не знает, думает, что Тычук Роман. Он показал бригаде, где готовить лес. Всего они заготовили в данном районе не менее 15 и не более 20 деревьев породы дуб. Древесину реализовывал Тычук Р. После они разъехались, кому сколько заплатил ФИО57 ему так же не известно.

Таким же образом он в 2015 году в один из дней в период с 25 августа до 05 сентября, он по указанию Тычук Романа осуществил подбор лесных участков, находящихся в аренде у ИП Свидетель №9, в Киевском участковом лесничестве Сергеевского лесничества <адрес>, расположенного на территории <адрес>, для совершения незаконной рубки лесных насаждений породы дуб для личного совместного обогащения. А именно ему полагалась положенная заработная плата и премия в зависимости от кубометров заготовленной древесины. Все это ему озвучивал и предложил Тычук Роман. Он на его предложение согласился. Он должен был только подыскать место для незаконной рубки и организовать работу на месте, то есть указать бригаде, где необходимо спилить лес. А именно он нашел такие участки для совершения незаконной рубки в квартале 38 указанного лесничества. В указанный период времени он вместе с бригадой ФИО57 заехал в указанный лесной массив. ФИО57 в свою очередь предоставил трактор ТТ-4, бензопилы, продовольствие, вагончик, ГСК и все необходимое, как и до этого. Все работники знали, что лес будут готовить незаконно. Кто конкретно каждому ставил задачу, он не знает, думает, что Тычук Роман. Он показал бригаде, где готовить лес. Всего они заготовили в данном районе не менее 15 и не более 20 деревьев породы дуб. Древесину реализовывал Тычук Р. После они разъехались, кому сколько заплатил Тычук Роман ему так же не известно.

Бригада, как он помнит, во всех указанных трех преступлениях с его участием была одна и та же и состояла из следующих лиц: вальщик – Свидетель №4, фискарист на «Камазе» - Свидетель №2, который вывозил древесину, тракторист – ФИО13 с Углекаменска, который трелевал лес к месту погрузки. Также в данном месте в лесозаготовительных бригадах работали и другие лица в настоящий момент данных, которых он не помнит, так как прошло уже достаточно много времени.

    В содеянном раскаивается. За каждое из данных преступлений ему, Тычук Р. заплатил не менее 60000 рублей, точно уже не помнит, так как прошел большой период времени. Готов подтвердить свои показания при проведении проверки моих показаний на месте. В случае необходимости и при возникновении новых вопросов у органов предварительного следствия готов дать дополнительные показания и подробно ответить на возникшие вопросы.

Так же Вернохай В.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника пояснил, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что в области лесозаготовительной деятельности он работает уже достаточно долго, примерно лет десять назад его троюродный брат Тычук Р.С. начинал заниматься грузоперевозками связанными с лесом и привлек его для технической работы связанной с перевозкой леса. Ему хорошо известно, что для законной заготовки леса необходимы разрешающие документы, а именно наличие лесной декларации, договор подряда. Сама лесосека должна быть отведена, отмечены ее границы с помощью визирных столбов, на деревьях по ее границе должны иметься затески - визир, определяющий ее границу. Рубка деревьев без указанных им разрешающих документов и за пределами лесосеки является незаконной. Ему известно, что незаконная рубка лесных насаждений является уголовно наказуемым деянием. ДД.ММ.ГГГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у него была раздроблена кисть на правой руке, поэтому ему ее ампутировали. В дальнейшем 2014-2015 года он длительное время проходил лечение, заживала рука, он нигде не работал. В 2015 году у него супруги и детей на иждивении не было. Поскольку у него не было денег и он длительное время болел, Тычук Роман позвал его к себе на работу по лесозаготовкам, чтобы заработать денег. Они хотели получить дополнительный доход от лесозаготовительной деятельности. Они с ним решили совершать преступления, а именно незаконную рубку лесных насаждений в Киевском участковом лесничестве. Где именно они с Романом обсуждали и договаривались о совершении данного преступления, он не помнит. Когда именно предложение о совершении незаконной рубки деревьев поступило ему от Романа, он точно не помнит. Роман ему предложил подыскать в близлежащих местах в Киевском участковом лесничестве деревья породы дуб, так как она наиболее ликвидна, дорого стоит и ее легко сбыть, то есть продать. Бригаду для лесозаготовок должен был набрать и подыскать Тычук Роман, так же предоставить для этой деятельности технику, пилы, все необходимое. После этого в течение нескольких дней он нашел в лесу деревья породы дуб, а именно нашел место, где они произрастали, где их и можно было спилить, и в дальнейшем продать. После рассказывал об этом Тычук Р., а он в свою очередь уже нанимал работников и давал все необходимое для совершения лесозаготовительной деятельности. На каких условиях тот нанимал работников, он точно не знает. Таким образом он искал места, где можно спилить деревья породы дуб во всех случаях, о которых сообщил ранее. Затем он с работниками заезжал на данные места в лес, где работникам он показывал их и говорил, где именно необходимо было пилить деревья. То есть по его указанию приступали к рубке деревьев в конкретным местах. Вывозкой и реализацией древесины, то есть ее продажей, занимался Тычук Роман. Все денежные средства от реализации незаконной древесины Тычук Роман забирал себе и в последующем уже из них выплачивал ему и работникам вознаграждение. Обстоятельства совершения преступлений подробно описаны им в протоколе первоначального допроса. ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного действия проверка показаний на месте им были указаны места совершения преступлений - незаконных рубок лесных насаждений, совершенных лесозаготовительными бригадами под его непосредственным руководством в 2015 году, которые он совершал по указанию своего родственника Тычука Р.С., а именно места, расположенные в Киевском участковом лесничестве Сергеевского лесничества <адрес>, расположенного на территории <адрес>, в кварталах 36, 37, 38 указанного лесничества.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присуствии защитника Вернохай В.Н. вину в предъявленном обвинении по ст.260 ч.3 УК РФ признал в полном объеме и показал, что ранее он неоднократно был допрошен подозреваемым, в своих показаниях он подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления, совместно с Тычук Р.С. свои показания он поддерживает на них настаивает. С предъявленным обвинением согласен, обстоятельства изложены, верно. Вину, в содеянном признает в полном объеме, обязуется преступления впредь не совершать. Так как он сотрудничает со следствием готов в случае необходимости ответить на дополнительные вопросы и дать развернутые показания.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Вернохай В.Н. не подтвердил показания, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал под психологическим давлением, так как, сотрудники полиции ему постоянно говорили, что изберут меру пресечения в соответствии со ст. 91 УПК РФ. Также подсудимый Вернохай В.Н. подтвердил, что процессуальное оформление протоколов верно, все подписи принадлежат ему и адвокату, однако, изложенные в них показания не соответствуют действительности, у него имелись замечания, но сотрудники полиции его не слушали и зафиксировать замечания возможности не было.

В судебном заседании подсудимый Тычук Р.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, пояснил, что с Свидетель №9 созвонились в начале 2015 года, приехали, побеседовали, Свидетель №9 предложил поработать на его аренде, попросил предоставить ему бригаду. В его роль должна была входить вывозка, доставка древесины, поскольку разрешенного вида деятельности по заготовке древесины у него не было, договор был на грузоперевозку. Он предоставил свою технику: «КАМАЗ» с крановой установкой, трактор ТТ-4, бензопилы, вагончик и подыскал бригаду на лесозаготовительную деятельность, в которую входили Вернохай, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО58. Свидетель №9 и участковый лесничий показали Вернохай отводы лесосек, сам он в лес не ездил, был только на лесоскладе. Свидетель №9 лично предоставлял ему лесные декларации, на основании которых, он получил право на законную заготовку древесины, полученные документы он передавал Вернохай, после чего, Вернохай осуществлял работы. В декларации имеется карта, на которой все отмечено. Сопроводительные документы на перевозку заготовленной древесины также передавал лично Свидетель №9. После отработки лесосеки, Вернохай сдавал ее лесничему, приезжала проверка, Вернохай был назначен штраф за плохую осадку лесосек, когда стволы деревьев утащил трелёвщик, а ветки и макушки деревьев были брошены. На постах, постоянно проверяли документы, вызывали Свидетель №9, он приезжал с документами, разбирались, прецедентов по незаконной перевозке не было. Помимо их бригады, в лесу работали на заготовке древесины еще как минимум, три бригады. Если бы Вернохай обнаружил незаконную рубку, он бы ему сообщил, а он должен был сказать об этом Свидетель №9, ущерб в этом случае, был бы причинен Свидетель №9. Лесничего видел на лесоскладе несколько раз, точно сказать не может. В ходе телефонных переговоров, на прослушанных аудиофайлах, речь идет о грузоперевозке угля, а не лесной деятельности. Верным являются его показания, данные в ходе последнего допроса. По обстоятельствам дачи явок с повинной, может пояснить, что номера кварталов, выделов ему предоставил следователь, он их не мог назвать, поскольку на лесосеках не был. Полагает, что если это аренда Свидетель №9, то незаконными рубки быть не могут. Явки с повинной давал под психологическим давлением, так как следователь пугал его арестом, а него дома жена и ребенок, мать в больнице находилась. После того, как он уладил свои дела, дал показания. Может предположить, что незаконную рубку могла осуществить бригада, поскольку она работала от кубатуры, мало рабочим было денег, например, Свидетель №3, он очень грамотный человек, тракторист, вальщик, фискарист, умеет всё. Также предполагает, что незаконную рубку могли осуществить уже после их ухода с лесосеки, в 2015 году из-за финансовых вопросов он поругался с Свидетель №9, бросил технику и ушёл, простаивать техника не могла, Свидетель №9, наверное, кого-то подыскал. Только в конце 2018 года он вернул свою технику, в таком состоянии, как будто она прошла войну. В 2015 году у Свидетель №9 претензий по вопросу незаконных рубок не было, при том, что Свидетель №9 держит всё под контролем. Все мероприятия по заготовке леса согласовывались с Свидетель №9, деньги от реализованной древесины получал от Свидетель №9, он отдавал им их часть денежных средств, которую потом уже делили, Вернохай выдавал деньги бригаде, он платил деньги Вернохай, себе оставлял остатки за технику, содержание. Изначально они договаривались с Свидетель №9 на одни условия, но со временем получилось всё по-другому, он их обманул. Также полагает, что ни на местности, ни по фотографиям невозможно определить, какого года этот пень, когда спилены деревья. В ходе обыска, он выдал следователю новые бензопилы в коробках, те бензопилы, которыми работала бригада, он в 2015 году оставил в лесу, их не забирал.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Тычук Р.С. в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Тычук Р.С. данные им в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 9-12, т. 5 л.д. 19-23, т. 5 л.д. 77-79).

Из оглашенных показаний Тычук Р.С., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого в присуствии защитника следует, что в рамках сотрудничества со следствием и желанием оказать помощь в раскрытии и расследовании преступлений в сфере лесопромышленного комплекса хочет рассказать о еще трех преступлениях, а именно о незаконных рубках лесных насаждений совершенных под его руководством в период с июня по июль с июля по август и с августа по сентябрь 2015 года, на территории Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество». Вернохай В.Н. по его указанию подыскивал места, на которых произрастает большое количество деревьев породы Дуб, на арендных участках ИП Свидетель №9, а за тем под его руководством лесозаготовительные бригады осуществляли незаконные рубки. В каждый раз они незаконно заготавливали примерно 15-20 деревьев породы Дуб. О результатах Вернохай В.Н. ему докладывал по телефону. Он в свою очередь организовывал вывозку незаконно заготовленной древесины и ее сбыт. В лесозаготовительные бригады входили следующие нанятые им и его братом люди Свидетель №4 - вальщик, и указанные им выше лица. Зарплата работникам была 600 рублей на бригаду с вывезенного кубометра леса. Выплачивал ее как он сам лично так и его брат Вернохай В.Н. Для осуществления незаконных рубок, им была предоставлена техника, а именно трактора трелевочники, большегрузная техника для вывозки заготовленной древесины, бензопилы, на свои собственные денежные средства им приобретались продукты питания, ГСМ, запчасти для техники для обеспечения бесперебойного функционирования бизнеса связанного как с законными, так и с незаконными рубками. Денежные средства добытые преступным путем он тратил как и на личные нужды, так и на заработную плату работникам, и обеспечения бесперебойной работы. Незаконно заготовленную древесину он сбывал на пункт приема древесины «Хуа Лун», расположенный в <адрес>. Гражданке КНР с русским именем <данные изъяты> Готов подтвердить свои показания при проведении проверки его показаний на месте. В случае необходимости и при возникновении новых вопросов у органов предварительного следствия готов дать дополнительные показания и подробно ответить на возникшие вопросы.

Так же Тычук Р.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что к ранее данным показаниям дополняет, что в 2015 году в Киевском участковом лесничестве в лесозаготовительные бригады входили следующие нанятые им и его братом Вернохай люди: мастером был Вернохай В.Н., вальщиками были Свидетель №3 и ФИО14, трактористами работали ФИО58 и <данные изъяты>», данные его он не знает, водителями, вывозившими древесину, были Свидетель №2 и Свидетель №5. Свидетель №4 в 2015 году у него не работал. Так же был еще один чокеровщик по имени ФИО16 по кличке «<данные изъяты>», данные его ему не известны. В 2015 году в один из дней в период с 25 июня до 05 июля он позвал Вернохай В.Н. на работу по лесозаготовкам на совершение нескольких незаконных рубок в 2015 году. Умысел у него был на весь период его работы в 2015 году на совершение нескольких незаконных рубок. А именно Вернохай необходимо осуществить подбор лесных участков, находящихся в аренде у ИП Свидетель №9, в Киевском участковом лесничестве Сергеевского лесничества <адрес>, расположенного на территории <адрес>, для совершения незаконной рубки лесных насаждений породы дуб и береза желтая для личного совместного обогащения. По договоренности Вернохай должен был получить 120 рублей с одного заготовленного кубометра древесины. Он должен был подыскать работников, технику и все необходимое, топливо и запасные части. Вернохай на его предложение заработать и совершить незаконную рубку леса ответил согласием. Вернохай В. подыскал место для незаконной рубки и организовал работу на месте, то есть указывал бригаде, где необходимо спилить лес. В каком именно месте он нашел, где пилить лес, он не помнит. Он в свою очередь предоставил трактор ТТ-4, бензопилы, продовольствие, вагончик, ГСМ и все необходимое. Когда он нанимал работников, то им говорил, что готовить древесину будут на законных лесосеках, что у него имеются все разрешительные документы. После они соглашались. Возможно, они догадывались, что рубка велась незаконно. На бригаду он платил, кроме водителей и Вернохай В., 600 рублей с одного куба заготовленной древесины. Он на деляну не приезжал, на месте работниками руководил Вернохай. Всего они заготовили в данном районе не менее 15 и не более 20 деревьев породы дуб. Древесину вывозили до трассы, где древесина перегружалась на его «КАМАЗ» под его управлением. Древесину он вывозил китайцам на базу в <адрес>. За рейс ему китайцы на приеме древесины давали 23 000 рублей, остальную сумму переводили на счет Свидетель №9, который в свою очередь отдавал ему половину переведенных ему денег за древесину. Первоначально они с Свидетель №9 договорились, что он будет готовить древесину на его арендном участке, на заготовленную им древесину тот будет предоставлять водителем сопроводительные документы. После продажи древесины прибыль они делили с ним пополам, как и договорились. Откуда именно и с каких мест они везли древесину, Свидетель №9 не интересовало. О том, что данная древесина вывозилась с места незаконной рубки, Свидетель №9, скорее всего, знал и догадывался, хотя ему об этом никто конкретно не говорил и не озвучивал.

    Как ему известно, у Свидетель №9 были в данном лесном массиве арендные участки, на которых была разрешена лесозаготовка. Возможно, Свидетель №9 полагал, что он древесину готовит на его арендных участках. Водителям он давал лесные декларации на свои участки, товаротранспортные накладные, тычковка, спецификацию от его имени, как индивидуальный предприниматель. После лесозаготовок они разъезжались. Некоторые работники оставались и сторожили технику. В 2015 году в один из дней в период с 25 июля до 05 августа Вернохай, также, как и в первый раз, осуществил подбор лесного участка, находящегося в аренде у Свидетель №9 в Киевском участковом лесничестве Сергеевского лесничества <адрес>, расположенном на территории <адрес>, для совершения незаконной рубки лесных насаждений породы дуб для личного совместного обогащения. Договаривались они и работали на тех же условиях, что и в первый раз. Вернохай должен был только подыскать место для незаконной рубки и организовать работу на месте, то есть указать бригаде, где необходимо спилить лес. А он должен был найти работников и предоставить технику, бензопилы и все необходимое. Бригаду он нанимал на тех же условиях, что и в первый раз. Вывозили древесину так же под документы Свидетель №9 на тех же условиях, как и в первый раз.

Таким же образом он в 2015 году в один из дней в период с 25 августа до 05 сентября позвал на работу Вернохай, которому необходимо было подобрать лесной участок, находящихся в аренде у Свидетель №9 в Киевском участковом лесничестве Сергеевского лесничества <адрес>, расположенном на территории <адрес>, для совершения незаконной рубки лесных насаждений породы дуб для личного совместного обогащения. Вернохай В. должен был только подыскать место для незаконной рубки и организовать работу на месте, то есть указать бригаде, где необходимо спилить лес. Он в свою очередь предоставил трактор ТТ-4, бензопилы, продовольствие, вагончик, ГСМ и все необходимое, как и до этого. Всего они заготовили в данном районе не менее 15 и не более 20 деревьев породы дуб, как и в предыдущие разы. Работники работали на тех же условиях что в предыдущие два раза. Древесину так же вывозили под документы Свидетель №9 на тех же условиях, прибыль делили с ним пополам от проданной древесины. С индивидуальным предпринимателем Свидетель №9 у него в 2015 году на его большегрузные автомобили имелись договора об оказании транспортных услуг по вывозке древесины, под которые он вывозил древесину с мест незаконных рубок в 2015 году. Незаконно заготовленную древесину он также вывозил на автомобиле отца – Свидетель №1, «КАМАЗ», г/н 853, с которым пришлось также заключить договор об оказании транспортных услуг на перевозку древесины с ИП Свидетель №9. По факту под эти документы древесину с мест незаконных рубок вывозил он. Отец к совершению незаконных рубок не причастен, об их совершении он не знал. Он у него только брал автомобиль на вывоз древесины. Больше, кроме указанных трех незаконных рубок, они незаконных рубок в данном районе и в других районах в 2015 году не совершали. Бензопилы, которыми работали в 2015-2016 года, также пришли в негодность и пошли на запасные части. Бензопилами, которые были изъяты у него в ходе обыска, в 2015-2016 годах не работали. Среди изъятых бензопил две марки «Штиль» принадлежат его отцу Свидетель №1, остальные принадлежат ему. Больше у него никакого имущества и техники не имеется.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Тычук Р.С. в присуствии защитников вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки в квартале 38 выдел 1 Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» признал и показал, что в настоящий момент по предъявленному обвинению он не готов, дать показания, ему необходимо время на подготовку и консультацию с защитником.

Подсудимый Тычук Р.С. не подтвердил показания, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что на тот период времени, у него была такая позиция, потому, что ему это было выгодно, так как следователь пугал его арестом, а ребенок находился дома один, мать в больнице. Жалобы, ходатайства не подавал, процессуально было все оформлено правильно, но оказывалось давление. Вернохай ходил, изыскивал лес, но смысла воровать лес, не было, так как перевозку осуществляли через Свидетель №9.

Виновность Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в незаконной рубке лесных насаждений в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сеергеевского филиала КГКУ «Примлес» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 152-156), из которых следует, что он работает в должности помощника участкового лесничего Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», в данной должности он работает более 10 лет. У него высшее образование, в 2011 году он закончил <данные изъяты>, по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили как сотрудника лесного хозяйства для участия в следственных действиях, вместе с сотрудниками полиции была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого Вернохай В.Н., который показал, что показания давать желает, добровольно без участия адвоката. Какого-либо давления на Вернохай В.Н. не оказывалось. В ходе проверки показаний на месте Вернохай В.Н. указал три места, где по его указанию и под руководством Тычук Р.С. в 2015 году было совершено три незаконных рубки деревьев породы «дуб». Первое место было расположено в квартале 38 выдел 1 Киевского участкового лесничества, второе место было расположено в квартале 37 выдел 24 и в квартале 39 выдел 8 Киевского участкового лесничества, третье место было расположено в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества. Места незаконных рубок были им определены при помощи GPS-навигатора и квартальной сетки. Ко всем местам незаконной рубки подходили волока, сделанные при помощи бульдозера. Пни спиленных деревьев, находились по правую и левую сторону от волока, на расстоянии не более 30 метров. Пни спиленных деревьев были темного цвета, подсохшие, местами от пня отслаивалась кора, имелась поросль вокруг. Пни спиленных деревьев имели запил, характерный для валки деревьев при помощи бензопилы.    После проведенной проверки показаний на месте, в этот же день, он выехал на проверку показаний на месте со свидетелем Свидетель №3, который также добровольно, без оказания на него какого-либо насилия указал место, где он под руководством Тычук Р.С. и по указанию Вернохай В.Н., пилил деревья на корню в 2015 году. Свидетель указал то же место, что и ранее указал подозреваемый Вернохай В.Н., а именно место в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества. Свидетель показал, что пилил деревья только те, на которые ему указывал мастер Вернохай В.Н. О том, что рубка была незаконной, он не знал. Нанялся на работу к Тычук Р.С., чтобы заработать денежных средств, но его обманули, и он самовольно ушел. Также свидетель указал, что имеется еще одно место, но они не поехали в тот день, так как уже вечерело и им необходимо было выезжать из леса. На вопрос, знаком ли он был с Вернохай В.Н. и с Свидетель №3 до проведения следственных действий, если знакомы, то, как давно и при каких обстоятельствах, показал, что с Свидетель №3 и Вернохай В.Н. до проведения следственных действий он знаком не был

         После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №8 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что на момент допроса лучше помнил произошедшие события. Дополнительно пояснил, что GPS-навигатор, который он использовал, был у сотрудников правоохранительных органов.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 157-161), из которых следует, что он работает в Сергеевском филиале КГКУ «Примлес» в должности <данные изъяты> Киевского участкового лесничества. У него <данные изъяты> институт по специализации инженер лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ его как участкового лесничего привлекли для производства следственных действий по уголовному делу на территории Киевского участкового лесничества. Проводилось следственное действие - проверка показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №3 До этого момента с данным гражданином он знаком не был, однако видел его на лесоскладе в лесу, где работала лесозаготовительная бригада Тычук и Вернохай. Участвующий свидетель Свидетель №3 в его присутствии добровольно указал место, где он в качестве вальщика пилил деревья на корню в 2015 году. Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что где пилить деревья и какие пилить деревья, ему указывал Вернохай. Указанное Свидетель №3 место расположено в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества. Отводов лесосек на данном участке не производилось, то есть, нет ни лесосечных столбов, ни визиров. К месту рубок проложен волок при помощи бульдозера. Деревья спилены с правой и левой стороны от волока. На месте брошены крупные порубочные остатки. Пни были темного цвета, кора местами отслаивалась. Пилились только деревья породы «дуб». На пнях имелся запил, характерный для спиливания деревьев при помощи бензопилы. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он вновь выехал вместе с сотрудниками полиции в лесной массив для проверки показаний на месте со свидетелем Свидетель №4, который также как и накануне показал добровольно места, где он в качестве вальщика пилил деревья на корню под руководством Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в 2015 году в составе лесозаготовительной бригады. Свидетель Свидетель №4 указал на места рубок в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества, в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества, эти два места граничат между собой. Также указал третье место в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества. Данные места также граничат между собой. Во всех трех случаях он обратил внимание, что рубки расположены на вершинах сопок и к ним проложен волок при помощи бульдозера. Рубка производилась по правую и левую сторону от волока. Свидетель Свидетель №4 пояснил, что хлысты спиленных деревьев они при помощи лебедки вытаскивали на волок, а затем хлысты трелевали вниз на склад. Пилились только деревья породы «дуб». Спил был характерный для бензопилы, то есть, имелся запил. Свидетель Свидетель №4 в его присутствии сообщил, что обнаруженные пни спилил именно он, определил по характерному запилу. Показания свидетелем Свидетель №4 давались добровольно, давления на него со стороны участвующих лиц не оказывалось. Ранее он неоднократно, в том числе и в 2015 году, видел свидетеля Свидетель №4 в составе лесозаготовительной бригады Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в лесу на территории Киевского участкового лесничества. Судя по внешнему виду обнаруженных пней, деревьев породы «дуб», он может предположить, что действительно рубка была произведена примерно три года назад, то есть, в 2015 году. Время года определить не представилось возможным, так как на порубочных остатках уже отсутствовали какие-либо признаки. После проверки показаний на месте им с участием сотрудников полиции было произведено два осмотра мест рубок, указанных свидетелем Свидетель №4 в ключе «Радиновский». В ходе осмотра в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества, был составлен протокол осмотра места происшествия и проведен перечет пней, спиленных деревьев по кварталам и выделам. Также был произведен осмотр в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества, где также был произведен перечет пней, спиленных деревьев по кварталам и выделам. Способ заготовки древесины во всех местах, где он был 30 и 31 октября 2018 года вместе с сотрудниками полиции идентичный, то есть, волок, а по правую и левую стороны пни спиленных деревьев. Рядом с данными местами каких- либо работ по отводу лесосек не производилось. Дополняет, что в 2015 году в лесу на вахте Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в Киевском участковом лесничестве, он видел бульдозер желтого цвета, марку не помнит.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что на момент допроса лучше помнил произошедшие события.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что Тычук Р.С. является его <данные изъяты> Вернохай В.Н. <данные изъяты> Тычук Р.С. является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности грузоперевозки. В 2015 году он тоже был индивидуальным предпринимателем, у него было фермерское хозяйство, сейчас уже нет, его вид деятельности не был связан с лесозаготовками или грузоперевозками. У него была автомашина, брал он ее в кредит для сына, он числился собственником, а фактически пользовался ею Тычук Р.С., возил лес. В 2015 году остановили машину, проверили документы, подъехала девушка с УБЭП, сказала, что с 2015 года он должен заключить с Свидетель №9 договор на перевозку леса, так как, если ещё раз поймает, то автомашину заберут на арест площадку. В конце января или февраля 2015 года он с Свидетель №9 заключил договор на грузоперевозку, договор на лесозаготовку они не заключали. Всеми делами, связанными с Свидетель №9, занимался Тычук Р.С. как грузоперевозчик. Трудовых отношений у него с сыном нет, но когда сын был в рейсах, он занимался операциями в банке. Про лес, который вывозился и кто его вырубал, ему ничего не известно, он жил в Голубовке. Производственные вопросы с Тычук Р.С. не обсуждали, он только привозил запчасти, помогал с ремонтом. В 2017 году автомобиль он сдал на металл и списал, чтобы не платить налоги. По месту его жительства производился обыск, он в это время был на работе, ему позвонила дочь, сказала, что стреляли в собак, напугали жену. При обыске ничего не нашли, ничего не изымалось, сын зарегистрирован у него, но проживает отдельно. У Тычук Р.С. также был произведен обыск, о результатах обыска, ему не известно. По окончанию обыска, он пришел к Тычук Р.С., увидел, бензопилы и пояснил, что одну из них он купил, а вторую ему подарили, пользовались бензопилами они вместе с Тычук Р.С. О том, что этими пилами в <адрес> производились работы, он не знал, он только помогал с автомашиной, оплачивал налоги и кредит. В его распоряжении никаких работников по вывозу леса не было. В 2015-2016 годах Вернохай и ФИО57 были в нормальных отношениях, работали ли они вместе, ему не известно, они встречались на праздниках. Вел ли Тычук и Вернохай хозяйственную деятельность, он не можете сказать. Вернохай с грузоперевозками, лесозаготовками связан не был.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего суду, что в 2015 году приехал Тычук Р.С., попросился на работу, они походили по лесу, посмотрели. Тычук что-то не понравилось, они уехали. Через полгода с Тычук состоялся повторный разговор, он ему сказал, что если хочешь работать, приходи. Он говорил Тычук, что у него работает две бригады, они работают как частные предприниматели. Он сказал Тычук о том, что необходимо зарегистрироваться. Поскольку у Тычук Р.С. не было вида деятельности лесозаготовки, они заключили договор о предоставлении транспортных услуг с Тычук Р.С., на основании этого договора они дальше и работали. Начали работать, отводили лесосеки, они с лесником приходили, смотрели правильность отработки, чтобы стояли столбы, визиры. Работали на таких условиях, что бригада и техника была полностью Тычука, он предоставлял документы, сколько вывезли. Все было под контролем, бухгалтер переводила деньги по безналичному расчету. Работали непродолжительное время, года полтора, после чего Тычук сказал, что уйдет в Углекаменское лесничество, после чего забрал технику и уехал в Углекаменск, общались не очень часто. Здесь остался Вернохай, здесь была сломанная техника, он очень долго ремонтировал, около года. В конце марта - начале апреля 2018 года ему позвонили, сообщили, что приехали из Департамента лесного хозяйства с проверкой, обнаружили незаконные порубки, а через некоторое время он встретил в с. Беневское Вернохай, от которого, также узнал, что обнаружены незаконные порубки. Лесные участки находятся у него в аренде, какие именно квартала в Киевском участковом лесничестве он не помнит, все указано в документах. Документы у Тычук, как у индивидуального предпринимателя, он не смотрел, поверил на слово. Полномочия по лесозаготовке, выработке лесосек у Тычук были, но устные, так как у него не было документов. Имелась договоренность, что Тычук заготавливает древесину, а он с лесничим осуществляет контроль. Бригада Тычук должна была спиливать деревья, назначенные в рубку, после этого, привести в порядок лесосеку, то есть приземлить, убрать на погрузочном пункте дрова, чтобы было всё чисто и соблюдена пожарная безопасность, не выйти за визиры, потому, что стоят столбы, пробиты визиры. В 2017 или в 2018 году прокуратурой было проверено 8-10 лесосек, проверяли визиры, чтобы не было рубок за пределами, были даны предписания, они их выполняли. Вернохай был мастером или старшим, Тычук давал ему задания, а также спрашивал с него. Тычук и Вернохай скорее всего работали вместе, может быть Тычук платил Вернохай заработную плату, он не думает, что они работали как компаньоны, но точно не знает. Он видел Вернохай в лесу на биржах, как он руководил отгрузкой, он затем выписывал документы, считали кубатуру. Все отношения он имел с Тычук, с Вернохай никакие вопросы не обсуждал. Заготовленную древесину вывозили в три организации, с которыми имелись договоры, все документы были в порядке: декларации, документы на автомашину, отгрузочные документы, сдавали эти документы в пункте приема древесины. Тычук в разработку он передал, примерно, пять - шесть лесосек. Состав лесозаготовительной бригады Тучук, он не знает. Согласно лесоустройству, есть места, где можно работать, они шли, смотрели какой лес, какой объём, приглашали лесничего, ставили столбы, пробивали визиры, считали площадь, считали кубатуру, затем, подписывали у директора Лесхоза, после чего, документы сдавали Департамент лесного хозяйства, где утверждали декларацию, после чего, начинали работы. У Тычука имелся трактор ТТ-4, «КАМАЗ» и «УРАЛ», бензопилы. После отработки лесосек, их осматривали, первый раз шли с лесничим, просматривали, если имелись замечания, предоставляли срок для устранения, обычно 20 дней, после чего, выходили повторно, проверяли, что сделано, обычно всегда замечания устранялись. По вопросу незаконных рубок, он ничего не знает, ему никто не говорил, никто не приглашал. Он знает, что вроде бы <данные изъяты>, какие выдела не знает, сколько деревьев не знает, это всё находится на территории его арендного участка. Предположений, кто осуществлял заготовку, кто вывозил древесину, у него нет, если он правильно понимает, незаконные рубки произошли в местах, где ни они, ни лесники никогда не были. Имеются участки леса, где можно законно работать, производить незаконные рубки, это не нормально. В <данные изъяты> кварталы они не ходили, по каким выделам они ходили с Тычук, он не помнит, так как прошло три года. После того, как он обозначал квартала, выдела, где можно производить рубку, он затем проверял тот лес, который пришел на базу и соответственно сравнивал с количеством, все совпадало, очень редко не добирали, он полагает, не добирали объем, поскольку часть древесины бросали. Это минимальное количество, на которое не обращали внимания, обычно, когда дровяную кубатуру и деловую кубатуру складывали, погрешность бывала 5%, а так вопросов не возникало никогда. Так, чтобы лес был бесхозный, не понятно откуда-то привезенный, такого быть не может, базы по приемке древесины в основном китайские, их проверяют, он и бухгалтер, также строго следили за количеством древесины, количество пеньков проверяет лесничий. Теоретически в данных выделах, кварталах не возможно было бригаде ошибиться, так как ставятся столбы, визиры, как можно ошибиться, если заходишь на лесосеку, мастер должен пройти с трактористом, с вальщиком, показать столбы, визиры и объяснить, что за пределы лесосеки выходить нельзя. Лесничий не мог ошибиться и поставить не те столбы и визиры. На момент окончания работ, к Тычук были претензии, в том, что он, уехав, не сдал лесосеки, сдавал их Вернохай, вопросов не возникло.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 50-55), из которых следует, что у него имеется водительское удостоверение категорий <данные изъяты> водительский стаж с 2006 года. Он умеет управлять многими большегрузными автомобилями. В собственности и пользовании у него большегрузной и гусеничной техники нет. В лесном массиве он по лесничествам, выделам и кварталам не ориентируется. Сейчас он работает у ИП ФИО26, трактористом, имеет водительское удостоверение с 2010 года на гусеничные трактора. Тычук Р.С. он знает около 3-х лет, познакомился с ним в 2015 году, когда тот позвал его на работу. В настоящее время около года он с ним не общается и никакие отношения не поддерживает. Тычук Роман в 2015 году был оформлен как индивидуальный предприниматель, занимался лесозаготовками. У Тычук для этого имелось на тот момент две бензопилы «Хускварна 365», автомобиль «КАМАЗ», трактор ТТ-4 с платформой для перевозки хлыстов спиленных деревьев, а так же «КАМАЗз»-тягач, то есть без бортов, который тянет только прицеп. Больше у него никакой техники в работе не было. Тычук всегда с ним связывался с одно и того же абонентского номера. В 2015 году с середины сентября по декабрь он работал в <адрес> водителем у ИП Тычук Р.С. на автомобиле «Камаз», вместе с Свидетель №2, который работал на втором автомобиле «Камаз». Свидетель №2 его и позвал работать вместе с ним. На тот момент Свидетель №2 работал около года у ФИО57, все было в порядке. Он работал вахтой, 20 дней работал, 5 дней дома. Он работал по вывозке древесины породы дуб и ясень. Ему всегда Тычук платил 100 или 150 рублей за один вывезенный им кубометр заготовленной древесины. Данная сумма зависела от расстояния от места погрузки древесины в лесу, до места выгрузки древесины. Древесину он всегда вывозил в сортиментах длиной по 3-4 метра. Он всегда в рейс ездил один. В день он примерно делал 1-3 рейса с древесиной, в зависимости от расстояния. Никаких работников он при этом в лес не завозил и не вывозил с него, только возил древесину, в лесной массив он не заходил, сами лесосеки он не видел. Лесосеки, как правило, находились на некотором расстоянии от места, где он грузился древесиной, куда древесину трелевали на вышеуказанном гусеничном тракторе ТТ-4 под управлением Свидетель №6 по кличке «Атаман». На данном тракторе он видел второго работника возрастом около 50 лет по имени <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты>», фамилию его он не знает. Больше он никаких работников не видел. На вышеуказанном автомобиле «КАМАЗ» имелась крановая установка с тросами в виде петель. На крановой установке при погрузке работал он, ему помогал кто-либо из бригады, кто он не помнит, цепляли троса за сортименты, которые он грузил себе на борт. На данном автомобиле вмещалось одна пачка сортиментов. Всего он за рейс вывозил около 15-20 сортиментов на борту длиной по 3-4 метра, в зависимости от диаметра сортиментов. За рейс он вывозил около 11-12 кубометров. Имелись ли у Тычук Р. в 2015 году арендные лесосеки или нет, либо он с кем-либо заключал договора подряда на лесозаготовки, он не знает. Тот ему никаких документов на лесозаготовительную деятельность в лесу, откуда он возил лес, никогда не показывал. Он и не спрашивал. В каких именно местах его бригада готовила лес, он не знает. Помнит только места, откуда именно он вывозил древесину. В 2015 году он вывозил древесину, как он помнит, под сопроводительные документы, оформленные на вывозку древесину на имя Свидетель №9 Ему давалась товаротранспортная накладная, спецификация и точковка самим Свидетель №9 в <адрес> при выезде из леса. Данные документы всегда были заполнены и в них указывались места выгрузки древесины. А именно древесину он вывозил в <адрес>, в <адрес> и <адрес>. На месте выгрузки он отдавал китайцу-приемщику, данных их он не знает, документы на древесину, у него на руках ничего не оставалось. На месте выгрузки с ним за привезенную древесину никто не рассчитывался. С кем те в дальнейшем рассчитывались за древесину, ему не известно. В первый раз в 2015 году его Тычук Р. пригласил работать водителем на вывозке древесины с середины сентября около 25 дней, после отдыхал около 3 дней. Всего он отработал около 4 вахт. Всегда работала одна бригада, ранее ему незнакомые. Он вывозил древесину с района ключа Тасингов, расположенного примерно в 3-х км, от <адрес>. В сутки он делал один рейс. Возил он породу дуб и ясень, длиной по 3-4 метра, в общем количестве 15-20 штук. От трассы в лесной массив необходимо было ехать 8-9 км, где он грузился на складе. То есть в лесу была расчищена площадка, на которой хранилась заготовленная и стрелеванная древесина. Чья аренда была в данном районе, он не знает, ему как обычно никто документов на лесозаготовку не показывал. Возил он древесину вышеуказанным способом и в указанном объеме, работников на месте он не помнит. Работал он в разную погоду, даже когда были осадки. Когда были поломки, он ремонтировал «КАМАЗ», соответственно древесину не вывозил. После вахты он отдыхал около 3-5 дней. Затем ему как обычно звонил Тычук и говорил, откуда он будет возить древесину в следующую вахту. Таким образом, он работал с сентября по декабрь 2015 года. Точные даты его вахт в 2015 году, он не помнит, поскольку прошел большой период времени. Следующие вахты он возил древесину из леса в районе ключей Власовский, Радиновский и Зимний, расположенных в районе <адрес>, также по найму у Тычук Р., на тех же условиях. Древесиной он грузился возле трассы на площадке, куда древесину вывозили, как он помнит, автомобилем «ЗИЛ». Водители были всегда разные, их он не помнит. Древесину он вывозил в те же самые места, указанные в документах. Больше в 2015 году, он ни в каких местах, ни сам лично, ни по найму у Тычук, ни у кого-либо еще, по вывозке древесины не работал. На вахтах работали разные работники, которых он не помнит, поскольку те часто менялись. Ему на погрузке так же помогали разные лица, которых он так же не помнит. Какой объем он вывез, он точно сказать не может. Он в совершении незаконных рубках никогда не участвовал, в том числе и в 2015 и в 2016 годах. Считал, что древесину в 2015 году он возил законно заготовленную, поскольку ему давались всегда все необходимые для вывоза документы. От каких-либо работников, либо от самого Тычук, он за период работы у него и после этого, ни про какие незаконные рубки не слышал и в них не участвовал. В каком-либо сговоре, в том числе на вывозку древесины, заготовленной незаконным путем, он ни с кем не состоял. Никаких доходов и премий от вывоза древесины, кроме фиксированной вышеуказанной платы, он ни от кого-либо не получал. Тычук с ним за работу полностью рассчитался. Он больше с ним не работал, на работу Тычук его никуда больше не звал. Тычук Р. ему ни про какие незаконные рубки древесины не говорил и в свои дела по лесозаготовкам подробно не посвящал. О том, что в 2015 году была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, в районах, откуда он возил древесину в 2015 году по найму у Тычук, он узнал от сотрудников полиции. Кто совершил незаконную рубку в данных районах в 2015 году ему не известно. Когда он работал в 2015 году по вывозу древесины в указанных лесных массивах, то больше никаких лесозаготовительных бригад, кроме бригады Тычук, в указанных лесных местах и на подъезде к нему, он не видел. Больше лес в данных местах никто не готовил. Кто в данных районах отводил деляну и определял границы лесосеки, он не знает, ему по данному поводу никто и ничего не рассказывал. Больше в данных местах в лесу он после этого не был. Последние рейсы, как он помнит, с древесиной он сделал в начале декабря 2015 года. Детали и даты он может путать, поскольку прошел большой период времени. В 2015 году, когда он вывозил древесину, то на месте погрузки в лесу никакой более техники не было. На месте складирования древесины, откуда он ее вывозил, стоял вагончик, где жила бригада. Места погрузок древесины в 2015 году он помнит, может показать на месте.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что на момент допроса лучше помнил произошедшие события.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 166-170), из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного лесного отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следователем следственной части СУ УМВД России по ПК, а также с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД по <адрес>, выехал в <адрес> с целью оказания помощи при проведении следственных действий по уголовному делу № возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ. Ими были проведены обыска по месту жительства ранее неизвестных ему Тычук Р.С. и Вернохай В.Н., которые по имеющейся на тот момент информации, были причастны к совершению данного преступления, а также к совершению еще ряда преступлений предусмотренных ст. 260 УК РФ на территории <адрес>. После проведенных мероприятий они направились в здание отдела полиции <адрес>, туда же прибыли и Тычук Р.С. со своим адвокатом и Вернохай В.Н. На момент проведения следственных действий у них уже была дополнительная оперативная информация о причастности Тычук Р.С. и Вернохай В.Н., еще к трем незаконным рубкам на территории Киевского участкового лесничества <адрес>. В ходе беседы с Тычук Р.С., последний сообщили, что он является индивидуальным предпринимателем, в 2015 году решил заняться лесозаготовительной деятельность, так как доход, который получал от оказания транспортных услуг, его не устраивал. Своего лесного фонда у него не было и ему нужно было стать подрядчиком у какого-либо арендатора лесного фонда. В качестве арендатора Тычук Р.С. выбрал индивидуального предпринимателя Свидетель №9, так как ранее немного с ним был знаком и считал, что тот ему не откажет в предоставлении возможности работать на его арендном участке. Он понимал, что Свидетель №9, предоставив ему возможность заготавливать древесину на его арендном участке, потребует оплату предоставленных услуг, и он вынужден будет согласиться на его условия, однако как Тычук Р.С. изначально рассчитывал, арендатор не сможет постоянно осуществлять контроль за его деятельностью в лесу и у него будет возможность совершать на арендном участке лесного фонда Свидетель №9 незаконные рубки, а незаконно заготовленную древесину по документам предоставленным Свидетель №9 реализовывать самостоятельно, тем самым имея возможность личного обогащения. О данном решении он сообщил своему родственнику Вернохай В.Н., который на тот момент не имел постоянного источника дохода и ФИО57 хотел его привлечь для совместной работы по осуществлению законной и незаконной заготовки древесины. Расчет его был верен и Вернохай В.Н. согласился на его предложение. Тычук Р.С. взял на себя роль организатора осуществляющего общее руководство. Вернохай В.Н. выделил роль бригадира (мастера) лесозаготовительной бригады в лесу, то есть тот должен был следить за работниками, указывать им места заготовки древесины и отчитываться перед Тычук Р.С. об объемах заготовленной древесины, также Вернохай В.Н. должен был воспользоваться тем, что находился в лесу, производить изыскание мест будущих незаконных рубок, на которых произрастает древесина породы «дуб», которая имела большую себестоимость у покупателей древесины. Заручившись согласием Вернохай В.Н., Тычук Р.С. обратился к индивидуальному предпринимателю Свидетель №9 с просьбой дать ему возможность осуществлять лесозаготовительную деятельность на лесосеках, расположенных на его арендном участке в Киевском участковом лесничестве о том, что он намерен изначально осуществлять незаконные рубки на его арендном участке, он не говорил Свидетель №9 Свидетель №9 согласился предоставить Тычук Р.С. лесосечный фонд на своем арендном участке. Договор подряда они не заключали, так как у Тычук Р.С. нет вида деятельности лесозаготовки, а заключили только договор на оказание транспортных услуг. Условия Свидетель №9 были следующие: Тычук Р.С. осуществляет заготовку древесины, при помощи своих сил и средств, а заготовленную древесину они делят с Свидетель №9 пополам. Тычук Р.С. понимал, что это для него не совсем выгодно, но согласился, так как рассчитывал, под видом законной деятельности осуществлять незаконные заготовки древесины и от этого получать основной доход. Как пояснил Тычук Р.С., осуществляя лесозаготовительную деятельность в 2015 году на территории Киевского участкового лесничества, Вернохай В.Н. нашел три места, где лесозаготовительная бригада под руководством Вернохай В.Н., члены которой не знали о незаконности осуществляемой лесозаготовки, совершили незаконные рубки деревьев породы «дуб». При этом он сам на места незаконных рубок не выезжал. Снабжал лесозаготовительную бригаду всем необходимым: продуктами питания, бензопилами, запасными частями, топливом, маслом к пилам, техникой, как для трелевки, так и погрузки и вывозки древесины, вагончиком для проживания членов бригады. Незаконно заготовленная древесина складировалась на склад вместе с законно заготовленной древесиной, но в разные штабеля и затем вывозилась и реализовывалась. Как пояснил Тычук Р.С., древесину он вывозил в разные места, в зависимости от того, кто больше платит денежных средств за древесину. Вывозил древесину по сопроводительным документам ИП Свидетель №9, так как у него имелись чистые бланки с подписями и печатями данного предпринимателя, тот выдавал ему их для вывозки законно заготовленной древесины. Со слов Тычук Р.С. иногда древесину он вывозил сам лично. Ему известно, что места незаконных рубок находились на вершинах сопок, куда они прокладывали волока при помощи бульдозера и затем по данному волоку трелевали незаконно заготовленную древесину. Заработная плата членов бригады неосведомленных о незаконной деятельности зависела исключительно от объема заготовленной древесины. В ходе беседы с Вернохай В.Н. последний дал аналогичные показания показаниям Тычук Р.С. и сообщил, что места незаконных рубок в Киевском участковом лесничестве по указанию Тычук Р.С. изыскивал он, сообщал о найденном месте и о количестве произрастающих там деревьев породы «дуб», Тычук Р.С. сообщал о возможности подъезда. Тычук Р.С. уже самостоятельно принимал решение о том, производит в данном месте рубку или нет, и давал команду начать рубки, без согласия Тычук Р.С. не было топлива, и рубка была бы невозможна. Волока к местам незаконных рубок прокладывали при помощи бульдозера, однако кому принадлежит бульдозер и фамилию бульдозериста он не помнит. Указание о вывозке незаконно заготовленной древесины Вернохай В.Н. давал Тычук Р.С., иногда указывал через него, чтобы тот сообщил водителям, куда необходимо вести древесину. Водители, как правило, о том, что за древесину везут законную или незаконную, не знали. По итогу произошедшего разговора с Вернохай В.Н. и Тычук Р.С. им было предложено написать явку с повинной, так как они самостоятельно добровольно рассказали о совершенных преступлениях. Вернохай В.Н. и Тычук Р.С. согласились. Какого-либо давления или воздействия на данных лиц не оказывалось. После написания явок с повинной, Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. были допрошены в качестве подозреваемых, в ходе допросов они рассказали и о преступлениях, совершенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следователем ФИО30, а также помощником участкового лесничего Киевского участкового лесничества Свидетель №8 выехали на проверку показаний с подозреваемым Вернохай В.Н. В ходе проверки показаний на месте Вернохай В.Н. указал три места, где им в составе организованной Тычук Р.С. группе, а также членами лесозаготовительной бригады, которые не знали о незаконности рубки, были совершены незаконные рубки. Показания Вернохай В.Н. давались добровольно, без оказания на него давления или воздействия. При помощи GPS-навигатора помощником участкового лесничего Киевского участкового лесничества Свидетель №8 были установлены места незаконных рубок, они были расположены: первое в квартале 38 <данные изъяты> Киевского участкового лесничества ключ «Зимний»; второе в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества, ключ «Радиновский», третье место в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества, ключ «Радиновский». Во всех трех случаях, места незаконных рубок находились на вершинах сопок, куда был проложен волок. Волока были длинные и крутые, поэтому волока делались при помощи бульдозера. Пни спиленных деревьев были расположены по правую и левую стороны от волока на расстоянии не более 30 метров. Как показал Вернохай В.Н. после того как дерево было спилено на корню и отпилены ветки, хлыст вытаскивался на волок, а уже позже по мере набора необходимое количество хлыстов, они трелевались вниз на склад, где распиливались на сортименты и складировались в штабель. На местах, указанных подозреваемым Вернохай В.Н., имелось большое количество брошенных порубочных остатков, разных длин и диаметров, взят был только ствол дерева без вершинной части. Пни спиленных деревьев имели запил, характерный для валки деревьев при помощи бензопилы. Порубочные остатки и пни спиленных деревьев были темного цвета, посохшие, местами кора деревьев отслаивалась от пней и порубочных остатков, местность вокруг была покрыта молодыми побегами растений. На основании данных признаков, помощник участкового лесничего Киевского участкового лесничества Свидетель №8, сделал вывод, что данные деревья действительно могли быть спилены в 2015 году. После того, как была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого Вернохай В.Н., в этот же день был осуществлен выезд на проверку показаний на месте со свидетелем Свидетель №3, который как ему стало известно, выполнял в лесозаготовительной бригаде Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. функцию вальщика деревьев. Показания свидетель Свидетель №3 давал добровольно, без оказания на него давления или воздействия. Участвующий в ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №3 указал, что на работу в лесозаготовительную бригаду его принял Тычук Р.С. и сам лично привез его на вахту в район Киевского участкового лесничества <адрес>. Привез его в бригаду к мастеру Вернохай В.Н. и сообщил, чтобы тот выполнял все его указания, как самого Тычук Р.С. После чего Свидетель №3 указал место, где по указанию Вернохай В.Н. пилил на корню деревья на которые указал ему лично Вернохай В.Н. О том, что рубка будет незаконной, он не знал. Ему известно со слов Тычук Р.С. и Вернохай В.Н., что они работали на арендном участке предпринимателя Свидетель №9 Свидетель №3 указал место, расположенное в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес». Он указал именно то место, которое ранее им показал подозреваемый Вернохай В.Н. Сомнений в искренности их показаний не было, так как они сообщили идентичные показания. Указанное место состоит из двух выделов и кварталов, так как древесина пилилась вдоль волока в одном месте и в конце волока, промежуток между ними не пилился, так как там просто рядом с волоком не было ровных и крупных деревьев породы «дуб», номер кварталов и выделов был определен помощником участкового лесничества. Свидетель сообщил, что еще в одном месте недалеко от этого места заготавливали древесину, но они туда не смогли проехать из-за того, что уже вечерело.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №12    полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, достоверность которых он подтверждает.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 171-179), из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по выявлению преступлений в лесопромышленном комплексе и защите биоресурсов Управления ЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит выявление преступлений экономической направленности в лесопромышленном комплексе. В конце февраля или в начале марта 2018 года, более точной даты он не помнит, с целью проверки оперативной информации полученной старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Свидетель №14, а также с его доверительным лицом, предоставившим данную информацию, выехали на места, якобы незаконных рубок деревьев породы «дуб» в Киевское участковое лесничество Сергеевского лесничества на территорию <адрес>. Доверительный источник указал три места. Факт рубки деревьев в указанных местах источником подтвердился. При визуальном осмотре ими не было обнаружено на местности ни угловых лесосечных столбов, ни визиров, кроме того на пнях, спиленных деревьев отсутствовали какие-либо отметки о назначении деревьев на рубку. Ими было принято решение о необходимости повторного выезда на место с участием работника Департамента лесного хозяйства, с целью установления или опровержения факта незаконной рубки. Как ему стало известно от доверительного источника, данные рубки были совершены в 2015 году организованной преступной группой под руководством Тычук Р.С., в состав которой также входил его родственник Вернохай В.Н. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, Свидетель №14 и ФИО27, а также с государственным лесным инспектором <адрес> Свидетель №11 выехали в <адрес>, приехали в Киевское участковое лесничество. Они приехали в первое место, указанное им доверительным источником, где якобы была совершена незаконная рубка деревьев. При помощи имеющегося у него GPS-навигатора, в котором имелась квартальная сетка, Свидетель №11 было установлено их место нахождения. Они были в границах квартала <данные изъяты> Киевского участкового лесничества. Само место рубки находилось на вершине сопки, куда с лесной Свидетель №5 был проложен волок при помощи бульдозера. К месту они поднимались по волоку. Поднявшись, Свидетель №11 определился на местности, что квартал <данные изъяты> расположен выше от волока, а квартал <данные изъяты> расположен ниже волока на косогоре. От волока по правую и левую сторону были расположены пни от спиленных деревьев породы «дуб». Пни были уже темного цвета, опилок на земле уже не было, местами кора отходила от пней. По данным признакам Свидетель №11 был сделал вывод, что рубка деревьев была совершена несколько лет назад, предположительно в 2015 году. Спилены деревья были при помощи бензопилы, имелись характерные следы на пне, а также имелся на пне запил, характерный для валки деревьев при помощи бензопилы, который делают для того, чтобы не зажало между пнем и стволом дерева шину бензопилы. Порубочные остатки в виде толстых веток, вершинных частей были брошены на месте. Работы на месте по приземлению порубочных остатков не производились. Из чего Свидетель №11 сразу был сделан вывод о незаконности рубки деревьев в данном месте. От центрального волока не имелось заездов к пням спиленных деревьев. Пни спиленных деревьев находились не более чем на расстоянии 30 метров от центрального волока. Из чего им стало понятно, что стволы спиленных деревьев при помощи лебедки вытаскивались с мест на центральный волок, по-другому это сделать просто невозможно было, так как отсутствовали следы на местности. На местности угловых лесосечных столбов и визиров не было, что еще раз свидетельствовало о незаконности данной рубки. К осматриваемому ими месту незаконной рубки, никакие лесосеки не примыкали. Свидетель №11 был сделан перечет пней спиленных деревьев. Они продолжили движение и приехали во второе место, при помощи имеющегося GPS-навигатора, в котором имелась квартальная сетка, Свидетель №11 установил их место нахождения. Они были в границах квартала 38 выдел 1 Киевского участкового лесничества. Само место рубки находилось на вершине сопки, куда с лесной Свидетель №5 был проложен волок при помощи бульдозера. К месту они поднимались по волоку. От волока по правую и левую сторону были расположены пни от спиленных деревьев породы «дуб». Пни были уже темного цвета, местами кора отходила от пней. По данным признакам Свидетель №11 сделал вывод, что рубка деревьев была совершена несколько лет назад, и предположил, что рубка была совершена в 2015 году. Спилены деревья были при помощи бензопилы, имелись характерные следы на пне, а также имелся на пне запил, характерный для валки деревьев на корню при помощи бензопилы. Порубочные остатки в виде толстых веток, вершинных частей были брошены на месте, из чего был сделан вывод, что рубку совершили не с целью заготовки дров. На порубочных остатках отсутствовала листва. Работы на месте по приземлению порубочных остатков не производились. Из чего Свидетель №11 сразу сделал вывод о незаконности рубки деревьев в данном месте. От центрального волока не имелось заездов к пням спиленных деревьев. Пни спиленных деревьев находились не более, чем на расстоянии 30 метров от центрального волока. Им было понятно, что стволы спиленных деревьев при помощи лебедки вытаскивались с мест на центральный волок. Центральный волок был тупиковый, из чего был сделан вывод, что он делался специально для осуществления данной рубки деревьев. На местности угловых лесосечных столбов и визиров не было, что еще раз говорило о незаконности рубки. К осматриваемому ими месту незаконной рубки, никакие лесосеки не примыкали. Они сделали перечет пней спиленных деревьев. В дальнейшем они проехали на третье место, при помощи имеющегося GPS навигатора, в котором имелась квартальная сетка, Свидетель №11 установил их место нахождения. Они были в границах квартала <данные изъяты> Киевского участкового лесничества. Само место рубки находилось на вершине сопки, куда с лесной Свидетель №5 был проложен волок при помощи бульдозера. К месту они поднимались по волоку. Пни спиленных деревьев ими были обнаружены в двух местах. Изначально пни от спиленных деревьев им попались в квартале 37 выдел 24 Киевского участкового лесничества. От волока по правую и левую сторону были расположены пни от спиленных деревьев породы «дуб». Пни были уже темного цвета, местами кора отходила от пней. По данным признакам Свидетель №11 сделал вывод, что рубка деревьев была совершена несколько лет назад, ориентировочно в 2015 году. Спилены деревья были при помощи бензопилы, имелись характерные следы на пне, а также имелся на пне запил, характерный для валки деревьев при помощи бензопилы. Порубочные остатки в виде толстых веток, вершинных частей были брошены на месте. Работы на месте по приземлению порубочных остатков не производились. Из чего можно было сразу сделать вывод о незаконности рубки деревьев в данном месте. От центрального волока не имелось заездов к пням спиленных деревьев. Пни спиленных деревьев находились не более чем на расстоянии 30 метров от центрального волока. Из чего был сделан вывод, что стволы спиленных деревьев при помощи лебедки вытаскивались с мест на центральный волок. Затем какое-то расстояние более 100 метров, точно он не помнит, по волоку пней не было, а когда они появились вновь, то согласно навигатору, они уже находились в квартале 39 выдел 8 Киевского участкового лесничества. От волока по правую и левую сторону были расположены пни от спиленных деревьев породы «дуб». Пни были уже темного цвета, опилок на земле уже не было, местами кора отходила от пней. По данным признакам Свидетель №11 сделал вывод, что рубка деревьев была совершена несколько лет назад, ориентировочно в 2015 году. Спилены деревья были при помощи бензопилы, имелись характерные следы на пне, а также имелся на пне запил, характерный для валки деревьев при помощи бензопилы. Порубочные остатки в виде толстых веток, вершинных частей были брошены на месте, что исключало тот факт, что пилили деревья на корню в качестве дров. Работы на месте по приземлению порубочных остатков не производились. Из чего можно было сделать вывод о незаконности рубки деревьев в данном месте. От центрального волока не имелось заездов к пням спиленных деревьев. Пни спиленных деревьев находились не более, чем на расстоянии 30 метров от центрального волока. Из чего был сделан вывод, что стволы спиленных деревьев при помощи лебедки вытаскивались с мест на центральный волок. Центральный волок был тупиковый, из чего был сделан вывод, что он делался специально для осуществления данной рубки деревьев. На местности угловых лесосечных столбов и визиров не было. К осматриваемому ими месту незаконной рубки, никакие лесосеки не примыкали. Государственный лесной инспектор сделал перечет пней спиленных деревьев. Осмотрев внимательно все три места он для себя сделал вывод, что все три рубки деревьев совершены одними и теми же лицами, так как пилились деревья в одно и тоже время, места рубок находятся на вершинных частях сопок расположенных в одном и том же месте, ко всем местам незаконных рубок проложен волок при помощи бульдозера, деревья пилились на корню по правую и левую стороны от волока при помощи бензопилы. Лесосечных столбов и визиров не было, на пнях отметок о назначении деревьев в рубку не было. Заездов в лесной массив кроме центрального волока не было. Пилились на корню, только деревья породы «дуб». По всем местам обнаруженных рубок, были составлены протоколы осмотра места происшествия. Согласно информации, предоставленной Департаментом лесного хозяйства, лесные декларации на указанные места в 2014-2015 году не выписывались, и все три рубки были совершены на арендной территории ИП Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следователем следственной части СУ УМВД России по ПК, а также с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД по <адрес>, выехал в <адрес> с целью оказания помощи при проведении следственных действий по уголовному делу № возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ. Ими были проведены обыска по месту жительства ранее неизвестных ему граждан Тычук Романа Сергеевича и Вернохай Владимира Николаевича, которые по имеющейся на тот момент у него информации, были причастны к совершению данного преступления, а также к совершению трех незаконных рубок выявленных ими в апреле 2018 года на территории <адрес>. После проведенных мероприятий в здание отдела полиции <адрес>, где они находились, прибыли и Тычук Р.С. со своим адвокатом Передери А.Б. и Вернохай В.Н. В ходе беседы с Тычук Р.С., тот сообщил, что является индивидуальным предпринимателем. В 2015 году, решил заняться лесозаготовительной деятельность. Своего лесного фонда у него не было и ему нужно было стать подрядчиком у какого-либо арендатора лесного фонда. В качестве арендатора он выбрал индивидуального предпринимателя Свидетель №9, так как ранее немного с ним был знаком и считал, что тот ему не откажет в предоставлении возможности работать на его арендном участке. Тычук Р.С. предполагал, что арендатор, т.е. Свидетель №9, предоставив ему возможность заготавливать древесину на его арендном участке, потребует оплату предоставленных услуг и он вынужден будет согласиться на условия Свидетель №9, однако как Тычук Р.С. изначально рассчитывал, арендатор не сможет постоянно осуществлять контроль за его деятельностью в лесу и у него будет возможность совершать на арендном участке лесного фонда Свидетель №9 незаконные рубки, а незаконно заготовленную древесину под прикрытием документов предоставленных Свидетель №9 реализовывать самостоятельно, тем самым имея возможность личного обогащения. В группу для своих преступных целей Тычук Р.С. решил взять своего родственника Вернохай В.Н. и сообщил ему о своих преступных целях. Вернохай В.Н. на тот момент не имел постоянного источника дохода и согласился на совместную работу по осуществлению законной и незаконной заготовке древесины. Тычук Р.С. взял на себя роль организатора осуществляющего общее руководство. Вернохай В.Н., Тычук Р.С. выделил роль бригадира (мастера) лесозаготовительной бригады в лесу, т.е. тот должен был следить за работниками, указывать им места заготовки древесины и отчитываться перед Тычук Р.С. об объемах заготовленной древесины, также Вернохай В.Н. должен был воспользоваться тем, что находился в лесу, производить изыскание мест будущих незаконных рубок на которых произрастает древесина породы «дуб», которая имела большую себестоимость у покупателей древесины. Заручившись согласием Вернохай В.Н., Тычук Р.С. обратился к индивидуальному предпринимателю Свидетель №9 с просьбой дать ему возможность осуществлять лесозаготовительную деятельность на лесосеках, расположенных на его арендном участке в Киевском участковом лесничестве, о том, что Тычук Р.С. намерен изначально осуществлять незаконные рубки на его арендном участке, он не говорил Свидетель №9 Свидетель №9 согласился и предоставил Тычук Р.С. лесосечный фонд на своем арендном участке в Киевском участковом лесничестве Сергеевского лесничества. Договор подряда они не заключали, так как у Тычук Р.С. нет вида деятельности лесозаготовка, а заключили только договор на оказание транспортных услуг. Условия Свидетель №9 были следующие, Тычук Р.С. осуществляет заготовку древесины при помощи своих сил и средств, а заготовленную древесину они делят с Свидетель №9 пополам. Тычук Р.С. понимал, что это для него не совсем выгодно, но согласился, так как рассчитывал под видом законной деятельности осуществлять незаконные заготовки древесины и от этого получать основной доход. Как пояснил Тычук Р.С., осуществляя лесозаготовительную деятельность в 2015 году, на территории Киевского участкового лесничества, Вернохай В.Н. нашел три места, где лесозаготовительная бригада под руководством Вернохай В.Н., члены которой не знали о незаконности осуществляемой лесозаготовки, совершили незаконные рубки деревьев породы «дуб». При этом Тычук Р.С. сам на места незаконных рубок не выезжал, а принимал решения о совершении незаконной рубки на основании информации, которую ему предоставлял Вернохай В.Н. Если его устраивал объем произрастающей древесины и возможность остаться незамеченными, он давал добро на совершении незаконных рубок, снабжал лесозаготовительную бригаду всем необходимым: продуктами питания, бензопилами, запасными частями и топливом и маслом к пилам, техникой как для трелевки, так и погрузки и вывозки древесины, вагончиком для проживания членов бригады. Иногда сам вывозил незаконно заготовленную древесину и лично реализовывал её. Незаконно заготовленная древесина складировалась на склад вместе с законно заготовленной древесиной, но в разные штабеля и затем вывозилась и реализовывалась. Как пояснил Тычук Р.С., древесину он вывозил в разные места, в зависимости от того, кто больше платит денежных средств за древесину. Вывозил древесину по сопроводительным документам ИП Свидетель №9, так как у него имелись чистые бланки с подписями и печатями данного предпринимателя, тот выдавал ему их для вывозки законно заготовленной древесины. Ему известно, что места незаконных рубок находились на вершинах сопок, куда они прокладывали волока при помощи бульдозера и затем по данному волоку трелевали незаконно заготовленную древесину. Заработная плата членов бригады неосведомленных о незаконной деятельности зависела исключительно от объема заготовленной древесины. В ходе беседы с Вернохай В.Н., последний дал аналогичные показания показаниям Тычук Р.С. и сообщил, что места незаконных рубок в Киевском участковом лесничестве по указанию Тычук Р.С. изыскивал он, сообщал о найденном месте и о количестве произрастающих там деревьев породы «дуб», Тычук Р.С. сообщал о возможности подъезда. Тычук Р.С. уже самостоятельно принимал решение о том, производить в данном месте рубку или нет, и давал команду начать рубки, без согласия Тычук Р.С. не было топлива и рубка была бы невозможна. Волока к местам незаконных рубок прокладывали при помощи бульдозера, однако кому принадлежит бульдозер и фамилию бульдозериста он не помнит. Бульдозер был желтого цвета, марку назвать затруднялся. Указание о вывозке незаконно заготовленной древесины ему давал также Тычук Р.С., иногда указывал через него, чтобы тот сообщил водителям, куда необходимо вести древесину. Водители, как правило, о том, что за древесину везут законную или незаконную, не знали. По итогу произошедшего разговора с Вернохай В.Н. и Тычук Р.С. им было предложено написать явку с повинной, так как они самостоятельно добровольно рассказали о совершенных преступлениях. Вернохай В.Н. и Тычук Р.С. согласились. Какого-либо давления или воздействия на данных лиц, не оказывалось, все показания ими были даны добровольно. После написания явок с повинной, Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. были допрошены в качестве подозреваемых, в ходе допросов они рассказали и о преступлениях совершенных ими в <адрес> в Киевском участковом лесничестве в 2015 году. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следователем ФИО30, а также помощником участкового лесничего Киевского участкового лесничества Свидетель №8 выехали на проверку показаний с подозреваемым Вернохай В.Н. В ходе проверки показаний на месте, Вернохай В.Н. указал три места, где им в составе организованной Тычук Р.С. группе, а также членами лесозаготовительной бригады, которые не знали о незаконности рубки были совершены незаконные рубки. Показания Вернохай В.Н. давались добровольно, без оказания на него давления или воздействия. При помощи GPS-навигатора помощником участкового лесничего Киевского участкового лесничества Свидетель №8 были установлены места незаконных рубок, они были расположены: первое в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества ключ «Зимний»; второе в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества, ключ «Радиновский», третье место в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества, ключ «Радиновский». Это были именно те места, на которых ранее они производили осмотры мест незаконных рубок. Как показал Вернохай В.Н. после того как дерево было спилено на корню и отпилены ветки, хлыст вытаскивался на волок, а уже позже по мере набора необходимого количества хлыстов, они трелевались вниз на склад, где распиливались на сортименты и складировались в штабель. После того, как была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого Вернохай В.Н., в этот же день был осуществлен выезд на проверку показаний на месте со свидетелем Свидетель №3, который как ему стало известно от Вернохай В.Н. выполнял в лесозаготовительной бригаде Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. функцию вальщика деревьев. Показания свидетель Свидетель №3 давал добровольно, без оказания на него давления или воздействия. Участвующий в ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №3 указал, что на работу в лесозаготовительную бригаду его принял Тычук Р.С. и сам лично привез его на вахту в район Киевского участкового лесничества <адрес>. Привез его в бригаду к мастеру Вернохай В.Н. и сообщил, чтобы тот выполнял все его указания, как самого Тычука Р.С. После чего Свидетель №3 указал место, где он по указанию Вернохай В.Н. пилил на корню деревья, на которые указал ему лично Вернохай В.Н. О том, что рубка будет незаконной он не знал. Ему известно со слов Тычук Р.С. и Вернохай В.Н., что они работали на арендном участке предпринимателя Свидетель №9 Свидетель №3 указал место, расположенное в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес». На одно из мест, указанное ранее подозреваемым Вернохай В.Н. в ходе проверки его показаний на месте. Сомнений в искренности их показаний не было, так как они сообщили идентичные показания. Указанное место состоит из двух выделов и кварталов, так как древесина пилилась вдоль волока в одном месте и в конце волока, промежуток между ними не пилился, так как там просто рядом с волоком не было ровных и крупных деревьев породы «дуб», номер кварталов и выделов был определен помощником участкового лесничество. Свидетель сообщил, что еще в одном месте недалеко от этого места заготавливал древесину, но они туда не смогли проехать из-за того, что уже вечерело. ДД.ММ.ГГГГ он вновь выехал на проверку показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №3, проводил следственное действие следователь с участием участкового лесничего Свидетель №7 Показания свидетель Свидетель №3 давал добровольно, без оказания на него давления или воздействия. Участвующий в ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №3 указал место, расположенное в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», это определил участковый лесничий. На одно из мест указанное ранее при проверке показаний на месте подозреваемым Вернохай В.Н. Сомнений в искренности их показаний не было, так как они сообщили идентичные показания. Свидетель Свидетель №3 показал, что деревья, которые необходимо было пилить на корню, ему указывал именно Вернохай В.Н., самостоятельного решения о валке деревьев на корню он не принимал. Также Свидетель №3 пояснил, что Вернохай В.Н. говорил, что все законно, и они заготавливают древесину на арендной территории Свидетель №9 Показания Свидетель №3 полностью подтверждались показаниями Вернохай В.Н. и проведенным ранее осмотром места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он вновь выехал на проверку показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №4, который как ему стало известно со слов самого свидетеля Свидетель №4 в 2015 году работал вальщиком в лесозаготовительной бригаде Тычук Р.С., в лесу всем руководил от имени Тычук Р.С. его родственник Вернохай В.Н. Проводил следственное действие следователь с участием участкового лесничего Свидетель №7 Показания свидетель Свидетель №4 давал добровольно, без оказания на него давления или воздействия. Участвующий в ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №4 указал три места, где он принимал участие в качестве вальщика при заготовке древесины в 2015 году в составе лесозаготовительной бригады Тычук Р.С. При помощи GPS-навигатора участковым лесничим Киевского участкового лесничества Свидетель №7 были установлены места незаконных рубок, они были расположены: первое в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества; второе в квартале <данные изъяты> выдел 8 Киевского участкового лесничества; третье место <данные изъяты> Киевского участкового лесничества. После проведенного следственного действия он принимал участие в ходе повторного осмотра места происшествия в квартале <данные изъяты> 8 Киевского участкового лесничества, а также в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества, в ходе данных осмотров производился повторный перечет пней спиленных деревьев по кварталам и выделам.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №13    полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, достоверность которых он подтверждает.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, пояснившего суду, в конце 2015 года начале 2016 года из источника оперативной информации Управления экономической безопасности и противодействия коррупции поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес>, возможно, действует преступная группа, совершающая незаконные рубки лесных насаждений в <адрес>, конкретно на арендных участках индивидуального предпринимателя Свидетель №9 Получив данную информацию, вместе с источником они проехали на места незаконных рубок, где выехав на место, зафиксировали данные места навигатором. Первоначально они увидели, что признаки есть, но они не дипломированные специалисты, нет специальных познаний, поэтому для более точного установления, являются ли рубки незаконными, они привлекли ДД.ММ.ГГГГ представителя Департамента лесного хозяйства по <адрес> Свидетель №11, выехали на места незаконных рубок, которые ранее им показал источник оперативной информации. Всего было три места. Первое место было в границах кварталов 36, 37, выдел он сейчас затрудняется сказать, где специалист - участвующее лицо Свидетель №11 сделал вывод о том, что имеются на данном участке признаки незаконной рубки, так как отсутствовали столбы и визиры, это те признаки, которые соответствуют законной лесосеке. По пням, они были потемневшие, чёрные, отсутствовали опилки, специалист определил, что эти пни старые, год приблизительно 2015. Далее они проследовали на второй участок, который им показал источник. Он находился в квартале 38 выдел 1. Во всех трёх местах Киевское участковое лесничество, где были точно такие же признаки. Третья точка была ниже в <данные изъяты> квартале, выдел он показывал в показаниях, затрудняется вспомнить. Что характерно для всех трёх рубок, у них был одинаковый почерк, который увидел специалист. Совершены в верховьях сопок, никаких лесосек, согласно запрошенной документации, которая имелась у представителя Департамента лесного хозяйства, законной заготовки древесины там быть не могло. Проведя осмотр, они зарегистрировали материалы и стали по ним работать, было возбуждено уголовное дело по факту совершения незаконных рубок. После чего, они в составе следственно оперативной группы в начале июня выехали для работы по уголовному делу, в ходе которой, проводились следственные действия, обыска у Тычука Р.С. и Вернохай В.Н., после чего доставили их в отдел. Проводилась с ними работа, доследственные действия, следователь их допрашивал. После чего им было предложено добровольно сообщить о каких-то совершенных ранее преступлениях, где они вину свою признали. Тычук Р.С., что он являлся на тот момент подрядчиком ИП Свидетель №9 У них был заключен договор на перевозку древесины, Тычук был индивидуальным предпринимателем. Так как у Тычук не было видадеятельности лесозаготовка, договор был заключен именно на транспортировку древесины. Соответственно Тычук должен был после того, как заготовил древесину, реализовывать её. Вырученная сумма за реализацию древесины, распределялась 50 на 50. Половину отдавал арендатору, половину забирал себе. В качестве мастера или бригадира у него работал его родственник Вернохай В.Н., в полномочия которого входил поиск и изыскание лесных участков с произрастанием наиболее ликвидной древесины, в данном случае дуб. Все незаконно спиленные деревья были породы дуб. Тычук контролировал весь процесс, в основном это происходило по телефону, он давал указания, а Вернохай непосредственно руководил лесозаготовительной бригадой на месте. Об этом изначально они узнали из полученной информации, далее как разработчик, у них было дело оперативного учёта, согласно которого они документировали деятельность данных лиц и данной группы. Впоследствии все эти обстоятельства, которые он изложил, давались Тычуком и Вернохай. Он сопровождал уголовное дело, соответственно они запрашивали материалы, которые также легли в основу, все эти материалы были у них. Такую версию произошедшего он слышал лично от Тычук и Вернохай, они давали признательные показания в начале июня. По этому поводу отбирались явки с повинной, лично им отбиралась одна явка по одному эпизоду у Тычук Р.С., явки отбирались добровольно, в присутствии адвоката, никакого давления не оказывалось. Перед тем, как был произведен допрос следователем в июне с Тычук и Вернохай, предварительно они выясняли обстоятельства, как всё произошло, в принципе всё тоже самое, что они потом говорили на допросах. Единственное, что в беседе говорилось, что они рекомендовали сотрудничать со следствием, чтоб упростить всем жизнь. Изначально, когда они выезжали на осмотр с сотрудником Департамента лесного хозяйства, механизм незаконных рубок можно было выявить, для этого они и привлекали специалиста Департамента лесного хозяйства, потому что он обладает специальными познаниями, у него есть образование. Отсутствие столбов и визиров, которые присущи всем незаконным лесосекам, по тому, как расположены пни от волока, по всем этим признакам специалист Грицаенко дал такое заключение, что есть признаки незаконной рубки. Стволы были отделены от корневой части бензопилами, были характерные запилы. Очищенных мест незаконных порубок от порубочных остатков не было, они были брошены, макушечные части, ветки, ничего очищено не было. Заездов к волокам не было, от волока на расстоянии примерно 30 метров, соответственно они трелевались на волок. Тычук был как организатор, непосредственно руководитель лесозаготовительной бригады, осуществлял руководство над Вернохай, но в ходе проведения разработки это было видно, что руководящая роль была Тычук Р.С. Он интересовался, сколько объёма было заготовлено, Вернохай докладывал, сколько нашли деревьев и какой породы. Тычук говорил, что хорошо, забираем, готовим, он также осуществлял поиски для сбыта древесины и распределял денежные средства, выплачивал зарплату членам бригады. Вернохай руководил бригадой на лесных участках, осуществлял контроль по заготовке древесины, давал указания, где работать, что пилить, вёл учёт и докладывал Тычук Р.С., снабжал продуктами. Тычук по его мнению, тоже привозил продукты, ГСМ, запчасти и всё необходимое. Всё организовывал, закупал сам Тычук Р.С. Денежные средства от реализации древесины распределял Тычук Р.С. Древесина вывозилась на грузовых автомобилях, были водители (Свидетель №5, <данные изъяты> и Свидетель №2), три водителя, которые вывозили древесину с верхнего склада до пунктов приёма древесины. Древесина реализовывалась, где выгоднее предложат цену. Вывозилась древесина под документы ИП Свидетель №9. Для незаконных порубок использовались трактор, бульдозер. Из показаний Тычук Р.С., что волока проделывались бульдозером, фамилия бульдозериста так и не была установлена. Было установлено 3 места незаконной порубки, все места находились в Киевском участковом лесничестве. В проверке показаний на месте Вернохай, он не участвовал, с Свидетель №4 присутствовал, но у него нет паспорта, личность устанавливали из показаний свидетелей. По данному преступлению ДД.ММ.ГГГГ написали три рапорта, регистрировали по телефону, так как находились в лесном массиве. Расстояние между <данные изъяты> не очень большое, приблизительно от 2 до 4 километров, точно не помнит. На каждый такой рапорт должен даваться номер, их регистрируют в книге учета сообщений о преступлении. Составили протоколы, фототаблицы, все результаты предоставили в органы следствия, следствие принимает их и потом принимает соответствующее решение. Свидетель №11 не включили в специалисты, та как он участвующее лицо, он его назвал специалистом не имея ввиду роль процессуально, а то, что он обладает специальными познаниями в области леса, может дать такое заключение. В труднодоступных местах допускается проведение следственных действий без участия понятых, если проводится фото или видеофиксация, применяются технические средства. Сколько было сделано фотоснимков, сказать не может. Участвующие лица на момент подписания протокола видели только фотографии на телефоне, их было пятнадцать. Ущерб был установлен на основании пересчетной ведомости, которую также составлял специалист Департамента ленного хозяйства. Специалиста они привлекают, как лицо, обладающее специальными познаниями. Проводится пересчёт спиленных деревьев, он может определить породу, диаметр, после чего в свою ведомость вносит данные. Данные должны быть записаны в протокол, затем он запрашивает документы, таксационное описание, лесоустройство. Затем он даёт сумму первоначального ущерба, после чего, сумма ущерба уточнялась, подсчитывалась более точно. Арендатора Свидетель №9 не приглашали на следственные действия, так как не обязаны его приглашать.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 162-165), из которых следует, что в настоящее время он состоит в должности государственного лесного инспектора Департамента лесного хозяйства <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением требований действующего законодательства гражданами и организациями, использующими леса на территории <адрес>. У него высшее образование, в 2011 году он закончил институт лесного хозяйства в <адрес> по специализации инженер лесного хозяйства. Примерно в начале апреля 2018 года, более точно он сказать не может, в Департамент лесного хозяйства пришел документ из УЭБ и ПК УМВД России по ПК о выделении сотрудника, и руководство направило его для оказания практической помощи. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, Свидетель №14, Свидетель №13 и ФИО27 выехали на место рубки деревьев в Киевское участковое лесничество. Сотрудники полиции привезли его в место, где как они считали, возможно, была совершена незаконная рубка, откуда у них была такая информация, он не знает. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что у них имеется три места, где возможно совершена незаконная рубка деревьев. Они приехали в первое место, при помощи имеющегося у сотрудника полиции GPS-навигатора, в котором имелась квартальная сетка, установили свое место нахождения. Они были в границах квартала <данные изъяты> Киевского участкового лесничества. Само место рубки находилось на вершине сопки, куда с лесной Свидетель №5 был проложен волок при помощи бульдозера. К месту они поднимались по волоку. Поднявшись, он определился на местности, что квартал <данные изъяты> расположен выше от волока, а квартал <данные изъяты> расположен ниже волока, на косогоре. От волока по правую и левую сторону были расположены пни от спиленных деревьев породы «дуб». Пни были уже темного цвета, опилок на земле уже не было, местами кора отходила от пней. По данным признакам он сделал вывод, что рубка деревьев была совершена несколько лет назад. Допускает, что рубка деревьев могла быть совершена три года назад, то есть в 2015 году. Спилены деревья были при помощи бензопилы, имелись характерные следы на пне, а также имелся на пне запил. Порубочные остатки в виде толстых веток, вершинных частей были брошены на месте. Работы на месте по приземлению порубочных остатков не производились. Из чего можно было сразу сделать вывод о незаконности рубки деревьев в данном месте. От центрального волока не имелось заездов к пням спиленных деревьев. Пни спиленных деревьев находились не более чем на расстоянии 30 метров от центрального волока. Из чего был сделан вывод, что стволы спиленных деревьев при помощи лебедки вытаскивались с мест на центральный волок. На местности угловых лесосечных столбов и визиров не было. К осматриваемому ими месту незаконной рубки никакие лесосеки не примыкали. Они сделали перечет пней спиленных деревьев. Продолжив движение, приехали во второе место, при помощи того же GPS навигатора, установили, что находятся в границах квартала <данные изъяты> Киевского участкового лесничества. Само место рубки находилось на вершине сопки, куда с лесной дороги был проложен волок при помощи бульдозера. К месту они поднимались по волоку. От волока по правую и левую сторону были расположены пни от спиленных деревьев породы «дуб». Пни были уже темного цвета, опилок на земле уже не было, местами кора отходила от пней. По данным признакам он сделал вывод, что рубка деревьев была совершена несколько лет назад. Допускает, что рубка деревьев могла быть совершена три года назад, то есть в 2015 году. Спилены деревья были при помощи бензопилы, имелись характерные следы на пне, а также имелся на пне запил. Порубочные остатки в виде толстых веток, вершинных частей были брошены на месте. На порубочных остатках отсутствовала листва. Работы на месте по приземлению порубочных остатков не производились. Из чего можно было сразу сделать вывод о незаконности рубки деревьев в данном месте. От центрального волока не имелось заездов к пням спиленных деревьев. Пни спиленных деревьев находились не более чем на расстоянии 30 метров от центрального волока. Из чего был сделан вывод, что стволы спиленных деревьев при помощи лебедки вытаскивались с мест на центральный волок. Центральный волок был тупиковый, из чего был сделан вывод, что он делался специально для осуществления данной рубки деревьев. На местности угловых лесосечных столбов и визиров не было. К осматриваемому месту незаконной рубки, никакие лесосеки не примыкали. Они сделали перечет пней спиленных деревьев. Проехав на третье место, при помощи того же GPS-навигатора, установили, что находятся в границах квартала <данные изъяты> Киевского участкового лесничества. Место рубки находилось на вершине сопки, куда с лесной дороги был проложен волок при помощи бульдозера. К месту они поднимались по волоку. Поднявшись, он определился на местности, что изначально пни от спиленных деревьев им попались в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества. От волока по правую и левую сторону были расположены пни от спиленных деревьев породы «дуб». Пни были уже темного цвета, опилок на земле уже не было, местами кора отходила от пней. По данным признакам он сделал вывод, что рубка деревьев была совершена несколько лет назад. Допускает, что рубка деревьев могла быть совершена три года назад, то есть в 2015 году. Спилены деревья были при помощи бензопилы, имелись характерные следы на пне, а также имелся на пне запил. Порубочные остатки в виде толстых веток, вершинных частей были брошены на месте. Работы на месте по приземлению порубочных остатков не производились. Из чего можно было сразу сделать вывод о незаконности рубки деревьев в данном месте. От центрального волока не имелось заездов к пням спиленных деревьев. Пни спиленных деревьев находились не более чем на расстоянии 30 метров от центрального волока. Из чего был сделан вывод, что стволы спиленных деревьев при помощи лебедки вытаскивались с мест на центральный волок. Затем какое-то расстояние по волоку пней не было, а когда они появились вновь, то, согласно навигатору, они уже находились в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества. От волока по правую и левую сторону были расположены пни от спиленных деревьев породы «дуб». Пни были уже темного цвета, опилок на земле уже не было, местами кора отходила от пней. По данным признакам он сделал вывод, что рубка деревьев была совершена несколько лет назад. Допускает, что рубка деревьев могла быть совершена три года назад, то есть в 2015 году. Спилены деревья были при помощи бензопилы, имелись характерные следы на пне, а также имелся на пне запил. Порубочные остатки в виде толстых веток, вершинных частей были брошены на месте. Работы на месте по приземлению порубочных остатков не производились. Из чего можно было сразу сделать вывод о незаконности рубки деревьев в данном месте. От центрального волока не имелось заездов к пням спиленных деревьев. Пни спиленных деревьев находились не более чем на расстоянии 30 метров от центрального волока. Из чего был сделан вывод, что стволы спиленных деревьев при помощи лебедки вытаскивались с мест на центральный волок. Центральный волок был тупиковый, из чего был сделан вывод, что он делался специально для осуществления данной рубки деревьев. На местности угловых лесосечных столбов и визиров не было. К осматриваемому ими месту незаконной рубки, никакие лесосеки не примыкали. Они сделали перечет пней спиленных деревьев. Больше в данном месте он не был. Позже им был проведен первоначальный расчет ущерба и при помощи документов лесоустройства, было установлено, что места незаконных рубок находятся на арендном участке ИП Свидетель №9

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №11    полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, достоверность которых он подтверждает.

Показаниями свидетеля Свидетель №15 (данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), показавшего суду, он сообщил в правоохранительные органы о незаконных рубках на территории <адрес>. Организовал совершение этих незаконных рубок Тычук Р.С. Осенью, в период 2015 года, рубка была произведена в <адрес>, недалеко от <адрес>, в «Радиновском» ключе и в «Зимнем», квартал не помнит. В составе бригады, которая осуществляла рубку леса, были Свидетель №4, Свидетель №3, Витя фамилию не знает - тракторист и ФИО13 фамилию не знает по прозвищу «<данные изъяты> Для рубки и вывоза древесины использовались трелёвочный трактор, «КАМАЗ», пилили бензопилами. Древесину вывозили в <адрес> на пилораму китайцам. Водителем «КАМАЗа» для вывозки древесины был Свидетель №2. Документов на вырубку ни у Тычука, ни у других лиц, он не видел. Он заходили в лес, где проходила незаконная рубка, раньше он работал в лесу, может отличить законную рубку от незаконной, нет ни лесосек, ни отводов, просто рубка. Тычук с ними в лесу не было, но он там был начальником, он был организатором всей этой бригады, трактора были его. Лично он не видел, что Тычук показывал направление, где рубить и сам лично был в местах незаконной рубки, но точно знает, что он там был, он знает обстоятельства, но не может рассказать. Свидетель №4 и Свидетель №3 знает лично, неоднократно встречались. Вернохай был мастером, участвовал в незаконных рубках. Чтобы добраться до места, где проводились незаконные рубки, нужно заехать за <адрес>, сразу за кладбищем поворот, проехать прямо, переехать речку, там находится два ключа, «Радиновский» и «Зимний». Можно проехать по другому, вдоль речки, переехать речку, проехать около пяти километров, плюс минус километр, проехать по ключу крайнему вверх до склада, как объяснить, он не знает, там есть волока, нарыты бульдозером их видно четко, мимо не проедешь. Маршрут верный, он там был. Маршрут, который он описал сейчас, там находится законная рубка, но там, рядом незаконные рубки, по волокам вверх в сопки, нет визиров, нет столбов, нет границы ни одной из делян. Место, где происходила рубка: «Радиновский» ключ, примерно, где-то к центру ключа по волоку наверх в сопку, на левую сторону. От речки до незаконных рубок, примерно, километров 12-13.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 41-47), из которых следует, что у него имеется водительское удостоверение категорий «В, С, Е», водительский стаж с 2008 года. Он умеет управлять всеми большегрузными автомобилями. В собственности и пользовании у него большегрузной и гусеничной техники нет. В лесном массиве он по лесничествам, выделам и кварталам не ориентируется. Лесные дороги он в своем районе знает хорошо, поскольку в некоторых местах он работал на лесозаготовках у разных лиц и организациях. Тычук Р.С. он знает около 3-х лет, последнее время, около 7 месяцев, они с ним не общались. Тычук оформлен как индивидуальный предприниматель, занимается грузоперевозками. В 2015 и 2016 годах Тычук занимался лесозаготовками, у него для этого имелось на тот момент две бензопилы «Хускварна 365», автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 615, буквы он не помнит, трактор ТТ-4 с платформой для перевозки хлыстов спиленных деревьев, а так же «КАМАЗ»-тягач, то есть без бортов, который тянет только прицеп. Больше у него никакой техники в работе не было. Тычук всегда с ним связывался с одного и того же абонентского номера. В 2015 году на протяжении всего года он работал в <адрес> водителем у Тычук Р.С. на автомобиле «КАМАЗ» государственный регистрационный знак 615. Он работал вахтой, 20 дней работал, 5 дней дома. Он работал по вывозке древесины породы дуб и ясень. Ему всегда Тычук платил 100 или 150 рублей за один вывезенный им кубометр заготовленной древесины. Данная сумма зависела от расстояния от места погрузки древесины в лесу, до места выгрузки древесины. Древесину он всегда вывозил в сортиментах длиной по 3-4 метра. Он всегда в рейс ездил один. В день он, примерно, делал 1-3 рейса с древесиной, в зависимости от расстояния. Никаких работников он при этом в лес не завозил и не вывозил с нее, только возил древесину, в лесной массив он не заходил, сами лесосеки он не видел. Лесосеки, как правило, находились на некотором расстоянии от места, где он грузился древесиной, куда древесину трелевали на вышеуказанном гусеничном тракторе ТТ-4. На вышеуказанном автомобиле «КАМАЗ» имелась крановая установка с тросами в виде петель. На крановой установке при погрузке работал он, ему помогал кто-либо из бригады, цепляли троса за сортименты, которые он грузил себе на борт. На данном автомобиле вмещалась одна пачка сортиментов, так же он всегда ездил с прицепом, на который так же помещалась одна пачка сортиментов древесины. Всего он за рейс вывозил около 15-20 сортиментов на борту и на прицепе, то есть в количестве 30-40 штук, длиной по 3-4 метра, в зависимости от диаметра сортиментов. Имелись ли у Тычук Р. в 2015 году арендные лесосеки или нет, либо он с кем-либо заключал договора подряда на лесозаготовки, он не знает. Тычук Р.С. ему никаких документов на лесозаготовительную деятельность в лесу, откуда он возил лес, никогда не показывал. В каких именно местах его бригада готовила лес, он не знает. Помнит только места, откуда именно он вывозил древесину. В 2015 году он вывозил древесину, как он помнит, под сопроводительные документы, оформленные на вывозку древесины на имя Свидетель №9, отчество он не помнит. Ему давалась товаротранспортная накладная, спецификация и точковка самим Свидетель №9 в <адрес> при выезде с леса. Данные документы всегда были заполнены и в них указывались места выгрузки древесины. А именно древесину он вывозил в <адрес>, в <адрес> и <адрес>. На месте выгрузки он отдавал Китайцу-приемщику, данных их он не знает, документы на древесину, у него на руках ничего не оставалось. На месте выгрузки с ним за привезенную древесину никто не рассчитывался. С кем они в дальнейшем рассчитывались за древесину, ему не известно. Первый раз в 2015 году его Тычук Р. пригласил работать водителем на вывозку древесины весной, примерно с 15 марта до 05 апреля. Вывозил он древесину с района ключа Тасингов, расположенного примерно в 3-х км от <адрес>. В сутки он делал один рейс. Возил породу дуб и ясень, длиной по 3-4 метра, в общем количестве 30-40 штук. От трассы в лесной массив необходимо было ехать 8-9 км, где он грузился на складе. То есть в лесу была расчищена площадка, на которой хранилась заготовленная и стрелеванная древесина. Чья аренда была в данном районе, он не знает, ему как обычно никто документов на лесозаготовку не показывал. Возил он древесину вышеуказанным способом и в указанном объеме, работников на месте он не помнит. Работал он в разную погоду, даже когда были осадки. Когда были поломки, он ремонтировал «КАМАЗ», соответственно древесину не вывозил. После вахты он отдыхал от 5 до 15 дней. Затем ему как обычно звонил Тычук и говорил, откуда он будет возить древесину в следующую вахту. Таким образом, он работал весь 2015 год. Точные даты его вахт в 2015 году, он не помнит, поскольку прошел большой период времени. Следующие вахты он возил древесину из леса в районе ключей Власовский, Раненовский и Зимний, расположенных в районе <адрес>, также по найму у Тычук Р., на тех же условиях. Древесиной он грузился возле трассы на площадке, куда древесину вывозили, как он помнит, автомобилем «ЗИЛ». Водители были всегда разные, их он не помнит. Древесину он вывозил в те же самые места. Больше в 2015 году, он ни в каких местах, ни сам лично, ни по найму у Тычук, ни у кого-либо еще по вывозке древесины не работал. На вахтах работали разные работники, которых он не помнит, поскольку те часто менялись. Ему на погрузке так же помогали разные лица, которых он так же не помнит.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №2    полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, указал, что на момент допроса лучше помнил произошедшие события.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду, что в 2015 году он был без работы, знакомый ему сказал, что нужен вальщик. Он позвонил Тычуку, приехал на базу в с. <данные изъяты> примерно месяц делали трактор, затем в июне поехали в лес, договорились работать вахтой по 20 дней, но через 20 дней за ними никто не приехал и он с Ивановым ушли домой пешком. Работали они в <адрес> в <адрес>, он работал вальщиком леса, были ли у Тычук документы на лес, он не знал. В лес их привез Тычук Р.С. на «КАМАЗе», с трактором. Первый раз, когда они приехали в лес, то лес уже пилили, точно помнит, что лесосека была уже начатая, добирали остатки, Вернохай говорил им, что пилить необходимо дуб свыше 32. Вернохай на лесосеке был руководителем, отводы дела и за рабочими смотрел, всё было на нём. Делали подготовку на определенное место, где стоит дуб, их туда приводил Вернохай и говорил какие деревья пилить. В бригаде еще был ФИО14, «<данные изъяты>» его фамилию не знает, они работали втроём. В другой бригаде был ФИО58, Свидетель №4, ФИО16 фамилию не помнит, их было тоже трое. В их бригаде «Пакестанец» работал на тракторе, вытаскивал лес, который они сваливали, срезали сучки на нём, он вытаскивал на склад. Иногда валили и цепляли лес по очереди. Вывозили древесины Дорогой и Свидетель №2, на «КАМАЗах» имеющих стойки под лес. За то врем, когда они работали на лесосеке, Тычук приезжал, может быть, один раз, посмотрел, как они работают, в основном Тычук звонил по телефону Вернохай. Законные ли были эти рубки, он не знает, думает, что должны были быть визиры, а их не было, лесосека должна быть отбита по контору, столбы квартальные, лесосека должна быть подписана, на тех лесосеках, где они работали, ничего этого он не видел. Когда заготавливали лес, то на деревьях не было клейма, по этому поводу задавали вопросы, но Вернохай отвечал, что это аренда и не положено так. О том, что они работают незаконно, Вернохай им не говорил. Даты, когда он работал, точно не помнит, но хорошо помнит, что когда они уходили, это было в начале июня, у него начиналась пасека. Примерно, помнит то место, где они работали, нужно проехать <адрес>, затем <адрес>, за кладбищем, затем направо по полям, проехать речку, после чего, по лесу, склад был расположен возле дороги, делян было несколько, эти места они показывали следователю. В работе было два трактора ТТ-4, трактор-трелёвщик был темно-красного цвета, два «КАМАЗа», для заготовки древесины использовали пилы «Хускварна 365», в случае поломки техники, Вернохай выезжал за запчастями или отправляли «КАМАЗом», кто это оплачивал, он не знает. Сколько делали рейсов, не знает, было, что один раз в день ездил. Куда вывозили заготовленную древесину, он не знает, они только вытаскивали ее на склад. На двух местах они заготовили, примерно, 20-30 деревьев, может больше, точно не знает. По его мнению, Тычук был непосредственно руководящим звеном, а Вернохай был мастером в лесу. Тычук приезжал много раз, кричал на всех, в лес не заходил. Тычук давал Вернохай указания. Свидетель №9 он не знает, только слышал, что аренда была Свидетель №9, лесничего он никогда не видел. Из леса в населенный пункт, в город он не отлучался, постоянно был в лесу, Вернохай отлучался. Договоров он не видел, считает, что весь лес должен был быть клейменный, но тот лес, который они пилили, был не клейменный, клеймо должно стоять на дереве, затёска. Вернохай им говорил, что поскольку это аренда, ничего клеймить не надо. На проверку показаний на месте он ездил три или четыре раза со следователем и Вернохай, затем с Свидетель №4 и со следователями, также выезжали лесничии. Перед началом следственных действий, следователь разъяснял права. Выезжали на двух автомашинах, одна была сотрудников, он ехал с ними, а на второй автомашине приезжал Вернохай. Приехав на место, пошли туда, где производилась рубка, ходили, фотографировали пеньки, задавали вопросы, Вернохай сказал, что пили здесь и непосредственно указал, кто пилил. Точно сказать какие деревья он пилил, не может, примерно может указать деревья по фотографиям, в лесу работает десять лет и знает, где он пилил. Сначала они были там с Вернохай, а через месяц с Свидетель №4., также был лесничий, который подтверждал, какой выдел, квартал, а также его фотографировали возле пеньков, возле порубочных остатков, он использовал линейку, навигатор и буссоль, фотографии делал следователь, с Вернохай делали фотографии на этих же местах.

После оглашения в судебном заседании протоколов проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 25-34, т. 2 л.д. 99-110), свидетель Свидетель №3 подтвердил, что все изложено правильно, достоверность подтверждает.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 83-86), из которых следует, что его знакомый Свидетель №3 в 2015 году предложил ему поехать вместе с ним на заготовку древесины в лес в составе лесозаготовительной бригады ИП Тычук Р.С. На тот момент, он не был знаком с Тычук Р.С. и каких-либо отношений с ним не поддерживал. Он согласился, так как на тот момент не работал. Перед тем как поехать на вахту, он вместе с Свидетель №3 съездили домой к Тычук Р.С. в <адрес>, где Свидетель №3 представил его Тычук Р.С. и предложил взять его на лесозаготовки. Тычук Р.С. поговорил с ним, узнал, что он имеет незначительный опыт работы в лесу, но, не смотря на это, согласился взять его на работу. Со слов Тычук Р.С. он понял, что его заработная плата будет зависеть от объема заготовленной древесины. Тычук Р.С. взял его на работу в качестве чокеровщика. Он должен был ездить вместе с трактористом по лесосеке и цеплять при помощи троса и чокера хлысты деревьев в лесу, на складе он должен был отцеплять древесину. На работу они поехали в летний период 2015 года, более точно дату он не может сказать, так как не помнит. Вместе с ними в лес поехал один тракторист, фамилии и имени его он не знает, также был Тычук Р.С. именно он их и привез, также с ними приехал мастер по имени ФИО11, как он узнал позже по фамилии Вернохай. Приехали они на вахту в лесной массив, расположенный в <адрес>, названия участкового лесничества, он не знает. На месте в лесу Тычук Р.С. представил им мастера Вернохай В. и сказал, чтобы все слушали его, выполняли его команды по заготовке древесины. Тычук Р.С. сказал, что имеются все необходимые разрешительные документы на заготовку древесины, и что рубка деревьев будет происходить вполне законно, если бы он знал, что они совершат незаконную рубку, то отказался бы работать. Тычук Р.С. привез вместе с ними продукты питания, топливо, бензопилы уже были на вахте, а также привез в кузове автомобиля «КАМАЗ» трактор ТТ-4 в корпусе красного цвета. К работе на лесосеке они приступили на следующий день. Перед началом работ Вернохай показал вальщикам, а их было двое Свидетель №3 и еще один, места, где можно пилить деревья на корню. Показывал Вернохай им границы лесосеки или нет, он не знает. Вальщики приступили к валке деревьев на корню, он вместе с трактористом таскал хлысты деревьев на склад, где раскряжёвщик, распиливал хлысты на сортименты по 3 и 4 метра. В день они делали одну ходку с трелевкой древесины. За одну ходку они трелевали от 10 до 15 хлыстов. Сортировку сортиментов на складе осуществлял водитель на автомобиле «Урал», на котором был установлен гидроманипулятор (фискарная установка). Автомобиль «Урал» вывозил заготовленную древесину на нижний склад, куда уже приезжал лесовоз, и осуществлялась погрузка древесины. В ходе работы он обратил внимание, что мастер Вернохай как-то хаотично порой указывает на деревья, подлежащие в рубку. Для него это было не понятно. Он лично не видел в лесу границ лесосеки, так как работал на тракторе и к границам не подъезжали, были ли они в натуре на местности, он не знает. Таким образом, они отработали в двух метах. Однако указать места, где они работали, он не может, так как был в том месте впервые, в лесу имелось множество лесных дорог, да и прошло много времени. Куда вывозилась заготовленная ими древесина, он не знает, так как ему это было не интересно. Заготавливали они древесину породы «дуб». Отработали они в лесу примерно 20-22 дня, однако Вернохай В. их не вывозил на выходные, и он вместе с Свидетель №3 отказался больше работать и сами ушли домой. Примерно через 10 дней, ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что к нему приезжал Тычук Р.С. и привез деньги за работу, в том числе и на него. Свидетель №3 ему передал 27 000 рублей. Больше в лес он не поехал. О том, что в 2015 году работая у Тычук Р.С. в летний период, под его руководством и под руководством мастера Вернохай В. они совершили незаконную рубку в <адрес>, он узнал от Свидетель №3, откуда ему это стало известно, он не знает

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО14 А.В. пояснил, что за давностью прошедшего времени произошедшие события не смог вспомнить, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтверждает.

    Показаниями свидетеля ФИО28, показавшего суду, что по данному уголовному делу он был приглашен следователем ФИО29 в качестве эксперта для расчета ущерба. Права ему следователь не разъяснял, они давно работают по расчёту ущерба от незаконных рубок, отдельно с их права никогда не ознакамливали. Давал ли он подписку следователю за заведомо ложное экспертное заключение, за ложный расчёт, он не помнит, но какие-то документы подписывал. На месте рубок он не был, данные для расчетов, пересчетные ведомости, таксационную характеристику ему дал следователь. Такие данные, как диаметр ствола, ступень толщины в сантиметрах он брал из пересчетной ведомости, он сделал перевод диметра пней, фотографии этих пней следователь ему не предоставлял. Ведомости были составлены работником Сергеевского филиала, участковым лесничим, фамилии он не знает, с этими людьми он напрямую не общался. Ведомость по пересчету пней ему предоставили на бумажном носителе, кем она была подписана, он не помнит, ведомость была стандартная, заполнена от руки, фотографии к ведомости не прилагались. Он доверяет следователю, как сотруднику правоохранительных органов, работает с ним с 90-х годов. Тех документов, которые ему предоставили для расчета ущерба, было достаточно, самое главное количество пней, порода, диаметр и таксационные характеристики, подобные расчеты он делает с 1979 года по предоставленным данным, перепроверять эти данные, он не должен, так как эти данные готовят специалисты, которые отвечают за это, он совершает чисто техническую работу, всю ответственность несет тот, кто предоставляет данные по пересчету.

Показаниями свидетеля ФИО29, показавшего суду, что следственное действие - проверка показаний на месте, проводилось в холодное время года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, помнит, что на Сергеевском перевале был первый снег. Свидетель №3 первоначально был допрошен в качестве свидетеля следователем, который расследовал до него уголовное дело. Проверив материалы уголовного дела, он обратил внимание на то, что одно место со свидетелем Свидетель №3 упустили. Он допускает, что дополнительно допрашивал Свидетель №3. Было принято решение провести проверку показаний на месте со свидетелем Свидетель №3. В ходе проведения следственного действия участвовал специалист - участковый лесничий, который проживает в <адрес>, имя и отчество не помнит, применялись технические средства - фотоаппарат Fujifilm, это следственный фотоаппарат, который у них находится в следственном управлении <адрес> и GPS-навигатор. У участкового лесничего был планшет, при помощи которого он сверял географические точки. Свидетель Свидетель №3 добровольно согласился на проведение следственного действия, беспрепятственно участвовал в проверке показаний. Вообще в <адрес> он был впервые, он приехал в командировку вместе с сотрудниками оперативного подразделения ОБЭП, с ним было два сотрудника. Ночевали они в <адрес>. Сотрудники ОБЭП созванивались с обвиняемым Тычук, он обеспечил, чтобы они могли найти этих свидетелей. Было принято решение рано утром выезжать из <адрес>, поехали в сторону Сергеевского перевала. У Тычук была дровяная лесосека, на которой работал Свидетель №3, ФИО57 постоянно называл Свидетель №3 по прозвищу «<данные изъяты>». В деле был ещё один свидетель Свидетель №4, он тоже работал у Тычук. Они приехали, Тычук обеспечил им, чтобы они находились на месте и ждали. Были Свидетель №4 и Свидетель №3. Лесосека находилась недалеко от села <адрес>, сейчас он точно не может сказать. Начиная от этого села, они остановились, он взял одного человека, не помнит, кто был первым и поехали в лес. Ещё был лесничий, которого привезли сотрудники полиции. Он взял одного человека и поехал на проверку показаний на месте. Перед тем как начать проведение следственного действия, были разъяснены права свидетелям, которые сообщили, что им всё понятно, и они поехали. Дорогу однозначно указывал свидетель, потому, что он сам не знал вправо или влево и в какую сторону идти. Свидетель Свидетель №3 говорил о том, что работал, показал место и дорогу, рассказал, что в данном месте работал он, бригадиром был Вернохай, руководителем был Тычук, который обеспечивал всем необходимым. Прибыли на место незаконной рубки, устанавливали точки при помощи навигатора и квартальные сетки, при помощи участкового лесничего, происходило накладывание, лесничий объяснил, где эти точки, не было визиров и лесосечных столбов. Незаконная рубка была совершена интересным способом, имеется волок вверх, деревья были спилены по правую и левую сторону от этого волока, на месте были брошены порубочные остатки. Участвующий участковый лесничий пояснил породу деревьев и примерную давность порубки, сомневаться в его грамотности не было оснований. По окончанию следственного действия ознакомили участвующих лиц с протоколом, вопросов, замечаний не было. По данной категории дел лесотехническая экспертиза не проводится, появляется факт незаконной рубки, проводится основа, на основе специалист лесного хозяйства, участковый лесничий, помощник участкового лесничего, инженер по защите и охране леса, либо государственный лесной инспектор, без разницы кто из них будет, они имеют специальное образование и проводят замер пней, устанавливают породу, составляют пересчетную ведомость. На основании этой пересчётной ведомости, они производят расчёт ущерба и предоставляют в правоохранительные органы. В правоохранительных органах суммируется материал, полученный от сотрудников полиции, которые первый раз выезжали и от лесников. Принимается процессуальное решение. В данном уголовном деле были соблюдены все эти условия, он помнит, что проверял произведенный расчёт ущерба, у него возник ряд вопросов. На основании этих вопросов он сделал запрос, чтобы произвели повторный перерасчет ущерба. В дальнейшем расчёт ущерба изменился в сторону уменьшения, при возбуждении уголовного дела, сумма причиненного ущерба была больше. При проверке показаний на месте личность свидетеля Свидетель №4 устанавливали с его слов и со слов тех, кто участвовал, кто знал его в лицо, подтверждающих документов у него не было. Опознать Свидетель №4 он не сможет, так как видел его два раза. Проверка показаний на месте с Свидетель №3 и Свидетель №4 проводилась в один день. О том, что в материалах дела две проверки и стоят разные даты, этот момент пояснить не может, так как не помнит, помнит, что выезжали два раза, насколько он помнит, день следовал один за другим. Правоустанавливающие документы Свидетель №9 устанавливали, Тычук являлся индивидуальным предпринимателем и занимался перевозками. Насколько ему известно, с отцом ФИО57 был заключен договор подряда, а работал непосредственно Тычук Роман. Все договоры, заключенные между Свидетель №9 и Тычук имеются в деле.

Показаниями свидетеля ФИО30, показавшего суду, что по данному уголовному делу он проводил следственное действие - проверку показаний на месте в отношении свидетеля Свидетель №3 и подозреваемого, обвиняемого Вернохай. Летом 2018, когда он был в командировке, в какой день проводили, он точно не помнит, потому, что в течение полумесяца сначала допрашивали, затем вывозили по очереди на проверку показаний на месте. Они поехали на двух автомобилях, одни поехали к Вернохай, другие к свидетелю. После они встречались, не помнит населенный пункт, где проживает лесничий, которого брали с собой. Вернохай взял свой автомобиль, второй автомобиль был сотрудников. На двух автомобилях выехали в указанном Вернохай направлении. Все съезды, будь это лесной массив, по дороге, указывал сам Вернохай. Соответственно указывал, в каком направлении необходимо пройти. Указал места совершенных незаконных рубок, к которым он причастен. Указал лесной массив, где было установлено, что есть незаконно спиленные деревья. С помощью навигатора, определяли точки координат нахождения. Лесничий определял квартал, выдел, лесничество. Таким же образом после возвращались в деревню, где проживал лесник. С чернового варианта он переписывал в протокол проверки показаний на месте. Все участники следственного действия знакомились с ним, соответственно сравнивали все точки координат, которые забивались в навигаторе, подписывали протокол следственного действия. После чего таким же образом со свидетелем проводили проверку показаний на месте, где он самостоятельно показывал места незаконных рубок, в которых он участвовал на территории <адрес>. С Вернохай следственное действие проводилось без адвоката, он писал заявление о проведении следственного действия без участия защитника, почему нет данного заявления в материалах дела, пояснить не может, все материалы передавались руководителю оперативной следственной группы. Вернохай и Свидетель №3 показывали одни и те же места незаконных рубок, они шли по одному и тому же маршруту, соответственно, какие-то точки они показывали в одном и том же месте. Следственное действие с подозреваемым Вернохай и свидетелем Свидетель №3 проводили раздельно. Сначала с одним был составлен протокол, затем начиналось следственное действие со вторым участником, вместе не проводилось однозначно. Следственное действие вместе с составлением протокола заняло часа 2-3, до обеда с одним, затем с другим. Своё движение они начинали с поселка, где проживал сам лесничий. С одним выезжали из леса, там их уже ожидал второй. После окончания следственного действия с первым, начинали проводить проверку показаний на месте со вторым. Переезд через речку и несколько незаконных рубок по лесному массиву. Последовательность следственных действий не помнит, так как прошло много времени. По окончанию следственного действия никто из участников никаких заявлений, ходатайств не подавал.

Свидетель ФИО31 суду показал, что он сталкивался с договорами аренды лесных участков, конкретно по их району, работал с ними. Договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - типовой договор, с перечислением площадей, кварталов, данный договор заключен между Департаментом лесного хозяйства <адрес> и Свидетель №9 В рамках данного договора Свидетель №9 не может передавать участок в субаренду, так как договор заключен между ним и Департаментом. Субаренда подразумевает новые договорные обязательства. Этот договор заключен под лесозаготовку между Свидетель №9 и Департаментом лесного хозяйства. Есть заключенный договор, который ему предоставили, по нему есть проект освоения леса, грубо говоря, бизнес план, есть декларации, по которым готовят. Есть договор аренды, по нему делается лесоустройство, проект освоения леса, в котором указывается квартала, выдела на которых возможно осуществление вырубки. Далее он проходит государственную экспертизу, потом подается лесная декларация в Департамент лесного хозяйства. В этой лесной декларации указаны границы лесосек, в рамках проекта освоения леса, то есть те участки, где возможна заготовка древесины, согласно проекту освоения. Если у него есть договоры грузоперевозки с иными лицами, то они никак не попадают в Департамент лесного хозяйства, это отдельный договор. Ответственность за самовольную рубку Свидетель №9 несет в рамках договора, так как у него договорные обязательства. Вернохай и Тычук, как субарендаторы к нему никогда не попадали. Они не занимаются регламентом между арендатором и его подрядчиками, то есть когда оформлена декларация, всё оформлено в соответствии с законом, зашли работать. После завершения лесосечных работ, от арендатора подается заявление, соответственно они выезжают и осматривают эти лесосеки, то есть выезжают на закрытие. В случае если где-то произведена незаконная рубка, при визуальном осмотре проверяющему лесничему легко установить, что рядом какой-то выдел, квартал выпилен. Если свежий спил, в весенний период можно установить, что свежий спил. Разные климатические условия, грибковые заболевания пней, пожары, поэтому точно установить, на глаз, нельзя. Чтобы определить возраст дерева, когда оно было спилено, должна проводиться дополнительная экспертиза, просто так это не определить, по фотографиям, это также невозможно определить, хорошо спилы смотреть весной, когда они ещё не потускнели, например, спилы десять и более лет, будут совсем трухлявые, все это определяет специализированная организация центр защиты леса. Лесники, не видя GPS, не могут определить широту и долготу, это невозможно. В этом году в отношении Свидетель №9 было составлено много протоколов за нарушения, прописанные в договоре, его привлекали к ответственности за его подрядчиков, всю ответственность несет Свидетель №9. Есть проект освоения леса и декларация, не везде можно пилить. Сделана лесоустроительная экспедиция и оценка состояния лесного фонда, по которым выделены участки, на которых можно заготавливать древесину, по разным видам рубок. По мере отводов лесосеки ограничиваются в натуре столбами, визирными линиями и составляется декларация. У Леспромхоза имеются договоры подряда, они отводят лесосеки. В рамках договорах подряда установлена ответственность. За отклонения от договора и нарушения условий договора, ответственным лицом перед Департаментом лесного хозяйства, является арендатор. Если на территории, которая находится в аренде, обнаруживается поруб за границами лесосеки, прописанными в договоре, составляется протокол, и его передают в <адрес>. Когда они сами составляют протоколы, то заявления в правоохранительные органы не направляют, сообщения в правоохранительные органы направляют только в случаях, когда незаконные порубки обнаруживают вне арендных участков.

Кроме показаний указанных выше свидетелей, виновность подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением о направлении информации от главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного надзора департамента лесного хозяйства государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках <адрес> Свидетель №11, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит расследовать и привлечь к ответственности лиц, которые в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества совершили повреждение деревьев до степени прекращения роста. Разрешительных документов, Сергеевское лесничество в квартале <данные изъяты> <данные изъяты> Киевского участкового лесничества на вырубку деревьев не предоставляло (т. 1 л.д. 64);

- ведомостью перевода диаметра пней на диаметр на высоте 1,3 и определения объема срубленной древесины по породе «дуб» разряд высот <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества, согласно которой установлено, что всего незаконно спилено 18 деревьев породы «дуб», объемом 30,82 м3 (т. 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен лесной участок местности, расположенный в границах квартала <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», на котором обнаружено 18 пней от спиленных деревьев породы «дуб». Обнаруженные пни имеют географические координаты: <данные изъяты>"- восточной долготы, место лесосечными столбами не обозначено (т. 1 л.д. 71-82);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 указал место, на обочине лесной дороги расположенное в 200 метрах от кладбища за <адрес>, и пояснил, что с данного места он вывозил сортименты древесины породы «дуб» Тычук Р. С. летом - осенью 2015 года вместе с Свидетель №2 и другими водителями. Прямо по указанной дороге за рекой Киевка, расположено три места незаконных рубок, совершенных под руководством Тычук Р.С. в 2015 году (т. 2 л.д. 61-66);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3 указал на пни спиленных им деревьев в 2015 году, под руководством Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в летний период. О том, что данная рубка является незаконной он не знал. Кроме него в данном месте вальщиком также был Свидетель №4 ФИО32 подлежащие рубке указывал Вернохай В.Н., он же говорил, что рубка законная и работают они на арендном участке Свидетель №9 Участвующий в ходе проверки показаний на месте участковый лесничий Свидетель №7 указал, что данное место относится в кварталу 38 выдел 1 Киевского участкового лесничества на административной территории Лазовского муниципального района <адрес> (т. 2 л.д. 99-110);

- сообщением от директора Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО33, согласно которой установлено, что квартал <данные изъяты> Киевского участкового лесничества относится к защитным лесам, категория защитности запретные полосы лесов по берегам рек. В 2015 году разрешение на заготовку древесины в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала, не выдавалось (т. 2 л.д. 197);

- таксационным описанием квартала <данные изъяты> <данные изъяты> Киевского участкового лесничества, согласно которого установлено, произрастает древесина породы «дуб» преобладающей высотой 18 метров, преобладающим диаметром 28 см (т. 2 л.д. 198);

- расчетом № размера ущерба от незаконной рубки, причиненного лесам в лесном фонде Киевского участкового лесничества, Сергеевского лесничества, Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» в квартале <данные изъяты> категория защитности- запретные полосы лесов, ущерб составил 2 406 227 рублей (т. 2 л.д. 200);

- ведомостью перевода диаметра пней на диаметр на высоте 1,3 и определения объема срубленной древесины по породе «дуб» разряд высот 1, квартал <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества, согласно которой установлено, что всего незаконно спилено 18 деревьев породы «дуб», объемом 30,82 м3 (т. 2 л.д. 201);

- протоколом обыска в жилище Тычук Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты бензопилы «Husqvarna» в количестве 3 штук, а также документы подтверждающие факт лесозаготовительной деятельности, деятельности по перевозке древесины и документы на лесозаготовительную технику и транспорт (т. 3 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тычук Р.С. ДД.ММ.ГГГГ: паспорт транспортного средства <адрес>, на автомобиль «КАМАЗ 5511» собственник Тычук Р.С., государственный регистрационный знак <данные изъяты>; паспорт транспортного средства <адрес>, на автомобиль «ЗИЛ131» собственник: ФИО34; паспорт транспортного средства <адрес>, на автомобиль «КАМАЗ5410» собственник: ФИО35, государственный регистрационный знак А046ОО/25RUS; паспорт транспортного средства <адрес>, на автомобиль «УРАЛ 5557» собственник: ФИО36, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты>, на трактор трелевочный гусеничный ТТ-4, собственник: ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; лист формата № с копией паспорта 99 05 №, выданный ОВД <адрес> АО ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3; лист серого цвета - договор купли-продажи, не заполненный, на второй странице имеется одна круглая мастичная печать и одна прямоугольная мастичная печать, от ДД.ММ.ГГГГ, с рукописной расшифровкой (ФИО3); транзитный номер <данные изъяты>, на трактор трелевочный гусеничный, владелец ФИО3, адрес: ЕАО, <адрес>; свидетельство о регистрации машины <данные изъяты>», на трактор трелевочный гусеничный, марки ТТ-4, владелец: ФИО3; свидетельство о регистрации машины СА 366520, на трактор гусеничный, марки ТТ-4, владелец: ФИО37; свидетельство о регистрации машины ВК 372944, на трактор, марки ТТ-4, владелец: ООО «Прайд», адрес: <адрес>; паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты> на трактор: марки ТТ-4, владелец: ООО «Прайд», адрес: <адрес>; паспорт самоходной машины и других видов техники АА 801052 на трактор трелевочный гусеничный: марки ТТ-4; паспорт самоходной машины и других видов техники АА 282240 на трактор трелевочный гусеничный: марки ТТ-4, владелец: Тычук Р.С., адрес: <адрес>Б; свидетельство о регистрации <данные изъяты> на автомобиль «КАМАЗ 5511» г/н №25RUS, собственник: Тычук Р.С.; страховой полис обязательного страхования, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «КАМАЗ 5511», г/н №25RUS, с диагностической картой и чеком об уплате налогового сбора. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 17-37, 38-41);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тычук Р.С. ДД.ММ.ГГГГ: договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 «Заказчик» Свидетель №2 «Исполнитель»; договор купли-продажи №» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 «Продавец» ООО «Хуа-Лун» «Покупатель», согласно которого продавец обязуется предоставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить: лес пиловочник: дуб монгольский; лист формата А4, на котором изображено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица Тычук Р.С.; лист бумаги в клетку, размером 294х209мм с рукописными надписями синего и красного цветов в виде цифровых обозначений и надписей, виде названий пород деревьев указанных как полностью в виде «дуб», так и сокращенно в виде «б/ж» напротив указан объем древесины и стоимость; семь листов в линейку с изображением иностранных иероглифов и цифровых обозначений, а также надписей, виде названий пород деревьев указанных как полностью в виде «дуб», так и сокращенно в виде «б/ж» напротив указан объем древесины и стоимость в денежных средствах обозначенных буквой «Р» (т. 3 л.д. 42-59). Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 60-62, 63-69);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тычук Р.С. ДД.ММ.ГГГГ: три листа формата А4, лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Свидетель №9, заявляет, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использует леса для заготовки древесины на лесном участке Сергеевского лесничества <адрес>; лист формата А4, на котором имеется «Договор купли-продажи №» от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Свидетель №9 «Продавец», ООО «Дальневосточной экономическое развитие» «Покупатель». Продавец обязуется предоставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить: лес пиловочник: дуб; лист формата А4, «Договор купли-продажи №» от ДД.ММ.ГГГГ: ИП Свидетель №9 «Продавец», ООО «Примлеспром» «Покупатель». Продавец обязуется предоставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить: бревна дубовые; лист формата А4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. ИП Свидетель №9 «Продавец», ООО «Хуа-Лун» «Покупатель». Продавец продает, а покупатель покупает: дуб, ясень 3 сорт (т. 3 л.д. 80-86). Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 87-98);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище Тычук Р.С. ДД.ММ.ГГГГ: двойной тетрадный лист в клетку, на одной странице которого имеются цифровые записи, лист формата А4 договор № на поставку леса пиловочника, от ДД.ММ.ГГГГ, «Поставщик» ИП Свидетель №9, «Заказчик» ООО «Восточный буревестник»; лист формата А4, лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №9; три листа формата А4, лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №9; три листа формата А4, на каждом из которых имеется по две незаполненных товарно-транспортных накладных ИП Свидетель №9; три листа формата А4 в виде незаполненных сопроводительных документов на транспортировку древесины, выданных Свидетель №9, с подписью и печатью ИП Свидетель №9; лист формата А4, на обеих сторонах которого имеется напечатанный текст: Договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. ИП Свидетель №9 «Заказчик», Свидетель №1 «Исполнитель»; лист формата А4, договор на оказание транспортных услуг графа дата не заполнена <адрес> ИП Свидетель №9 «Заказчик», Свидетель №1 «Исполнитель». Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 99-127); свидетельство о регистрации № XA 823003 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО36 на грузовой фургон, марка/модель «УРАЛ 5557», регистрационный знак Т594АО/125RUS; свидетельство о регистрации машины ВН 773047 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Тычук Р.С. на трактор гусеничный, марки «ТТ-4» (т. 3 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бензопила с шиной, без цепи, с чехлом «Husqvarna 365 SP», s/n 2016 3600900 и 96708-28-00; бензопила с шиной и цепью, шина без чехла «Husqvarna 372ХР», s/n 2014 3601706 и 96570-29-00; бензопила в сборе, с шиной и цепью, шина без чехла «Husqvarna 365 SP», s/n 2016 4301436 и 96708-28-00. Осмотренные предметы признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 130-138);

- протоколом выемки в Департаменте лесного хозяйства <адрес>, согласно которому изъят договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участок лесного фонда был передан в аренду ИП Свидетель №9 (т. 3 л.д. 173-175).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства заверенная копия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 176-199);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Вернохай В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вернохай В.Н. указал место, где с его участием под руководством Тычук Р.С. в летний период 2015 года, была совершена незаконная рубка лесных насаждений. Участвующий в ходе проверки показаний на месте помощник участкового лесничего Свидетель №8 указал, что данное место относится к кварталу 38 выдел 1 Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества, на административной территории Лазовского муниципального района <адрес> (т. 5 л.д. 45-60);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой Тычук Р.С. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Дополнительный вид деятельности с ДД.ММ.ГГГГ лесозаготовки, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок (т. 5 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваются предметы и документы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные врио. заместителя начальника полиции ФИО38: <данные изъяты> Указанные предметы и документы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 8-26, 44, 65, 129, 141, 151).

Виновность Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в незаконной рубке лесных насаждений в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сеергеевского филиала КГКУ «Примлес» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 152-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий и с целью их устранения (т. 2 л.д. 157-161);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 50-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 166-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 171-179);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 162-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №15 (данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 41-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля ФИО28, допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО29, допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО30, допрошенного в судебном заседании.

- из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 75-82), следует, что из-за фамилии его называют «<данные изъяты>», специального образования не имеет, умеет ездить на гусеничных тракторах, ранее неоднократно работал в лесу на лесозаготовках в разных организациях и у разных лиц на законных лесосеках Лазовского и <адрес>. В собственности и пользовании никакой большегрузной и гусеничной техники нет и в 2015 году не было. В лесу он по кварталам и выделам, а также лесничествам не ориентируется. Ему известно, что в лесу на законных делянах на лесосеке отведены и определены ее границы визирными столбами и затесками на деревьях по границе лесосеки, за которую нельзя заходить, то есть за ее границами готовить лес и работать на ней нельзя. Тычук Р.С. он знает с 2015 года, в настоящее время с ним не общается и никаких отношений не поддерживает. На момент знакомства Тычук был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, занимался лесозаготовками в районе <адрес>. У Тычук имелась соответствующая большегрузная техника для вывоза древесины, гусеничная техника – трактор-трелевочник ТТ-4 для трелевки древесины, бензопилы, горюче-смазочные материалы (ГСМ), вагончик для проживания работников. В 2015 году Тычук Р. приглашал его на работу в лесу в качестве тракториста в летний период времени. Тычук ему пояснял, что работать будут на законной лесосеке, что у него на лесозаготовку имеются необходимые документы. Сами документы на деляну и на лесозаготовку ему никто не показывал. Договоренности на совершение незаконной рубки с кем-либо у него не было. Тычук и его работники ему по факту незаконности лесозаготовок не говорили, он думал, что будет работать на законной лесосеке по найму у Тычук неофициально. Первый раз он поехал в лес в качестве тракториста по найму у Тычук в конце августа по начало сентября 2015 года. Работал он в данную вахту в течение не более двух недель. Они работали в данную вахту за <адрес> и <адрес>, переезжали через реку Киевку и далее на дороге в лесу стояло два вагончика, где жила бригада. Находилась данная деляна слева или справа от реки по дороге, он не помнит, так как заезжал в лес в состоянии алкогольного опьянения, в таком же состоянии они и выезжали, поэтому детально дорогу он не помнит и показать на месте не сможет, так как ее не запомнил, а также, поскольку прошел большой период времени. Его завозил в лес в данное место Тычук, кто еще заезжал вместе с ним из работников, он уже не помнит. Когда они приехали на данную деляну, то трактор - трелевочник ТТ-4, на котором он в последствие и работал, уже находился в лесу, возле вагончиков. Он работал трактористом на тракторе, с ним работал парень по имени ФИО16 в качестве чокеровщика и вальщика, больше с ними никто не работал. Во вторую бригаду входили: тракторист на втором тракторе ТТ-4 - <данные изъяты>», поскольку он служил где-то в <данные изъяты> вальщик Свидетель №3 и чокеровщик Свидетель №10. Свидетель №4 с ними не было, точно это помнит, другие могут ошибаться, что тот был с ними. Жил он с ним в одной деревне, хорошо его знает. Руководил ими в лесу сам Тычук и мастер Вернохай Владимир. Тычук приезжал к ним за вахту несколько раз, с ними в лесу не жил. Остальные жили в лесу в вагончиках. Других бригад и организаций, ведущих лесозаготовки в данном районе, на тот момент, никаких не было. Тычук предоставлял бригадам: топливо, продукты, бензопилы и все необходимое. Вальщики лес пилили бензопилами «Хускварна 365», у каждой бригады. Когда его привезли в лес, то на месте, где стояли вагончики, на месте складирования, уже лежали сортименты древесины. В каком количестве, он не помнит, не более 10 кубов. Где необходимо пилить лес работникам показывал Вернохай. В лесу уже имелись волока, не заросшие травой. Вальщики пилили деревья породы дуб. Какие деревья необходимо было им пилить, он не знает, клейменные или нет, не знает. Были ли на спиленных вальщиками деревьях какие-либо клейма или они как-то еще были помечены, он не помнит, не обращал внимания. В его задачу входила трелевка деревьев на тракторе из леса, с места их спиливания, к месту погрузки. Когда не было осадков, они работали. Таким образом, они работали данную вахту с 08 до 16-18 часов. ФИО16 спиливал деревья породы дуб, обрезал макушку, помогал ему цеплять стволы деревьев к трактору, которые он стрелевывал из леса к месту погрузки. Расстояние до места погрузки из леса было около 500-600 метров. Волок шел в сопку справа от дороги, при заезде на деляну. На месте складирования возле вагончиков вальщик распиливали стрелеванные хлысты спиленных деревьев на сортименты длиной 3-4 метра. С одного хлыста получалось примерно 2-3 сортимента. Диаметры спиленных деревьев были от 32 до 60 сантиметров. Древесину вывозили водители на автомобилях «КАМАЗ» Свидетель №2 и Свидетель №5. Куда они вывозили древесину, он не знает, ему они ничего не поясняли. Какие именно и кто именно водителям давал документы на вывозку древесину, он не знает. При нем им никаких документов не давали. Во время работы в данную вахту среди работников никаких разговоров о совершении незаконной рубки леса не было и не происходило договоренности по данному поводу ни с кем. В 2015 году он отработал только одну вахту. Ни после, ни в июне, ни в июле 2015 года он больше по найму у Тычук не работал, ни в данном лесном массиве, ни где-либо еще. Работал он в период с конца августа до начала сентября 2015 года, точно это помнит, поскольку 26 августа у него был день рождения, которое он справлял в лесу, во время данной вахты. Также в этот период, в первых числах сентября, день рождение было у тракториста <данные изъяты>», который также справлял его в лесу вместе с ними. После его дня рождения они выехали из леса. В день он вывозил около 5-6 деревьев. Какой объем они заготовили в данную вахту, он сказать не может, так как древесину сразу вывозили. В данную вахту Тычук заплатил ему около 40 000 рублей, исходя из объема вывезенной древесины, на всех работников. За куб вывезенной древесины Тычук платил 500 рублей на всех работников. Кроме работников Тычук в данном лесном массиве больше никого не было. На каких условиях Тычук нанимал других работников, он не знает. О том, что в данную вахту была совершена незаконная рубка в данном районе, он не знал. Он думал, что готовили лес на законной, оформленной лесосеке. Сговора о совершении незаконной рубки у него ни с кем не было. Больше он в 2015 году у Тычук Р. не работал, он с ним полностью рассчитался. Из леса его вывозил Вернохай вместе с другими работниками. На момент их выезда из леса, всю заготовленную древесину уже вывезли (т. 2 л.д. 75-82).

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что при его допросе в ходе предварительного расследования, он находился, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, достоверность показаний подтвердить не может, при этом, подтверждает, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

Кроме показаний указанных выше свидетелей, виновность подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением от главного специалиста - эксперта отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках <адрес> Свидетель №11 о привлечении к ответственности лиц, которые в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества совершили повреждение деревьев до степени прекращения роста, которое выявлено в результате проведения совместной проверки арендатора ИП Свидетель №9. Разрешительных документов Сергеевское лесничество в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества на вырубку деревьев не предоставляло (т. 1 л.д. 171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках <адрес> Свидетель №11, оперуполномоченных по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Свидетель №13 и ФИО27, согласно которому осмотрен лесной участок местности, расположенный в границах квартала <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», на котором обнаружено 14 пней от спиленных деревьев породы «дуб». Осматриваемое место лесосечными столбами не обозначено (т. 1 л.д. 178-188);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 указал на пни спиленных им деревьев в 2015 году, под руководством Тычук Р.С. в период с 25 июля по 05 августа. О том, что данная рубка является незаконной он не знал, участвующий в ходе проверки показаний на месте помощник участкового лесничего Свидетель №8 указал, что данное место относится в кварталу 37 выдел 24 и квартал 39 выдел 8 Киевского участкового лесничества на административной территории Лазовского муниципального района <адрес> (т. 2 л.д. 25-34);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 указал место, на обочине лесной дороги расположенное в 200 метрах от кладбища за <адрес>, и пояснил, что с данного места он вывозил сортименты древесины породы «дуб» Тычук Р.С. летом осенью 2015 года вместе с Свидетель №2 и другими водителями. Прямо по указанной дороге за рекой Киевка расположены три незаконные рубки, совершенные под руководством Тычук Р.С. в 2015 году (т. 2 л.д. 61-66);

- ведомостью перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества, на площади 0,3 га, обнаружено 8 пней деревьев породы «дуб» и указан их диаметр (т. 2 л.д. 136);

- ведомостью перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества, на площади 0,3 га, обнаружено 6 пней деревьев породы «дуб» и указан их диаметр (т. 1 л.д. 137);

- справкой директора Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО33, согласно которой он сообщает, что квартал <данные изъяты> Сергеевского лесничества Киевского участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам. Квартал <данные изъяты> Сергеевского лесничества Киевского участкового лесничества, относится к защитным лесам: категория защитности запретные полосы лесов вдоль водных объектов. В 2015 году разрешение на заготовку древесины в квартале <данные изъяты> и в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества не выдавалось (т. 7 л.д. 38);

- таксационным описанием Лесничество Сергеевское участковое Киевское лесничество, согласно которого квартал <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» относится к эксплуатационным лесам. Произрастает древесина породы «дуб», преобладающая высота 16 метров, преобладающий диаметр 24 см. (т. 2 л.д. 193-194);

- таксационным описанием Лесничество Сергеевское участковое Киевское лесничество, согласно которого квартал <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» относится к защитным лесам, категория защитности: запретные полосы лесов по берегам рек. Произрастает древесина породы «дуб», преобладающая высота 12 метров, преобладающий диаметр 16 см. (т. 2 л.д. 195);

- сводной ведомостью объемов незаконной рубки и размера ущерба от незаконной рубки деревьев породы дуб монгольский в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества, Сергеевского лесничества, Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», объем незаконной рубки составил 23.89м3, размер ущерба от незаконной рубки 1 266 353 рубля (т. 2 л.д. 203);

- расчетом № размера ущерба от незаконной рубки, причиненного лесам в лесном фонде Киевского участкового лесничества, Сергеевского лесничества, Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», в квартале <данные изъяты> -защитные леса, объем незаконной рубки составил 8.55 м3, размер ущерба от незаконной рубки 667 529 рублей (т. 2 л.д. 204);

- ведомостью перевода диаметра пня на диаметр ствола на высоте груди и определения объема ствола, порода - дуб монгольский, разряд высот - 3, лесничество Сергеевское, (Сергеевский филиал КГКУ «Приморское лесничество, Киевское участковое лесничество, квартал № выдел №: количество 6 пней, объем всех стволов 8.55 м3 (т. 2 л.д. 205);

- расчетом № размера ущерба от незаконной рубки, причиненного лесам в лесном фонде Киевского участкового лесничества, Сергеевского лесничества, Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», в квартале 37 выдел 24 - эксплуатационные леса, объем незаконной рубки составил 15.34 м3, размер ущерба от незаконной рубки 598 824 рублей (т. 2 л.д. 206);

- ведомостью перевода диаметра пня на диаметр ствола на высоте груди и определения объема ствола, порода - дуб монгольский, разряд высот - 2, лесничество Сергеевское, (Сергеевский филиал КГКУ «Приморское лесничество, Киевское участковое лесничество, квартал № выдел №: количество 8 пней, объем всех стволов 15.34 м3 (т. 2 л.д. 207);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Вернохай В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вернохай В.Н. указал место, где с его участием под руководством Тычук Р.С. в период с 25 июля до ДД.ММ.ГГГГ, была совершена незаконная рубка лесных насаждений. Участвующий в ходе проверки показаний на месте помощник участкового лесничего Свидетель №8 указал, что данное место относится к кварталу <данные изъяты> Киевского участкового лесничества на административной территории Лазовского муниципального района <адрес> (т. 5 л.д. 45-60);

- протоколом обыска в жилище Тычук Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 17-37, 38-41);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 42-59; 60-62, 63-69);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 80-86, 87-98);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 99-127);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 130-138);

- протоколом выемки в Департаменте лесного хозяйства <адрес>, (т. 3 л.д. 173-175).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 176-199);

- выпиской из ЕГРИП (т. 5 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 8-26, 44, 65, 129, 141, 151).

Виновность Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в незаконной рубке лесных насаждений в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сеергеевского филиала КГКУ «Примлес» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 152-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий и с целью их устранения (т. 2 л.д. 157-161);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 50-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 166-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 171-179);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 162-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №15 (данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 41-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля ФИО28, допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО29, допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО30, допрошенного в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 75-82).

Кроме показаний указанных выше свидетелей, виновность подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением от главного специалиста – эксперта отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках <адрес> Свидетель №11 о привлечении к ответственности лиц, которые в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества совершили повреждение деревьев до степени прекращения роста, которое выявлено в результате проведения совместной проверки арендатора ИП Свидетель №9. Разрешительных документов Сергеевское лесничество в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества на вырубку деревьев не предоставляло (т. 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках <адрес> Свидетель №11, оперуполномоченных по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Свидетель №13 и ФИО27, согласно которому осмотрен лесной участок местности, расположенный в границах квартала <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», на котором обнаружено 17 пней от спиленных деревьев породы «дуб». Осматриваемое место лесосечными столбами не обозначено (т. 1 л.д. 123-137);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61-66);

- ведомостью перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества, на площади 0,5 га, обнаружено 9 пней деревьев породы «дуб» и указан их диаметр (т. 2 л.д. 148);

- ведомостью перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества, на площади 0,3 га, обнаружено 8 пней деревьев породы «дуб» и указан их диаметр (т. 2 л.д. 149);

- справкой директора Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО33, согласно которой он сообщил, что квартал <данные изъяты> Сергеевского лесничества Киевского участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам. В 2015 году разрешение на заготовку древесины в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества не выдавалось (т. 2 л.д. 188);

- таксационным описанием Лесничество Сергеевское участковое Киевское лесничество, согласно которого квартал <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» относится к эксплуатационным лесам. Произрастает древесина породы «дуб», преобладающая высота 21 метр, преобладающий диаметр 36 см. (т. 2 л.д. 189);

- таксационным описанием Лесничество Сергеевское участковое Киевское лесничество, согласно которого квартал <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» относится к эксплуатационным лесам. Произрастает древесина породы «дуб», преобладающая высота 18 метров, преобладающий диаметр 28 см. (т. 2 л.д. 190);

- сводной ведомостью объемов незаконной рубки и размера ущерба от незаконной рубки деревьев породы дуб монгольский в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества, Сергеевского лесничества, Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», объем незаконной рубки составил 28,16 м3, размер ущерба от незаконной рубки 1 099 276 рублей (т. 2 л.д. 209);

- расчетом № размера ущерба от незаконной рубки, причиненного лесам в лесном фонде Киевского участкового лесничества, Сергеевского лесничества, Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», в квартале <данные изъяты> - эксплуатационные леса, объем незаконной рубки составил 8.55 м3, размер ущерба от незаконной рубки 618 343 рубля (т. 2 л.д. 210);

- ведомостью перевода диаметра пня на диаметр ствола на высоте груди и определения объема ствола, порода - дуб монгольский, разряд высот - 1, лесничество Сергеевское, (Сергеевский филиал КГКУ «Приморское лесничество, Киевское участковое лесничество, квартал № выдел №: количество 9 пней, объем всех стволов 15.84 м3 (т. 2 л.д. 211);

- расчетом № размера ущерба от незаконной рубки, причиненного лесам в лесном фонде Киевского участкового лесничества, Сергеевского лесничества, Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», в квартале <данные изъяты> -эксплуатационные леса, объем незаконной рубки составил 12.32 м3, размер ущерба от незаконной рубки 480 933 рубля (т. 2 л.д. 212);

- ведомостью перевода диаметра пня на диаметр ствола на высоте груди и определения объема ствола, порода - дуб монгольский, разряд высот - 1, лесничество Сергеевское, (Сергеевский филиал КГКУ «Приморское лесничество, Киевское участковое лесничество, квартал № выдел №: количество 8 пней, объем всех стволов 12.32 м3 (т. 2 л.д. 213);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Вернохай В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вернохай В.Н. указал место, где с его участием под руководством Тычук Р.С. в летний период 2015 года, была совершена незаконная рубка лесных насаждений. Участвующий в ходе проверки показаний на месте помощник участкового лесничего Свидетель №8 указал, что данное место относится к кварталу <данные изъяты> Киевского участкового лесничества на административной территории Лазовского муниципального района <адрес> (т. 5 л.д. 45-60);

- протоколом обыска в жилище Тычук Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 17-37, 38-41);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 42-59; 60-62, 63-69);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 80-86, 87-98);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 99-127);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 130-138);

- протоколом выемки в Департаменте лесного хозяйства <адрес>, (т. 3 л.д. 173-175).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 176-199);

- выпиской из ЕГРИП (т. 5 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 8-26, 44, 65, 129, 141, 151).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, в отношении каждого из подсудимых, приходит к выводу о доказанности вины Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Оценивая показания подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в части того, что инкриминируемые преступления они не совершали, отказываются от показаний данных ими в ходе предварительного следствия, так как сотрудники полиции оказывали на них психологическое давление, суд относиться критически и не доверяет им. Показания подсудимых в этой части опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей обвинения, пояснивших об обстоятельствах совершенных преступлений, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, а также показаниями подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, исследованными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, которые суд расценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных по делу доказательств, и расценивает показания подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в указанной части, как способ защиты от предъявленного обвинения.

При постановлении приговора суд считает необходимым принять за основу показания подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н., не отрицавших свою причастность к совершению преступлений, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве и подозреваемых и обвиняемых, поскольку указанные показания последовательны, логичны и не вызывают сомнения в их достоверности, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно указанным протоколам допросов, Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. допрашивались в присутствии защитников, перед допросами им разъяснялись процессуальные права, исходя из их процессуального положения на момент допроса, а также с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, заявлений, замечаний по поводу содержания протоколов допросов и проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия, порядка производства следственных действий не поступало, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколах и отсутствуют жалобы последних. Подсудимые Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в судебном заседании показали, что подписи в протоколах допросов, принадлежат им. Таким образом, нарушений требований ст. ст. 189-190 УПК РФ при допросе Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. судом не установлено. Анализ показаний Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. на предварительном следствии, свидетельствует о том, что они имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №12 следует, что Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. добровольно рассказали о совершенных преступлениях, какого - либо давления или воздействия на данных лиц не оказывалось, все показания даны были ими добровольно. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. на стадии предварительного следствия, нарушения их прав на защиту, не имеется.

При таких условиях, вышеприведенные показания подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. на допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых с участием адвокатов, а также при проведении проверки показаний Вернохай В.Н. на месте при отсутствии иных заявлений со стороны Вернохай В.Н., суд признает надлежащими доказательствами.

Довод подсудимого Тычук Р.С. о том, что инкриминируемые деяния были обнаружены спустя три года с момента их совершения, в связи с чем, могли быть совершены иными лицами, опровергается показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №7, из которых следует, что данные лица являются специалистами в области лесного законодательства и имеют значительный опыт работы в сфере лесной деятельности, и по внешним признакам: спилу на пнях, темному цвету, отсутствию опилок на земле, отхождению местами коры, наличию поросли, смогли установить давность совершения рубок на указанных выше территориях лесосек, указав, что способ заготовки древесины во всех местах идентичный, то есть волок, а по правую и левую стороны, пни спиленных деревьев, рядом с указанными местами, какие - либо работы по отводу лесосек не производились, и никакие лесосеки не примыкали. При этом свидетели Свидетель №15 (данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), Свидетель №3, ФИО14 А.В., Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО39 показали, что ими, не будучи осведомленными о незаконности рубок, в указанные периоды и на указанной местности, производилась лесозаготовка в составе лесозаготовительной бригады по найму у Тычук Р.С., под непосредственным руководством в лесу мастера Вернохай В.Н.

Доводы стороны защиты о том, что выше перечисленные свидетели путались в показаниях, а также то, что их показания противоречат письменным материалам дела, что свидетельствует о недопустимости их показаний как доказательств по делу, суд находит несостоятельным, поскольку все противоречия в показаниях свидетелей были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили. Путаница в показаниях, по мнению суда, обусловлена значительным промежутком времени прошедшим со дня событий, в соответствии с которыми они были допрошены. При этом перед допросами свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они был предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, на которое ссылаются в своих доводах подсудимые Тычук Р.С. и Вернохай В.Н., и их защитники, о том, что Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. осуществляли лесозаготовку в рамках законного договора аренды № индивидуального предпринимателя Свидетель №9, с которым у Тычук Р.С. имелась договоренность на осуществление заготовки древесины на его лесном участке, а также договор на ее транспортировку, и что по результатам их деятельности, никаких замечаний не поступило, по мнению суда, не является основанием считать правомерными действия указанных лиц по заготовке древесины в нарушение природоохранного законодательства. Действия подсудимых также не подпадают под признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.25, 8.28 КоАП РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений и незаконной рубки лесных насаждений, за которую ответственность предусмотрена статьей 8.28 КоАП РФ, является размер ущерба, причиненного посягательством, а по статье 8.25 КоАП РФ подлежат квалификации действия арендаторов лесных участков, имеющих проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, допустивших рубку лесных насаждений с нарушением технологии заготовки, в том числе рубки, без подачи отчета об использовании лесов.

Критерием отграничения преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, от административного правонарушения, является степень повреждения лесных насаждений. Если повреждение указанных насаждений не привело к прекращению их роста, содеянное влечет административную ответственность.

К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан, относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста.

Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из фактических обстоятельств, установленных по делу, следует, что незаконные рубки лесных насаждений осуществлялись путем отделения при помощи бензопил стволов деревьев от корня, то есть, повреждая последние до степени прекращения их роста, при этом ущерб причиненный данными действиями составил особо крупный размер. Никто из подсудимых не являлся арендатором лесных участков, на которых производили рубку, в связи с чем, их действия подлежат квалификации как уголовно наказуемое деяние.

Суд считает, что время и место совершения преступлений, органами предварительного следствия установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н., так и оглашенными и допрошенными показаниями свидетелей обвинения, протоколами проверок их показаний на месте и другими материалами уголовного дела.

Показания свидетелей Свидетель №15, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №12, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся. Оценивая небольшие противоречия в деталях событий, и обстоятельств ввиду давности произошедшего, суд исходит и принимает за основу сведения, закрепленные в письменных доказательствах, процессуальных документах. Каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самих подсудимых, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимых, не имеется. Заинтересованность свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена.

Показания свидетеля ФИО31, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд не принимает во внимание как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Учитывая, что всем доводам стороны защиты о недопустимости доказательств, о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, которые защита привела в ходе судебного разбирательства, прениях, судом дана оценка в ходе судебного следствия при рассмотрении заявленных ходатайств о признании доказательств недопустимыми, в приговоре оценка им не дается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что стороной защиты не представлены доказательства, свидетельствующие о невиновности подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в инкриминируемых им уголовно-наказуемых деяниях.

Государственным обвинителем в судебном заседании был заявлен отказ от показаний свидетеля Свидетель №4 и протокола осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №4, как доказательств стороны обвинения, в связи с чем, судом в приговоре оценка им не дается. Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства стороны обвинения осмотренные и прослушанные фонограммы, как не относящиеся к периодам инкриминируемых подсудимым Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. преступлениям.

Действия подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н., каждого в отдельности, по эпизоду совершения незаконной рубки лесных насаждений в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой.

Оснований для переквалификации действий подсудимых суд не усматривает.

Действия подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н., каждого в отдельности, по эпизоду совершения незаконной рубки лесных насаждений в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой.

Оснований для переквалификации действий подсудимых суд не усматривает.

Действия подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н., каждого в отдельности, по эпизоду совершения незаконной рубки лесных насаждений в квартале <данные изъяты> Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой.

С доводами защитников подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. об ошибочной квалификации органами предварительного следствия действий подсудимых по данным эпизодам по нескольким статьям Уголовного кодекса РФ, суд не может согласиться принимая во внимание, что по трем эпизодам место совершения преступлений как и периоды их совершения ни одни и те же.

Квалифицирующий признак преступлений - организованной группой, нашел свое подтверждение в действиях подсудимых.

О данном обстоятельстве свидетельствует устойчивость организованной группы, наличие в ее составе несменяемого организатора и лидера Тычук Р.С., которым был разработан план создания организованной преступной группы, согласно которого необходимо было: за денежное вознаграждение подобрать лиц на роль непосредственных исполнителей незаконной рубки лесных насаждений, обладающих необходимой квалификацией (вальщиков, чокеровщиков, водителей большегрузного транспорта, трактористов и фискаристов); обеспечить их орудиями совершения преступления (бензопилами), трелевочной техникой на гусеничном ходу, бульдозером, большегрузным автотранспортом с гидроманипулятором (фискарь), топливом, запасными частями, а также спальными местами на непосредственных местах незаконных лесозаготовок и питанием. Тычук Р.С. осуществлял руководство группой, распределил между ее членами роли, в соответствии с которыми Вернохай В.Н. как исполнителю отводилась роль мастера леса, то есть непосредственного руководителя для контроля работы лесозаготовительной бригады и осуществления изыскания будущих мест незаконных рубок, получая за это в дальнейшем денежное вознаграждение. Тычук Р.С. организовал преступную группу, действовавшую планомерно и целенаправленно, характеризующуюся своей устойчивостью, длительностью существования, сплоченностью на конкретной преступной платформе отработанной в течение длительного времени, системой конспирации и защиты от правоохранительных органов, и осуществлял непосредственное руководство этой группой. Вернохай В.Н., движимый корыстными мотивами, не имея стабильного материального дохода и желая улучшить свое материальное положение, добровольно вошел в состав создаваемой Тычук Р.С. организованной группы, непосредственно на местах незаконных рубок, давал указания членам лесозаготовительной бригады, неосведомленным о незаконности деятельности, о спиливании и трелевке деревьев, при этом, придерживаясь своей роли, Вернохай В.Н. должен следил и наблюдал за тем, чтобы незаконные действия не были обнаружены кем-либо, принимая для этого меры конспирации, а также производил контроль за подчиненной ему лесозаготовительной бригадой. Тычук Р.С. определил роль общего контроля процесса незаконной лесозаготовки, набор специалистов в лесозаготовительные бригады, обеспечение бригад орудиями совершения преступления, трелевочной техникой, большегрузным автотранспортом, топливом, запасными частями, спальными местами на непосредственных местах незаконных лесозаготовок и питанием. Таким образом, Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. объединились для совместного совершения тяжких преступлений, тем самым Тычук Р.С. организовал и возглавил организованную преступную группу, целью которой было получить незаконное материальное обогащение. Состав организованной преступной группы отличался тесной взаимосвязью ее членов (наличие родственных отношений между Тычуком Р.С. и Вернохай В.Н.), дисциплиной (подчинение члена организованной группы Вернохай В.Н. указаниям руководителя группы Тычука Р.С.), стремлением к единому преступному результату (извлечение неправомерной прибыли и материальное обогащение), намерением осуществлять преступную деятельность в течение длительного периода времени. Организованная преступная группа действовала целенаправленно (совершение преступлений только в области незаконной лесозаготовки); характеризовалась сплоченностью, устойчивостью и постоянным составом (весь период существования организованной группы в состав входили только два члена – Тычук Р.С. и Вернохай В.Н.), четким предварительным распределением ролей (каждому члену группы заранее была отведена определенная роль, которой каждый придерживался и не выходил за рамки своих обязательств); отработанной системой конспирации и защиты от контролирующих и правоохранительных органов (оформление незаконно заготовленной древесины под видом легальной, за счет имеющихся в распоряжении Тычук Р.С. сопроводительных документов от имени законного арендатора лесных участков индивидуального предпринимателя Свидетель №9, а также совершение преступлений в районах осуществления Тычук Р.С. законной подрядной работы по освоению лесосек находящихся в аренде у Свидетель №9); технической оснащенностью и средствами совершения преступлений (наличие в собственности, а также распоряжении у Тычука Р.С. большегрузного автотранспорта, бытового вагончика, трелевочного трактора на гусеничном ходу, бульдозера, бензопил и иного инструмента); преступления, организованной группой совершались с прямым умыслом (члены группы Тычук Р.С. и Вернохай В.Н., в силу наличия у них опыта в лесозаготовке, достоверно знали и осознавали о заведомой незаконности совместных действий). Деяния данной организованной преступной группы носили характер незаконного преступного промысла, осуществляемого под видом законной лесозаготовительной хозяйственной деятельности.

С учетом указанного, а также принимая во внимание значительный временной промежуток существования группы, неоднократность совершения преступлений ее членами, их техническую оснащенность, распределение ролей между ними, слаженность и согласованность действий членов группы, их специальную подготовку, опыт в сфере лесозаготовительных работ и занимаемые должности, иерархичную подчиненность членов группы ее несменяемому организатору, длительность и тщательность подготовки группы к совершаемым преступлениям, суд находит правильным и доказанным вывод о наличии в действиях подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. по трем эпизодам незаконной рубки лесных насаждений квалифицирующего признака инкриминируемых им деяний - совершение преступления организованной группой.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

При таких обстоятельствах, довод подсудимых и их защитников о неверной квалификации преступлений и об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака – в составе организованной группы, признается судом несостоятельным

Квалифицирующий признак преступлений – в особо крупном размере, правильно определен в действиях каждого из подсудимых, по каждому из совершенных ими преступлений в составе организованной группы лиц, поскольку размер причиненных в результате совершения преступлений ущербов превышает сто пятьдесят тысяч рублей.

Вина подсудимых по каждому из совершенных ими преступлений характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Психическая полноценность подсудимых Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 260 УК РФ, по которым квалифицированы действия подсудимых, отнесены ст. 15 УК РФ к категории тяжких умышленных преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит, обстоятельства и способ их совершения подсудимыми у суда сомнений не вызывают.

Основания для постановления приговора без назначения подсудимым наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимым за совершенные преступления, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого Тычук Р.С., суд принимает во внимание, что Тычук Р.С. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительными видами деятельности являются лесозаготовки, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, предоставление услуг в области лесозаготовок, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого Тычук Р.С.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тычук Р.С. суд признает по каждому эпизоду совершенных им преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что Тычук Р.С. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Тычук Р.С., суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести каждого из совершенных подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, характера и степени его фактического участия в совершении преступлений, учитывая его организаторскую роль и значение его участия для достижения цели совершения преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления Тычук Р.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Тычук Р.С. по каждому эпизоду совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, с назначением, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому Тычук Р.С., по каждому эпизоду совершенных им преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что уже назначенные основное и дополнительное наказания соответствуют целям, указанным в ст. 43 УК РФ, являются достаточными и соразмерными содеянному, и в должной мере способствуют его исправлению.

При назначении наказаний за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание, подлежит назначению подсудимому Тычук Р.С. с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд считает возможным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности Тычук Р.С., ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его возраста, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому Тычук Р.С. без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.

Исследуя данные о личности подсудимого Вернохай В.Н., суд принимает во внимание, что Вернохай В.Н., ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого Вернохай В.Н., являющегося <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вернохай В.Н. суд признает по каждому эпизоду совершенных им преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что Верной В.Н. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Вернохай В.Н., суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести каждого из совершенных подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, характера и степени его фактического участия в совершении преступлений, учитывая его соисполнительскую роль и значение его участия для достижения цели совершения преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления Вернохай В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Вернохай В.Н. по каждому эпизоду совершенных им преступлений, наказание в виде лишения свободы, с назначением, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому Вернохай В.Н., по каждому эпизоду совершенных им преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что уже назначенные основное и дополнительное наказания соответствуют целям, указанным в ст. 43 УК РФ, являются достаточными и соразмерными содеянному, и в должной мере способствуют его исправлению.

При назначении наказаний за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание, подлежит назначению подсудимому Вернохай В.Н. с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд считает возможным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности Вернохай В.Н., ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его возраста, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому Вернохай В.Н. без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.

Мера пресечения Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный и.о. прокурора <адрес> о возмещении ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки лесных насаждений в совокупном размере 4 771 856 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 75, 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ.

При этом суд находит расчеты ущерба <данные изъяты> верными и учитывает, что ущерб был рассчитан в рамках уголовного дела специалистом-экспертом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства согласно Методике исчисления размера вреда, утвержденной постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», установленных постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», с учетом повышающего коэффициента 1,37 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947-ФЗ «О коэффициентах к ставкам платы за единицы объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50-кратной таксовой стоимости древесины, установленной приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, и 2-кратное увеличение размера ущерба, исчисляемого в соответствии с таксами, за нарушение лесного законодательства, совершенного в защитных лесах, согласно приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (согласно п. 8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля). При этом расчеты ущерба произведены специалистом по категории древесины, отнесенной к эксплуатационным лесам, без увеличения ущерба в 2 раза.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку представленные в деле расчеты ущерба произведены верно, в соответствии с действующим законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимые Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в совершении преступлений, повлекших причинение ущерба окружающей среде на территории Лазовского муниципального района <адрес>, сумма ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации в совокупном размере 4 771 856 рублей подлежит взысканию с Тычук Р.С. и Вернохай В.Н. в солидарном порядке в доход бюджета Лазовского муниципального района <адрес>.

Меры, принятые в обеспечение возмещения вреда, по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.11.2018 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Тычук Р.С.: трактор ТТ-4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1992 года выпуска, заводской №, бульдозер «KOMATSU D85-12», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1987 года выпуска, заводской №, грузовой автомобиль «КАМАЗ 5511», год выпуска 1984, номер шасси №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, с учетом того, что основания в их применении не отпали и часть данного имущества использовалась в качестве оборудования и орудий преступления, с учетом размера причиненного вреда, подлежащего возмещению, суд считает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска, с сохранением ограничений и запретов, связанных с распоряжением данным имуществом.

При недостаточности у подсудимых собственных средств для погашения ущерба, взысканного по настоящему приговору суда, суд считает необходимым обратить взыскание на выше указанное имущество.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты> хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

В судебном заседании подсудимому Вернохай В.Н. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Подсудимый Вернохай В.Н. не заявлял об отказе от услуг адвоката Ли В.В., при этом, ссылался на имущественную несостоятельность. С учетом имущественного положения Вернохай В.Н., наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья Вернохай В.Н., являющегося <данные изъяты> и не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным освободить Вернохай В.Н. от процессуальных издержек по делу в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату Ли В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260, ░. 3 ░░. 260 ░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260, ░. 3 ░░. 260 ░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 771 856 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.11.2018 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░ ░░-4, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 1992 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ «KOMATSU D85-12», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ 5511», ░░░ ░░░░░░░ 1984, ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░