Решение от 02.02.2023 по делу № 2-14/2023 (2-331/2022;) от 13.12.2022

Дело №2-14/2023 (№2-331/2022)

УИД 22МS0135-01-2022-001121-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Калединой И.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Азановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к Азановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Азановой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным (незаключенным),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (далее по тексту – истец, ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в судебный участок №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края с иском о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 26 января 2018 года №0142348003 за период с 26 января 2018 года по 11 апреля 2022 года в размере 13125 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 525 рублей 02 копейки и почтовых расходов в размере 70 рублей 80 копеек.

В обоснование данных требований истец ссылает на то, что 26 января 2018 года между займодавцем ООО МФК «МАНГОФИНАНС» изаемщиком Азановой Натальей Николаевной был заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), с использованием сайта www.mangomoney.ru договор займа№0142348003 (далее по тексту – договор займа), который был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта www.mangomoney.ru. Сумма займа перечислена ответчику в день заключения договора займа. В соответствии с договором цессии от 31 декабря 2019 года право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2022 года дело предано по подсудности мировому судье судебного участка Тюменцевского района Алтайского края (по месту регистрации ответчика Азановой Н.Н.).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края ответчиком Азановой Н.Н. подан встречный иск, в котором она просит признать вышеуказанный договора займа недействительным (незаключенным), ссылаясь на то, что данный договор она не заключала и денежных средств по нему не получала, договор был заключен другим лицом (возможно её бывшим мужем, поскольку у него имелись сведения о её персональных данных).

В связи с подачей ответчиком вышеуказанного встречного иска, определением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 17 ноября 2022 года дело передано по подсудности в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Истец ООО МФК «Лайм-Займ», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Азанова Н.Н. в судебном заседании исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» не признала в полном объеме, настаивала на встречных исковых требованиях по указанным во встречном исковом заявлении доводам, также пояснила, что вышеуказанного договора займа с ООО МФК «МАНГОФИНАНС» она не заключала, считает, что данный договор от её имени был заключен её бывшим супругом Азановым Н.Д., брак с которым у неё прекращен 16 января 2016 года, а фактические брачные отношения прекращены с 2015 года. При этом, у Азанова Н.Д. имелись её паспортные данные. Указанный в договоре займа номер мобильного (сотового) телефона № ей никогда не принадлежал, это номер телефона её бывшего мужа Азанова Н.Д. Также ей не принадлежит и «электронный кошелек» QIWIVISAWALLET №№, на который была перечислена сумма займа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Азанов Николай Дмитриевич и ООО МФК «МАНГОФИНАНС», которые будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

При этом, в силу пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключениядоговоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Истец ООО МФК «Лайм-Займ» в обоснование заявленных требований ссылается на заключение 26 января 2018 года между займодавцем ООО МФК «МАНГОФИНАНС» изаемщиком Азановой Н.Н. в офертно-акцептной форме договора займа №0142348003, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей под 803% годовых сроком на 26 дней – по 21 февраля 2018 года. Указанный договор был заключен с использованием сайта www.mangomoney.ru и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи через мобильный (сотовый) телефон 79609440681, что истец расценивает как подписание заемщиком договора простой электронной подписью после получения соответствующего кода (ключа простой цифровой подписи), который был направлен с использованием данного номера телефона с указанием в учетной записи необходимых данных, позволяющих идентифицировать заемщика, поскольку, по мнению истца, номер мобильного (сотового) телефона № принадлежит ответчику Азановой Н.Н. На это же номер телефона были направлена и индивидуальные условия договора займа. Сумма займа была перечислена займодавцем на QIWIVISAWALLET №, который истец также считает принадлежащим ответчику Азановой Н.Н. Также истец указывает, что право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к нему в соответствии с договором цессии от 31 декабря 2019 года, заключенным между ним и ООО МФК «МАНГОФИНАНС».

Согласно п.18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно сведениям ПАО «ВымпелКом» - оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер № с 21 июля 2011 года зарегистрирован на Азанова Николая Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан 26 декабря 21018 года ТП УФМС в с.Тюменцево Алтайского края, в том числе и в период 20 января 2018 года по 01 февраля 2018 года.

Согласно сведениям Министерства развития и связи Алтайского края, удостоверяющим центром указанного министерства сертификатов электронной подписи для ответчика Азановой Н.Н. не выдавалось.

Согласно сведениям КИВИ Банк (АО) от 05 октября 2022 года, 26 января 2018 года от МангоФинанс произведен перевод 5000 рублей на QIWI Кошелек, учетная запись QIWI Кошелек № являлась не персонифицированной (в настоящее время удалена), в связи с чем, банк не располагает информацией о владельце этой учетной записи, при этом сообщает, что по условию оферты, принятой при регистрации в сервисе, пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе. Банк не располагает информацией о владельце абонентского номера.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Азановой Н.Н. и Азановым Н.Д. прекращен 12 января 2016 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения 26 января 2018 года между займодавцем ООО МФК «МАНГОФИНАНС» изаемщиком Азановой Натальей Николаевной договора займа №0142348003, поскольку как абонентский номер, с которого был заключен данный договор (аналог собственноручной подписи, полученный через абонентский номер сотового телефона №), так и QIWI Кошелек №, открытый в КИВИ Банк (АО), на который были перечислены займодавцем денежные средства по этому договору, ответчику Азановой Н.Н. не принадлежат и не принадлежали, на её имя не зарегистрированы, а зарегистрированы и принадлежат другому лицу, исковых требований к которому истцом не заявлено. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Не заключение сделки одной из указанных в ней стороной влечет её недействительность.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «Лайм-Займ» суд не усматривает, при этом встречные исковые требования Азановой Н.Н. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к Азановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа судом не удовлетворены, по понесенные истцом ООО МФК «Лайм-Займ» судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг почтовой связи в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Азановой Н.Н. в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ №0142348003 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ №0142348003 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ №0142348003.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.