Решение по делу № 2-596/2015 (2-7027/2014;) от 28.11.2014

№2-596/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО5 (л.д. 7). Сведения об отце в актовую запись внесены на основании заявления матери.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (л.д. 10-13).

Постановлением главы Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 сохранено право на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Распоряжением Министерства образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № р ФИО2 назначен опекуном над несовершеннолетним ФИО3, место жительства мальчика определено по адресу: <адрес>. ( л.д. 9).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО3 (л.д. 14).

Квартира является муниципальной собственностью (л.д.15).

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что несовершеннолетний ФИО3 находится у него под опекой и проживает совместно с ним. Постановлением главы Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 сохранено право на жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована мать ФИО3 и его дядя, также там проживает сожитель матери. Пользоваться данной квартирой мальчик не имеет возможности, поскольку квартира находится в непригодном для проживания состоянии, она захламлена вещами из помойки, отключен за неуплату газ, из сантехники в рабочем состоянии находится только унитаз, в котором ответчики моют посуду. В соответствии со ст. 72 ЖК РФ просит обязать ответчиков произвести принудительный обмен указанной выше квартиры, он с аналогичным предложением обращался к ответчикам, но ответчики на него не ответили, при том, что совместное проживание в одной квартире невозможно.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания судебной повесткой, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебных извещений.

Суд, признав причины неявки ответчиков в суд неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Хотьково в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела или о слушании дела в отсутствие представителя в суд не направляли.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>находится в антисанитарном состоянии, все помещения квартиры захламлены мусором, вещами, собранными на помойках города, все это складировано в кучи от пола до потолка и препятствует передвижению по квартире. В квартире стойкий неприятный запах зловоний. В квартире бегает множество тараканов, В кухне отсутствует плита, мойка, кухонная мебель, холодильник, нет света. Жилое помещение выполняет функцию склада непонятных вещей. В ванной комнате работает только унитаз. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки сохранности и содержания жилого помещения, фотографиями, справкой ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д. 15, 27-29).

Обратившись в суд, ФИО2 просит обязать ФИО5, ФИО4 принудительно обменять жилое помещение, которое закреплено за его подопечным ФИО3, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение в настоящий момент доведено ответчиками до состояния, ущемляющего права и интересы несовершеннолетнего.

В соответствии со ст.72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Частью 3 указанной статьи предусматривается случай, когда между нанимателями и членами его семьи (в том числе бывшими членами семьи на основании ч. 4 ст. 69 ЖК), занимающими жилое помещение по договору социального найма, не достигнуто соглашение об обмене жилого помещения на жилые помещения в разных домах или квартирах, т.е. о разъезде. Кто-то из участников договора социального найма может быть не согласен с предлагаемым вариантом обмена. Такой обмен в этом случае в целях расселения может быть совершен принудительно.

В данном случае необходимо отметить, что ЖК РФ, закрепляя право членов семьи, проживающих совместно с нанимателем, на требование от последнего обмена занимаемого ими жилого помещения, не определяет перечень оснований, при которых возможен принудительный обмен занимаемого ими жилого помещения в судебном порядке. В этой связи при разрешении судами жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, не имеет правового значения отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон. Такие факты, как ухудшение жилищных условий члена семьи (истца) в результате обмена или наличие у истца в собственности жилого помещения, также не могут иметь правового значения при рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилых помещений.

Суд рассматривает спор о конкретном обмене, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении жилое помещение, на которое может быть осуществлен обмен.

Жилищные условия переселяемых лиц в порядке принудительного обмена не должны ухудшаться. При рассмотрении жилищного спора о принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, судам необходимо проверять наличие условий, при которых обмен жилыми помещениями не допускается (ст. 73 ЖК), а также не будут ли ущемлены интересы ответчика предложенным истцом вариантом обмена.

Важным условием принудительного обмена является необходимость учета заслуживающих внимания доводов и интересов всех лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что "под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой".

Если суд придет к выводу о том, что предлагаемый вариант обмена, представленный истцом, ущемляет интересы ответчика, либо установит условия, при которых обмен жилыми помещениями не допускается, в принудительном обмене должно быть отказано.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка обмена жилыми помещениями. Такие условия и порядок в силу ст. 72 (п. "к" ч. 1) Конституции РФ регламентируются жилищным законодательством. Предусмотренное правило о принудительном обмене жилыми помещениями не затрагивает конституционное право на жилище, представляя собой законодательно установленное определение порядка пользования государственной или муниципальной жилой площадью в ситуации, когда между гражданами не достигнуто соглашение о разъезде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не заявлено требований об обязании произвести конкретный обмен жилого помещения, не предложено никаких вариантов обмена, а также, не представлено доказательств нарушения прав несовершеннолетнего ФИО3 действиями ответчиков.

Руководствуясь ст. 72 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2015 года

Судья И.Э. Зубова