Решение от 10.10.2022 по делу № 2-479/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-479/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием представителя истца Неваленного А.В., представителя ответчика Шестаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко АД к Шевченко ИА о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шевченко А.Д. обратился в суд с иском к Шевченко И.А. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств. В результате уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика 1/2 часть неосновательно сбереженных денежных средств, принадлежавших наследодателю ФИО3 в размере 767965 рублей 56 копеек (т.2, л.д. 217-221).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО3. Наследниками после его смерти является истец, наследующий по праву представления после отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик Шевченко И.А., будучи опекуном наследодателя ФИО3, снимала денежные средства, находящиеся на счетах подопечного в банках, однако по части сумм не осуществляла отчета перед органом опеки и попечительства, а присваивала суммы себе. Так, в отчете за 2016г. органу опеки и попечительства отсутствуют сведения о расходовании денежных средств опекаемого в размере 492906,29 рублей В 2017г. опекуном не представлен отчет о расходовании денежных средств опекаемого в размере 141123,34 рублей. В 2018г. опекуном не представлен отчет о расходовании денежных средств опекаемого в размере 380922,77 рублей. В 2020г. ответчиком не представлен отчет о расходовании денежных средств опекаемого в размере 312318 рублей. 20.05.2021г. после смерти ФИО3, через банкомат ответчиком было снято 56300 рублей. Также ответчик неосновательно сберегла денежные средства, принадлежащие опекаемому при оплате коммунальных услуг принадлежащей ей квартиры, где был зарегистрирован опекаемый ФИО3, в размере 149 360,72 рублей. Итого, по мнению истца, ответчик неосновательно сберегла для себя наследственное имущество – денежные средства опекаемого в размере 1535931,11 рублей, 1/2 часть из которых должна быть выплачена истцу, как наследнику.

Истец Шевченко А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2, л.д. 230), доверил представлять свои интересы Неваленному А.Н. (копия доверенности т.2 л.д. 72). Представитель Неваленный А.Н. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Шевченко И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2, л.д. 232), доверила представлять свои интересы Шестаковой Г.В. ( ордер т.2, л.д. 18). Представитель Шестакова Г.В. исковые требования Шевченко А.Д. признала в части взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения половины от суммы 56300 рублей, которые были сняты ответчиком после смерти наследодателя на его похороны. В остальной части исковые требования не признала, указав, что ответчик, будучи опекуном наследодателя ФИО3, надлежащим образом исполняла свои обязанности, все отчеты были приняты органом опеки и попечительства.

Представитель органа опеки и попечительства УСЗН администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил в письменном заявлении рассмотреть данное дело без его участия (т.2, л.д. 59). В судебном заседании 22.06.2022г. представитель органа опеки и попечительства Замуракина К.В. с исковыми требованиями Шевченко А.Д. не согласилась, ссылаясь, что истец неправомочен оспаривать отчеты и траты сумм опекаемого, со стороны ответчика нарушений в отношении опекаемого ФИО3 выявлены не были (т.2 л.д. 182-183).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В состав наследства, на основании статьи 1112Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что истец Шевченко АД и ответчик Шевченко ИА являются наследниками первой очереди после смерти соответственно деда (по праву представления) и отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг. Наследственное дело №г. после смерти ФИО3 начато ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 27-55). Наследственное имущество состоит из автомобиля Мазда, 2020 г.в., г.р.з. №.

Судом из материалов дела также установлено, что решением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, был признан <> (т.1.л.д. 225). Ответчик Шевченко И.А. сначала временно, с 23.12.2015г., а затем на основании постановления главы администрации Озерского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена опекуном <> ФИО3 ( т.1. л.д. 193,207). При этом, какого либо имущества у <> ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ не имелось (копия акта описи имущества подопечного т.1, л.д. 205).

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик Шевченко И.А., будучи опекуном наследодателя ФИО3, снимала денежные средства, находящиеся на счетах подопечного в банках, однако по части сумм не осуществляла отчета перед органом опеки и попечительства, а присваивала деньги себе. Кроме того, неосновательно сберегла денежные средства, принадлежащие опекаемому при оплате коммунальных услуг принадлежащей ей квартиры, где был зарегистрирован опекаемый ФИО3

Вместе с тем, денежные средства, получаемые опекаемым ФИО3 при его жизни, не являются наследственным имуществом в силу положений ст.ст.1112, 1113, 1114 ГК РФ и истец на них правами наследника не обладает.

В свою очередь, из материалов дела №А <> ФИО3 следует, что опекун своевременно и ежегодно предоставляла отчеты о хранении, об использовании имущества недееспособного ФИО3 (т.1, л.д. 44-236). Отчеты утверждены начальником УСЗН. Специалисты органа опеки и попечительства регулярно проверяли условия жизни недееспособного ФИО3, о чем свидетельствуют копии актов обследования. Транспортное средство – автомобиль Мазда СХ-5 - приобретено Шевченко И.А. за счет средств опекаемого не произвольно, а после получения разрешения на получение денежных средств <> в Банке с последующим приобретением транспортного средства в собственность <> ФИО3 Данные расходы связаны с содержанием опекаемого. Расходы ответчика по оплате коммунальных услуг также связаны с расходами по содержанию опекаемого. Поскольку ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, на него начислялись коммунальные услуги, которые могут оплачиваться за счет средств опекаемого, и данные расходы связаны с содержанием опекаемого.

Согласно сведениям зам. главного врача по медицинской части ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России от 27.06.2022г., ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в психоневрологическом диспансере формально на государственном обеспечении, но нуждался в дополнительном домашнем питании. Родственники забирали его домой на какое-то время раз в 2-3 месяца и на постоянной основе приносили больному передачи. ФИО3 находился в больничной одежде, но родственники по необходимости приносили теплые вещи и нижнее белье (т.2, л.д. 233).

Таким образом, получаемые Шевченко А.Д. пенсионные денежные средства при его жизни, не являлись наследственным имуществом и разделу между наследниками не подлежат.

Вместе с тем, согласно выписке по движению денежных средств по лицевому счету № в ПАО «Челябинвестбанк» на имя наследодателя ФИО3, на который начислялась его пенсия, уже после смерти ФИО3 – 20.05.2021г. - ответчиком были сняты денежные средства в размере 56300 рублей. У ответчика не были правовых оснований для снятия данной суммы с указанного лицевого счета, поскольку эти деньги являются наследственным имуществом после смерти ФИО3 Доля истца денежной сумме составляет 1/2, суд взыскивает с Шевченко И.А. в пользу Шевченко А.Д. неосновательное обогащение в размере 28150 рублей, частично удовлетворяя исковые требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 1044,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> 20.05.2003░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28150 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1044,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2022░.

<>

<>

<>

<>

<>

<>