Решение по делу № 2-57/2024 (2-613/2023;) от 04.12.2023

Гр. дело № 2-57/2024

УИД 22RS0061-01-2023-000771-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

с. Целинное 01 марта 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.

с участием ответчиков Шабалина В.А., Шабалина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к Шабалину В.В., Шабалину М.В., Евстигнеевой Е.В., Внуковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение <номер> обратилось в суд с исковыми требованиями к Шабалину В.В., Шабалину М.В., Евстигнеевой Е.В., Внуковой Н.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по счету международной банковской карты <номер> ФИО7, умершей <дата>, по состоянию на <дата> в размере 130 959 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17 138 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 113 820 рублей 27 копеек, а также о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3 819 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО Сбербанк России и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>. Также ФИО7 был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщиком возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО7 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

По вышеуказанному договору договор страхования жизни не заключался.

Заемщик ФИО7 умерла <дата>. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить своим требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Предполагаемые наследники: Евстигнеева Е.В., Шабалин В.В., Шабалин М.В., Внукова Н.В..

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с <дата> по <дата>, образовалась просроченная задолженность в сумме 130 959 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17 138 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 113 820 рублей 27 копеек.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от 26.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Целинного нотариального округа Репринцева О.В.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала –Алтайское отделение <номер> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в поданном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шабалин В.В. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруги ФИО7 Не возражает против взыскания с него суммы просроченного основного долга и процентов. Просит не назначать по делу судебную оценочную экспертизу наследственного имущества, поскольку полагает, что рыночная стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> превышает размер долга наследодателя.

Ответчик Шабалин М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не является родственником умершей ФИО7, поскольку его родителями являются ФИО5 и ФИО6.

Ответчики Евстигнеева Е.В., Внукова Н.В., третье лицо – нотариус Целинного нотариального округа Репринцева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, исходя из характера спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков Шабалина В.В., Шабалина М.В., оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004г. N266-П
"Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО7 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с льготным периодом.

Путем акцептования (открытия Клиенту возобновляемой кредитной линии) банком заявления заемщика на получение кредита, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата> с лимитом овердрафта на момент заключения договора 15 000 рублей под 19% годовых.

Также ФИО7 был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия)), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО7 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктами 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Судом также установлено, что свои обязательства по договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.

Активировав карту, ФИО7 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Таким образом, до заключения договора ФИО7 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Из материалов дела, в том числе, из отчета по кредитной карте следует, что по выданной кредитной карте совершались расходные операции, в том числе, по выдаче наличных денежных средств.

При этом, заемщик частично производила оплату в счет возврата кредита и процентов по нему. В ходе использования кредитной карты кредитный лимит был увеличен.

<дата> заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Задолженность по карте, согласно представленному расчету, который суд признает верным и подлежащим применению, по состоянию на <дата> составляет 130 959,18 рублей, в том числе, просроченные проценты – 17 138,91 рублей, просроченный основной долг – 113 820,27 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Доказательств, свидетельствующих о задолженности по счету международной банковской карты в меньшем размере или о её погашении, стороной ответчика представлено не было.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение наследственным имуществом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что у наследодателя ФИО7, на дату ее смерти, имелось наследственное имущество. Так, в соответствии с записями Единого государственного реестра недвижимости ФИО7 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из информации ПАО Сбербанк следует, что ФИО7 имеет счета в ПАО Сбербанк, с остатком на <дата>, в размере 562 рубля 40 копеек, 10 рублей, соответственно.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются ее супруг – ответчик Шабалин В.В., а также ее дети – ответчики Евстигнеева Е.В. и Внукова Н.В.

Вместе с тем, наследство в установленном законом порядке принял один из них – Шабалин В.В..

Так, по информации <номер> нотариуса Целинного нотариального округа Репринцевой О.В. от <дата> в ее производстве имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу ФИО7, умершей <дата>. Согласно материалам указанного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя <дата> обратился ее супруг Шабалин В.В.. <дата> Шабалину В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Администрацией Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края <дата>, ФИО7, по состоянию на дату смерти <дата> проживала по адресу: <адрес> совместно с мужем Шабалиным В.В.. В настоящее время по вышеуказанному адресу проживает Шабалин В.В..

Также судом установлено, что ответчик Шабалин М.В. не является родственником умершей ФИО7. Так, согласно свидетельству о рождении <номер> от <дата> Шабалин М.В. родился <дата>, его родителями являются ФИО5 и ФИО6.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО7, принял ее супруг Шабалин В.В., как наследник первой очереди, обратившись с заявлением к нотариусу в установленном законом порядке. Следовательно, Шабалин В.В. несет ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных сведений следует, что на счетах наследодателя на дату ее смерти имелись денежные средства в общей сумме 572,40 рублей. Также наследнику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом суду представлено заключение о рыночной стоимости имущества <номер>, выполненное Оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик» <дата>, согласно которому рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя, то есть на <дата>, составляла 238 000 рублей. Ответчик Шабалин В.В. указанное заключение не оспорил, согласившись с ним. Напротив, просил не назначать судебную оценочную экспертизу наследственного имущества, подтвердив, что размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости наследственной массы.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Поскольку ответчик Шабалин В.В. является единственным наследником первой очереди, обратившим к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, суд полагает, что Шабалин В.В. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Размер задолженности по счету международной банковской карты находится в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Шабалина В.В. в пользу истца задолженности по счету международной банковской карты <номер> в размере 130 959 рублей 18 копеек. По указанным выше основаниям в удовлетворении исковых требований к ответчикам Евстигнеевой Е.В., Внуковой Н.В. и Шабалину М.В. суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шабалина В.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения <номер> к Шабалину В.В. удовлетворить.

Взыскать с Шабалина В.В. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения <номер> (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты <номер> ФИО7, умершей <дата>, по состоянию на <дата> в размере 130 959 (сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 18 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 819 (три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 18 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения <номер> к Шабалину М.В., Евстигнеевой Е.В., Внуковой Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья      подпись