Решение по делу № 2-365/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-365/2021

УИД: 60RS0005-01-2021-000512-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                 15 декабря 2021 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при помощнике судьи Кирилловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» к Пушкареву Алексею Сергеевичу и Денисовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее - АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ковалевой (Пушкаревой) Л.В., с ее наследников.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2013 года между ЗАО Национальный банк Сбережений и Ковалевой Л.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 119 189,51 рублей, под 29,04 % годовых, сроком на 84 месяца. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику. 6 декабря 2014 года между ЗАО Национальный банк Сбережений и АО КБ «Солидарность» заключен договор цессии, по которому последнему перешло, в том числе, право требования по кредитному договору с Ковалевой Л.В. 30 июня 2018 года заемщик Ковалева Т.А. умерла. Нотариусом нотариальной палаты Псковской области Архиповой Т.В. заведено наследственное дело. По состоянию на 31 марта 2021 года возникла просроченная задолженность по кредитному договору в размере 81 792,56 рублей, из которых: основной долг – 50 180,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 018,85 рублей, пени – 19 592,92 рубля. Просит суд взыскать с наследников Ковалевой (Пушкаревой) Л.В. задолженность по кредитному договору № *** от 27 февраля 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 31 марта 2021 года, в размере 81 792,56 рублей, а так же возместить за счет ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2653,78 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пушкарев А.С. и Денисова Ю.В.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пушкарева А.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве ответчик Пушкарев А.С. выражает несогласие с исковыми требованиями.

Ответчик Денисова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по всем известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений, ответчиком не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо нотариус Великолукского Нотариального округа Псковской области Куковина А.Э. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2013 года Ковалева Л.В. обратилась в ЗАО Национальный банк Сбережений с заявлением о выдаче кредита. 27 февраля 2013 года ЗАО Национальный банк Сбережений Ковалевой Л.В. был выдан кредит по кредитному договору № 8810-73-5322236-1040-810/13фЦ на сумму 119 189,51 рублей, под 29,04 % годовых, сроком на 84 месяца. (л.д. 29-34,38-39).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику.

Ковалева Л.В. обязалась возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, истцом были надлежащим образом исполнены перед заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором.

6 декабря 2014 года между ЗАО Национальный банк Сбережений и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор цессии, по которому последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Ковалевой (Пушкаревой) Л.В., № *** (л.д. 41-47).

30 июня 2018 года Ковалева (Пушкарева – после смены фамилии в связи со вступлением в брак с Пушкаревым С.А.) Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 07 июля 2018 года. (л.д. 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 31 марта 2021 года возникла просроченная задолженность по кредитному договору в размере 81 792,56 рублей, из которых: основной долг – 50 180,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 018,85 рублей, пени – 19 592,92 рубля. Размер задолженности ответчиками не опровергнут.

Из материалов наследственного дела следует, что в права наследования к имуществу Пушкаревой Л.В., умершей 30 июня 2018 года, вступили ее дочь Денисова Ю.В. и Пушкарев А.С. Других наследников не имеется.

Согласно заявлению Пушкарева А.С., он является наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Великолукского нотариального округа Псковской области 18 июля 2017 года, и принимает наследство по завещанию (л.д. 61).

Как следует из завещания от 18 июля 2017 года Пушкарева Л.В. завещала ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 128, кв. 95 (л.д. 64). Свидетельство о праве на наследство Пушкареву А.С. выдано.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 853 953,87 рублей (л.д. 72).

Согласно заявлению Денисовой Ю.В. она является наследником Пушкаревой Л.В. на основании завещания, удостоверенного нотариусом города Ульяновска Хабаровой В.И. 6 марта 2009 года и принимает наследство по завещанию, состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, *** (л.д. 62).

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 27, кв. 7, составляет 1 852 816,53 рублей (л.д. 69-71).

Кроме того, Денисова Ю.В. принимает наследство по закону, состоящее из денежных вкладов (л.д. 62).

Согласно ответу ПАО Сбербанк Северо-Западный банк остаток денежных средств на счету Пушкаревой Л.В. на дату смерти составлял 73 509,49 рублей (л.д. 76).

Поскольку Пушкарев А.С. и Денисова Ю.В. приняли наследственное имущество общей стоимостью, превышающей сумму иска, то взыскание задолженности следует производить с ответчиков.

Таким образом, исковые требования АО КБ «Солидарность» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 653,78 рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков Пушкарева А.С. и Денисовой Ю.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пушкарева Алексея Сергеевича, Денисовой Юлии Владимировны в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № *** от 27 февраля 2013 года по состоянию на 31 марта 2021 года в размере 81 792,56 рублей, из которых: основной долг – 50 180,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 018,85 рублей, пени – 19 592,92 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2653,78 рубля, всего взыскать 84 446 (восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

        Председательствующий           Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2021 г.

Председательствующий           Агеев Д.А.