Решение по делу № 2-702/2018 от 14.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего        РњР°РіРґРµРЅРєРѕ Рђ.Р’.,

РїСЂРё секретаре                Р РѕРєРѕС‚РѕРІРѕР№ Рћ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к Абросимова Т.И. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО «Проспект» обратилось в суд с иском к Абросимова Т.И. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 183 000 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате за аренду за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 000 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком оно не исполнено.

Представитель истца ООО «Проспект» в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды с ответчика, судебный приказ был выдан, однако отменен по заявлению ответчика. Также истец предлагал ответчику заключить мировое соглашение, уменьшив размер задолженности на 50%, однако ответчик отказалась в досудебном порядке урегулировать спор по предложенным истцом условиям.

Ответчик Абросимова Т.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что утратила статус индивидуального предпринимателя, заключение договора аренды носило вынужденный характер, так как ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее дочь, которая и арендовала помещение у истца, с целью распродажи оставшегося товара, ответчик, оформив индивидуальное предпринимательство, перезаключила на себя договор аренды с истцом. Однако до окончания срока аренды обратилась к истцу за расторжением договора по соглашению сторон и освободила помещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого момента не пользовалась помещением.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой ее представителя, ввиду ее занятости в ином процессе. Разрешая данное ходатайство суд, учитывая возражения представителя истца, исходя из того, что суду не представлены доказательства уважительности неявки представителя ответчика, и принимая во внимание, что сам ответчик присутствовал в судебном заседании, отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект» и ИП Абросимова Т.И. был заключен договор аренды № недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Передача помещения одушевлялась по акту приема-передачи, пописанного сторонами(л.д.11-18).

По условиям договора (пункты 5.1 и 5.2) размер арендной платы согласован сторонами в размере 31 000 руб., которая должна вноситься арендатором не позднее 05 числа текущего месяца (пункт 5.3).

ДД.ММ.ГГГГ4 года Абросимова Т.И. представила ответчику заявление о расторжении договора аренды в связи с невозможностью оплачивать аренду ввиду отсутствия торговли (л.д.20).

В ответ на данное заявление, ответчиком направлено письмо, об отсутствии оснований для расторжения договора аренды с разъяснением условий договора - пункта 8.5, согласно которому досрочное прекращение договора аренды допускается только в случае взаимного согласия сторон, а также об отсутствии права у ответчика на одностороннее расторжение договора. Также истцом разъяснено, что неиспользование арендатором помещения не освобождает его от уплаты арендной платы. Данное письмо получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект» направило в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности по договору аренды и удержании истцом обеспечительного платежа в счет оплаты долга по аренде. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект» направило в адрес Абросимова Т.И. уведомление с требованием погасить задолженность по договору аренды в размере 183 000 руб. (л.д.27-30).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составила за ДД.ММ.ГГГГ года – 28 000 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – по 31 000 руб. за каждый месяц, в общей сумме 155 000 руб. (л.д.10).

Данный размер задолженности подтвержден и актом сверки по оплате аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из платежных поручений, которыми подтверждается оплата только по ДД.ММ.ГГГГ года.

Оспаривая обоснованность взыскания задолженности по договору аренды, ответчик не оспаривала размер арендных платежей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на досрочное расторжение договора арендатор имеет только в одном случае – при существенном нарушении арендодателем обязательств и не устранении их в течение месяца после направления уведомлении об этом (пункт 8.3).

Иных условий, позволяющих арендатору в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, стороны не согласовали.

Доводы ответчика в возражениях на иск о том, что согласно пункту 8.4.1 договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неоднократного невнесения арендатором платежей, а ответчиком допущено такое нарушение, не свидетельствуют о расторжении договора аренды.

Как следует из пункта 8.4.1 договора, расторжение договора аренды в случае неоднократного невнесения арендатором платежей является правом арендодателя, а не обязанностью.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком и объяснений представителя истца, следует, что арендодатель не выразил волеизъявление на расторжении договора аренды.

Из объяснений самого ответчика следует, что арендатор не согласился на расторжение договора аренды по соглашению сторон. Ответчику со стороны арендодателя было разъяснено о том, что в случае если Абросимова Т.И. найдет замену арендатора, арендодатель выразит согласие на досрочное расторжение договора.

Вопреки мнению ответчика утрата ею статуса индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для расторжения договора аренды, как по условия договора, так и в соответствии с законодательством.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Абросимова Т.И. обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина при подачи искового заявления в суд составляет 4 860 руб., судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения судом (л.д.1-3).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к Абросимова Т.И. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Абросимова Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 860 руб., а всего 187 860 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Рђ.Р’. Магденко