Решение по делу № 2-698/2024 от 10.01.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

при участии заместителя прокурора <адрес> Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Ермакову В. М. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Немродов А.А. в интересах Российской Федерации в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовствуобратился с иском к Ермакову В. М., указав в его обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Названным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что Ермаков В.М., <дата>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на акватории озера Белое, протока реки Волга СНТ «Елочка» <адрес>, на принадлежащем ему транспортном средстве – резиновой лодке, осуществлял добычу водных биологических ресурсов при помощи лодки и рыболовной сети, чем нарушил п. 30, 31.2, п. 29 (А) Правил рыболовства Волго-Камского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от <дата> №. Потерпевшим по данному уголовному делу признано Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Размер ущерба, причиненный действиями Ермакова В.М. Российской Федерации в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству составил сумму 12900,00 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком причиненный ущерб потерпевшему не возмещен, истец просит суд взыскать с Ермакова В.М. в возмещение материального ущерба в пользу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству составил сумму 12900,00 рублей.

Заместитель прокурора <адрес> в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справками ОАСР ГУ МВД России по <адрес> и почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск заместитель прокурора <адрес> интересах Российской Федерации в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим по данному уголовному делу признано Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Названным судебным актом, вступившимв законную силу, установлено, что Ермаков В.М., <дата>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на акватории озера Белое, протока реки Волга СНТ «Елочка» <адрес>, на принадлежащем ему транспортном средстве – резиновой лодке, осуществлял добычу водных биологических ресурсов при помощи лодки и рыболовной сети, заведомо зная о запрете на применение сетей всех видов при любительском и спортивном рыболовстве, не имея соответствующего разрешения органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, чем грубо нарушил п. п. 29 «а», 30, 31.2 Правил рыболовства Волго-Камского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от <дата> №, согласно которым,при любительском и спортивном рыболовстве запрещается, в числе прочих, применениесетей всех типов, а также в соответствии с которыми установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов: с 20 апреля по 10 июня.

Согласно примечанию Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении такс исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Как следует из материалов дела, представителем потерпевшего – государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Алексеевым И.Г. улов ответчика был пересчитан, зафиксирован путем фотосъемки, а также им был составлен протокол об административном нарушении по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ № от <дата> и рапорт обнаружения признаков преступления КУСП № от <дата>.

Размер ущерба, причиненный действиями Ермакова В.М. Российской Федерации в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству составил сумму 12900,00 рублей.

Разрешая заявленные заместителем прокурора <адрес> в интересах Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству требования и соглашаясь с их обоснованностью, суд, установив обстоятельства, имеющие правовое значение в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет подлежащей взысканию с ответчика Ермакова В.М. денежную сумму в размере 12900,00 рублей.

Обязанность возмещения ответчиком Ермаковым В.М. причиненного истцу вреда вытекает из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, и основана на законе.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 516 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Ермакову В. М. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба- удовлетворить.

Взыскать с Ермакова В. М. (паспорт гражданина №), <дата> года рождения, в пользу Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (№) денежную сумму в возмещение ущерба в размере 12900,00 рублей.

Взыскать с Ермакова В. М. (паспорт гражданина №), <дата> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 516 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В Подусовская

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья: В.В Подусовская