Решение по делу № 2-1369/2019 от 19.08.2019

    Дело №

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                                          г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

с участием представителя истца, ПЛВ, Щербаковой О.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЛВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», конкурсному управляющему ООО «Спецавтохозяйво» ПИИ о признании договора купли- продажи расторгнутым.

у с т а н о в и л:

Истец ПЛВ обратилась в суд с иском к ООО «Спецавтохозяйство», Конкурсному управляющему ООО «Спецавтохозяйство» ПИИ, которым просит:

- обязать ответчика оформить переход права собственности на недвижимое имущество - здание материального склада, общей площадью ...., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №, лит. №, находящееся по адресу: улица, город, кадастровый (или условный) №;

- здание склада огнеупорных материалов, общей площадью: ... кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №, лит. ..., находящееся по адресу: улица, город, кадастровый (или условный) №, в связи с расторжением договора, и подать документы для государственной регистрации перехода права собственности.

В ходе судебного разбирательства ПЛВ изменила предмет исковых требований и окончательно просит: признать договор купли- продажи недвижимого имущества от *.*.* год заключенного между ПЛВ и ООО «Спецавтохозяйство» расторгнутым *.*.* год; признать право собственности на имущество:

- здание материального склада, общей площадью ... кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №, лит. №, находящееся по адресу: улица, город, кадастровый (или условный) №;

- здание склада огнеупорных материалов, общей площадью: ... кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №, лит. №, находящееся по адресу: улица, город, кадастровый (или условный) №,за ПЛВ;

- прекратить право собственности на указанное имущество за ООО «Спецавтохозяйство» (л.д. 26).

Свои требования мотивирует тем, что между нею и ответчиком заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, в силу которого продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- здание материального склада, общей площадью ... кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №, лит. № находящееся по адресу: улица, город, кадастровый (или условный) №;

- здание склада огнеупорных материалов, общей площадью: ... кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №, лит. № находящееся по адресу: улица, город, кадастровый (или условный) №.

Государственная регистрация права собственности за ответчиком на указанное недвижимое имущество произведена *.*.* год. При регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество было установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки с *.*.* год до полной оплаты.

Оплата по указанному договору до настоящего времени ответчиком не произведена.

В силу п. 6.1 договора предусмотрено, что продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения покупателем своих обязанностей по оплате в сумме, предусмотренный договором.

Она в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора купли- продажи от *.*.* год, которое получено конкурсным управляющим *.*.* год. В уведомлении установлен пятидневный срок, в течение которого необходимо было направить представителя ООО «Спецавтохозяйство» для регистрации расторжения договора. Однако со стороны ответчика уведомление о расторжении договора оставлено без внимания.

Договор купли- продажи от *.*.* год считается расторгнутым с *.*.* год, т.е. с момента получения уведомления о расторжении.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащем образом извещена о времени и месте судебного заседания, не представила суду уважительные причины своей неявки. В судебном заседании интересы истца представляла Щербакова О.А., действующая по доверенности, которая на уточненных исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени запись о регистрации ипотеки в силу закона не погашена. Обязательства по договору должником исполнены не были, указанная в договоре сумма 24500000 руб. в установленные договором сроки выплачена заявителю не была. Определение арбитражного суда Республики Алтай от *.*.* год не имеет преюдициальное значение при разрешение спора, поскольку совсем другие требования заявлялись ранее.

Ответчики- ООО «Спецавтохозяйство», конкурсный управляющий ООО «Спецавтохозяйство» - ПИИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, конкурсный управляющий представил отзыв на иск, согласно которого считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ранее уже вопрос о взаимоотношении между ПЛВ и ООО «Спецавтохозяйство» был предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Алтай. Определение арбитражного суда от *.*.* год имеет преюдициальное значение при разрешении спора. Данным определением установлено, что при заключении договора купли- продажи истец ПЛВ злоупотребила правом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что *.*.* год между ПЛВ (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» в лице генерального директора ААГ (покупатель), заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащее ему на праве собственности здание материального склада, общей площадью ... кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №, лит. №, находящееся по адресу: улица, город, кадастровый (или условный) №, здание склада огнеупорных материалов, общей площадью: ... кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №, лит. №, находящееся по адресу: улица, город, кадастровый (или условный), №, а покупатель обязуется принять объекты и уплатить за них цену, установленную договором (л.д. 7,8).

Согласно п.п.3.1,3.2 данного договора общая сумма недвижимого имущества, указанного в разделе 1 настоящего договора составляет 24500000 руб. Оплата за объекты, указанные в п.1.1. настоящего Договора осуществляется покупателем до *.*.* год любым не запрещенным законом способом.

Согласно п. 6.1 данного договора продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем, внесудебном порядке, в случае невыполнения покупателем своих обязанностей по оплате, в сумме, предусмотренной п.3.1 и в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 настоящего договора.

Переход права собственности от истца к ответчику на спорные объекты зарегистрирован *.*.* год (л.д.19-21).

Собственником данных объектов на день рассмотрения дела судом значится ООО «Спецавтохозяйство» (л.д.19-21).

Согласно сведений из ЕГРН следует, что *.*.* год на спорные здания зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки на срок с *.*.* год до полной оплаты (л.д.19-21).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли- продажи от *.*.* год, которое получено ответчиком *.*.* год (л.д.9,10).

До настоящего времени регистрация расторжения договора купли- продажи от *.*.* год не произведена.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи расторгнутым, истец ссылается на то, что оплата в размере 24500000 руб. ответчиком не произведена, истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора купли- продажи, которое им получено *.*.* год.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что оплата по спорному договору ответчиком истцу не произведена, что является существенным нарушением договора, но вместе с тем исковое требование о признании спорного договора расторгнутым не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Алтай от *.*.* год по делу № А02-741/2016 установлено, что при заключении договора купли- продажи недвижимости от *.*.* год ПЛВ допущено злоупотребление правом. Спорный договор направлен на искусственное увеличение кредиторской задолженности ООО «Спецавтохозяйство» перед конкретным кредитором и возможное приобретение заявителем необоснованного права оказания влияния на принятие решение в будущем, то есть исключительно с намерением причинения вреда кредиторам общества, вследствие которого кредиторы лишались бы части того, на что они справедливо могли бы рассчитывать при должном распределении конкурсной массы, и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника. Также данным определением установлено, что договор купли- продажи заключен в преддверии банкротства должника, при неблагоприятных финансовых условиях, в которых находился должник, при отсутствии экономического смысла в приобретении указанного в договоре имущества, фактическое неиспользование и неэксплуатации указанного имущества, отсутствие указанного имущества на балансе должника, отсутствия кредиторской задолженности перед ПЛВ по указанному договору в бухгалтерской документации, в том числе как текущей, отрицание факта заключения этого договора АИА, регистрации перехода прав собственности К, являющимся заинтересованным по отношению к должнику лицом, в период наблюдения, когда уже ставился вопрос о смене руководителя ООО «Спецавтохозяйства» (л.д.34-42,59-62).

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от *.*.* год имеет преюдициальное значение для разрешения возникшего спора между сторонами.

Поскольку вступившим в законную силу указанным определением Арбитражного суда Республики Алтай от *.*.* год, установлено злоупотреблением правом, так как действия ПЛВ не направлены на защиту нарушенного права, а направлены на получение необоснованной выгоды, то в настоящем споре в силу его преюдициальности, злоупотребление в действиях истца принимается судом для разрешения данного дела.

Разрешая требования истца о признания спорного договора расторгнутым суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку находит недобросовестным с его стороны осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя истца о несогласии с тем, чтобы принимать определение Арбитражного суда Республики Алтай от *.*.* год как преюдициальное, которым установлено злоупотребление правом со стороны истца, суд считает несостоятельными ввиду иного толкования спорных правоотношений и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств. Кроме того требованием от *.*.* год (л.д.63) истец не требовала от ответчика денежных средств за проданные объекты недвижимости, а требовала произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ответчика, что подтверждает, что в действиях истца есть злоупотребление правом.

Кроме того, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из обозначенной правовой нормы и применительно к спорным правоотношениям выбранная истцом защита нарушенного права направлена на прекращение правоотношений, вытекающих из договора купли- продажи от *.*.* год.

В тоже время порядок расторжения договора регламентирован главой 29 ГК РФ, и предполагает возможное обращение в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, выше обозначенными нормами Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, а не признания договора расторгнутым, как то заявлено истцом в уточненном исковом заявлении.

Если даже исходить из оснований расторжения спорного договора в судебном порядке, требование истца о признании договора купли- продажи расторгнутым не подлежит удовлетворению, поскольку расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств. Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства в силу абз. 2 п. 1 ст. 451, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. По настоящему делу определением арбитражного суда установлено, что истец знала при заключении сделки, что ответчик находится в неблагоприятных финансовых условиях.

Доводы представителя истца о том, что истец не могла знать о финансовом состоянии ответчика, суд не принимает, поскольку данные обстоятельства установлены определением арбитражного суда.

С учетом вышеизложенного заявленные требования истца о признании договора купли- продажи от *.*.* год расторгнутым *.*.* год не подлежат удовлетворению.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании договора купли- продажи расторгнутым, поэтому не имеется оснований и для удовлетворения требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом и прекращения права собственности ответчика на эти объекты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПЛВ к Обществу с ограниченной ответственность «Спецавтохозяйство», Конкурсному управляющему ООО «Спецавтохозяйво» ПИИ о признании договора купли- продажи недвижимого имущества от *.*.* год заключенного между ПЛВ и ООО «Спецавтохозяйство» расторгнутым *.*.* год; признании права собственности на имущество: - здание материального склада, общей площадью ... кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №, лит. №, находящееся по адресу: улица, город, кадастровый (или условный) №;

- здание склада огнеупорных материалов, общей площадью: ... кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №, лит. №, находящееся по адресу: улица, город кадастровый (или условный) № за ПЛВ; прекращении права собственности на указанное имущество за ООО «Спецавтохозяйство»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- *.*.* год.

Судья                                       А.Н. Байрамалова