Решение по делу № 2-1583/2022 от 25.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2022 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 и ФИО3 с требованиями о признании недействительным договора по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090145:2 и договора по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090145:8.

В обоснование заявленных требований указано, что у ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность в общем размере 5320000 рублей, установленная решением Жуковского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 своих обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен, судебный акт не исполнен, какое-либо имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, у должника отсутствует.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090145:2 и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090145:8. В октябре 2019 года ФИО2 произвел отчуждение указанных земельных участков в пользу ФИО3.

Истец полагает, что ФИО2 действовал недобросовестно, отчуждая земельные участки, имея умысел на намеренное сокрытие имущества с целью уклонения от возврата долга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал по заявленным требованиям, указал, что на момент совершения сделки купли-продажи земельных участков, право собственности на них было зарегистрировано в установленным законом порядке, притязаний со сторон третьих лиц в отношении данных земельных участков не было, договор купли-продажи земельных участков был заключен в соответствии с действующим законодательством.

ФИО3 и его представитель пояснили, что ФИО3 является добросовестным приобретателем земельных участков, представили письменные возражения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 549, 552 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090145:2 и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090145:8.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 были заключены договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090145:2 и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090145:8.

Указанные договоры заключены в письменной форме, при их заключении между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, на момент их заключения в отношении земельных участков отсутствовали какие-либо обременения, притязания третьих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. на момент отчуждения земельных участков ФИО2 являлся собственником указанных объектов недвижимости, мог распоряжаться ими по своему усмотрению. Доводы истца о том, что ФИО2 намеренно произвел отчуждение земельных участков с целью уклонения от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с него в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090145:2 и договора по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090145:8, заключенных между ФИО2 и ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв