Решение по делу № 2а-3498/2017 от 29.11.2017

Дело № 2а – 3498/20017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н. М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя административного ответчика Шефнер М.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению Ершовой А.С. к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о возложении обязанности передать по территориальности исполнительное производство,

установил:

Ершова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о возложении на Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю обязанности передать исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ......., по тем основаниям, что с 1993 года она зарегистрирована и проживает на территории <адрес>

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю; в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО АКБ «Авангард».

В судебное заседание административный истец не явился, ранее на удовлетворении требований настаивала, указав, что в доме № по <адрес> не проживала, имуществом на территории Кировского района г.Перми не обладает.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю с заявленными требованиями не согласен, поскольку адрес должника был указан взыскателем при предъявлении исполнительного листа. Для принятия решения о передаче исполнительного производства в ОСП по месту жительства должника, необходимо проверить сведения о фактическом месте проживания административного истца, в связи с чем в адрес ОСП по ....... было направлено соответствующее поручение. Вопрос о необходимости направления исполнительного производства в ОСП по ....... будет разрешен в зависимости от результатов проверки.

Представитель административного ответчика - УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – ПАО АКБ «Авангард» - в суд не явился, представил пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ершовой А.С. задолженности. Неоднократно выезжая по <адрес> от матери истца была получена информация, что Ершова А.С. на протяжении длительного времени не проживает по данному адресу, её фактическое место жительство называть отказывалась, утверждая, что Ершова Е.А. переехала в другой регион. По информации бюро кредитных историй был установлен новый адрес Ершовой А.С. – <адрес>, в связи с чем судебный приказ был передан для исполнения в ОСП по Кировскому району г.Перми.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Ершовой А.С. в пользу АКБ «АВАНГАРД» взыскана задолженность в сумме ....... руб. и расходы по оплате государственной пошлины ....... руб.

Данный судебный приказ предъявлен к исполнению представителем ПАО АКБ «Авангард» в ОСП по Кировскому району г. Перми, в качестве места жительства должника указан адрес: <адрес>.

На основании постановления И.о. начальника ОСП по Кировскому району г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в отношение должника Ершовой А.С. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением И.о. начальника ОСП по ....... от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Ершовой А.С. по исполнительному производству № в размере ....... % дохода до погашения долга.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 названной статьи закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из положений п. 2 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ Ершова А.С. обратилась в ОСП по Кировскому району г.Перми с заявлением о направлении материалов исполнительного производства по месту её жительства – в ОСП ........

ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника ОСП по Кировскому району г.Перми дано поручение судебным приставам-исполнителям ОСП по ....... проверить фактическое проживание Ершовой А.С. по <адрес>

В связи с указанным поручением, постановлением И.о. начальника ОСП по Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства Ершовой А.С. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми составлен акт о проверки должника Ершовой А.С. по <адрес>. Согласно данному акту должника в момент совершения исполнительных действий дома не застали, получить информацию от соседей не представилось возможным.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени в ходе исполнительного производства не было с достоверностью установлено, что должник проживает на территории действия другого подразделения судебных приставов, а именно ОСП по ........

Так, для установления данных обстоятельств судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по ......., поручено совершить исполнительные действия в виде проверки фактического проживания должника Ершовой А.С. по <адрес>

Сведений об исполнении данного поручения на момент рассмотрения дела не имеется, в связи с чем направление судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ....... является преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования Ершовой А.С. о передаче исполнительного производства по территориальности в ОСП по ........

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требования Ершовой А.С. о возложении на Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю обязанности передать исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по ......., - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Председательствующий