Решение по делу № 2-65/2024 (2-2612/2023;) от 22.02.2023

Дело № 2- 65/2024

72RS0013-01-2023-001293-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                     12 марта 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием помощника прокурора Калининского АО города Тюмени Конанчук А.Е.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агашковой Ирины Геннадьевны к Булдакову Сергею Васильевичу, ООО «Автостатус», Добровольскому Александру Викторовичу, Пунгину Дмитрию Анатольевичу, ИП Казакову Владимиру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агашкова И.Г. обратилась в суд с иском к Булдакову С.В. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 02.11.2022 года в 7 часов 40 минут по адресу: ул. Республики, напротив <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем Chevrolet KLAS AVEO государственный регистрационный знак Е 540 КТ 70 в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а также п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не убедился в безопасности маневра, стал участником ДТП с автобусом Mersedes BENZ SPRINTER 313 государственный регистрационный знак Р 053 ЕН 72, водитель ФИО5 В результате данного события пассажиру транспортного средства Mersedes BENZ SPRINTER 313 государственный регистрационный знак Р 053 ЕН 72 ФИО3 были причинены телесные повреждения. Согласно медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ пострадавшая была доставлена в ГБУЗ ТО ОКБ №, где ей проведено обследование, даны рекомендации и установлен диагноз: ушиб правого и левого коленного сустава, ушиб растяжение связок крестцово-копчикового отдела позвоночника. Дальнейшее лечение истица проходила амбулаторно, ей был выдан листок нетрудоспособности на период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины нетрудоспособности – код 02, что соответствует травме. Кроме того, истица в иске указывает, что ей в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО4 были причинены нравственные и физические страдания, связанные с сильной болью от полученных травм; психологической и эмоциональной нагрузкой, вызванной повреждением здоровья; постоянной тревогой, чувством страха и беспокойства за свое здоровье. В связи с чем, истица просит взыскать с ФИО4 в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.

Определением суда от 10.04.2023 года к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: САО «ВСК» и АО «СОГАЗ» (том 1, л.д. 116, оборот).

Определением суда от 11.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Автостатус» и Добровольский А.В. (том 1, л.д. 219, оборот).

Определением суда от 17.07.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: Пунгин Д.А. и ИП Казаков В.С. (том 2, л.д. 58).

Определением суда от 19.01.2024 года Пунгин Д.А., ИП Казаков В.С. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, исключены из числа третьих лиц (том2, л.д.215, оборот).

Определением от 28 февраля 2024 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчиков: ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Тюмень Водоканал» (том 3, л.д. 90).

В последней редакции требований, истец просит взыскать солидарно с Булдакова С.В., Добровольского А.В., ООО «Автостатус», ИП Казакова В.С, Пунгина Д.А. компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей (том 2, л.д. 209).

    Истица в судебное заседание не явилась.

    Представитель истицы Салаватулина А.Ю. в судебном заседании исковые требования истицы поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «АвтоСтатус» Бесоногова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, поддержала письменные возражения.

    Ответчик ИП Казаков В.С. не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ИП Казакова В.С. – Олейник Р.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске к ИП Казакову отказать как к ненадлежащему ответчику.

    Ответчик Булдаков С.В. в судебном заседании с иском согласился частично, полагает, размер компенсации морального вреда чрезвычайно завышен.

    Представитель Росгосстрах Сухинина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что к ним Агашкова не обращалась.

    Ответчик Добровольский в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске к нему отказать.

    Ответчик Пунгин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил.

    Представители САО «ВСК», АО «СОГАЗ», ООО «Тюмень Водоканал» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Klas Aveo, государственный регистрационный знак № 72, под управлением Булдакова С.В., и автобуса Mersedes Benz Sprinter 313, государственный регистрационный знак № 72 под управлением Добровольского А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром автобуса Mersedes Benz Sprinter 313, государственный регистрационный знак № 72, Агашковой И.Г. получены телесные повреждения: на правом бедре ссадина и подкожная гематома, кровоподтеки в правых щечной и ягодичных областях и на передней поверхности обеих голеней, гематома в области крестцово-копчикового отдела, ушибы отеки правого и левого коленных суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 2, л.д. 165-166).

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем (собственником) автомобиля Chevrolet Klas Aveo, государственный регистрационный знак Е540КТ 72 являлся ФИО4, его гражданского правовая ответственность застрахована в САО "ВСК".

Согласно свидетельству о регистрации № владельцем автобуса Mersedes Benz Sprinter 313, государственный регистрационный знак № 72, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО6

Согласно договору аренды транспортных средств с экипажем от 01 февраля 2020, заключенного между ИП К.В. (арендодатель), и ООО "АвтоСтатус" (арендатор), вышеуказанное транспортное средство передано арендатору во временное владение и пользование за плату, а также арендодатель оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам экипажем арендодателя или транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель.

Срок действия договора аренды - до 31 декабря 2020 года (п. 7.6).

Дополнительным соглашением N 1 от 31 декабря 2020 к договору аренды транспортных средств с экипажем от 01 февраля 2020 срок действия договора аренды продлен до 31 декабря 2023 года.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Автогражданская ответственность водителя автобуса Mersedes Benz Sprinter 313, государственный регистрационный знак № 72 Добровольского А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность перевозчика ООО "АвтоСтатус" за причинение вреда жизни, здоровью, и имущества пассажиров застрахована в АО "СОГАЗ" по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором №ГПБ-22 об оказании транспортных услуг по перевозке дежурной смены ЦОСВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Тюмень Водоканал" (заказчик) и ООО "АвтоСтатус" (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику транспортные услуги по перевозке пассажиров в соответствии с утвержденным в задании заказчика маршрутом, а также требованиями, изложенными в техническом задании.

Согласно п. п. 4.6, 4.8. договора №ГПБ-22 от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за вред, причиненный третьим лицам исполнителя, несет исполнитель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Исполнитель несет ответственность за гибель или причинение вреда здоровью работникам заказчика по вине экипажа (водителя) исполнителя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей, в том числе ФИО5, ООО "АвтоСтатус" проведена проверка знаний в соответствии с 20-часовой программой по безопасности дорожного движения.

Оказание транспортных услуг по перевозке дежурной смены в ноябре 2022 в соответствии с вышеуказанным договором подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело N 5-41/2023) ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на ул. Республики напротив <адрес>, управляя автомобилем, управляя автомобилем Chevrolet Klas Aveo, государственный регистрационный знак Е540КТ 70, в нарушение п. п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при выполнении маневра не убедился в его безопасности, в связи с чем стал участником дорожно-транспортного происшествия с автобусом Mersedes Benz Sprinter 313, государственный регистрационный знак Р053ЕН 72, в результате чего пассажиры автобуса, в том числе ФИО3, получили телесные повреждения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 мин. в <адрес> ул. Республики, 34, управляя автомобилем Mersedes Benz Sprinter 313, государственный регистрационный знак Р053ЕН 72, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

С учетом вышеуказанных разъяснений и материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ООО "АвтоСтатус" и Булдаков С.В. являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку общество является перевозчиком, а Булдаков С.В. - владельцем источника повышенной опасности. В связи с чем их солидарная ответственность обусловлена положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем в иске к ИП Казакову В.С., которым обществу в аренду передано транспортное средства с экипажем, необходимо отказать.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления от 26 января 2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из акта о несчастном случае на производстве № 1/3, утвержденного генеральным директором ООО "Тюмень Водоканал" ФИО11 20 ноября 2022 следует, что 02 ноября 2022 водитель автомобиля Mersedes Benz Sprinter 313, государственный регистрационный знак Р 053 ЕН г2, Добровольский А.В. выполнял перевозку пассажиров - работников ООО "Тюмень Водоканал" по утреннему маршруту на основании договора 58ГПБ-22 от 21 июня 2022 с ООО "АвтоСтатус". Во время движения все работники ООО "Тюмень Водоканал" были пристегнуты ремнями безопасности. Причиной несчастного случая явились нарушение правил дорожного движения. Нарушений со стороны пострадавшего и работодателя требований охраны труда, законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов комиссией не установлено.

В п. 9 Акта установлено, что во время движения все работники ООО "Тюмень Водоканал" были пристегнуты ремнями безопасности.

В объяснениях истец также указывала на то, что была пристегнута ремнем безопасности.

По ходатайству представителя Булдакова С.В. судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № 3791/2023-2-2612/2023, по результатам осмотров медицинских специалистов у пострадавшей Агашковой И.Г. в медицинских документах имеются сведения о следующих повреждениях: на правом бедре ссадина и подкожная гематома, кровоподтеки в правых щечной и ягодичной областях и на передней поверхности обеих голеней, гематома в области крестцово-копчикового отдела, ушибы отеки правого и левого коленных суставов. Все поверхностные повреждения, указанные выше, образовались по механизму тупой травмы в результате контакта тела с окружающими поверхностями тупых твердых предметов, расположенных в непосредственной доступной близости с сиденьем салона автомобиля, преимущественно от ударных воздействий с элементами трения и давления при смещении тела в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.11.2022 года. Все обнаруженные поверхностные повреждения на теле Агашковой И.Г. в соответствии с п. 9 (Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому…) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения Агашкова И.Г. могла получить как будучи пристегнутой ремнем безопасности, так и не будучи пристегнутой ремнем безопасности. При этом, характерных следов на теле от воздействия ремней безопасности у пострадавшей не выявлено в представленных материалах (том 2, л.д. 157-166).

Из медицинской карты стационарного больного следует, что Агашкова И.Г. после дорожно-транспортного происшествия поступила в приемное отделение ГБУЗ ТО "ОКБ № 2", ей установлен диагноз: ушиб правого и левого коленного сустава. Ушиб, растяжение связок крестцово-копчикового отдела позвоночника. Проведено лечение: осмотр, Р-графия. Рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства с 03.11.2022 года. Временно нетрудоспособна (том 2, л.д. 143).

Согласно записям из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, Агашкова И.Г. наблюдалась у хирурга в ГБУЗ ТО "Городская поликлиника №3", находилась на листе нетрудоспособности с 02 ноября 2022 по 08 ноября 2022 года, было назначено лечение лекарственными препаратами, курс реабилитации, в том числе в санатории «Светлый» с 12.12.2022 года на 7 дней (том 1, л.д. 18-21).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с получением травм, истцу причинены физические и нравственные страдания. Она испытывала физическую боль, являлась нетрудоспособной, проходила лечение амбулаторно, не могла в полной мере удовлетворять бытовые потребности, трудиться, испытывала страх за состояние своего здоровья, чувство неполноценности.

При этом, суд учитывает личность ответчика Булдакова С.В., его материальное и имущественное положение.

Булдаков С.В. трудоустроен, имеет официальный доход (доход его семьи в среднем составляет 140.000 рублей в месяц), на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеет в собственности недвижимое имущество, кредитные обязательства, однако данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения указанного ответчика от компенсации морального вреда.

В связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб.

Размер взысканной компенсации морального вреда соответствует перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям с учетом характера причиненных ей телесных повреждений, повлекших необходимость длительного лечения, невозможность длительное время вести привычный образ жизни.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Булдакова С.В. и ООО "Автостатус" в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12,56,67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковое заявление Агашковой Ирины Геннадьевны к Булдакову Сергею Васильевичу, ООО «Автостатус», Добровольскому Александру Викторовичу, Пунгину Дмитрию Анатольевичу, ИП Казакову Владимиру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Булдакова Сергея Васильевича, Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтатус» (ИНН 7204205369) в пользу Агашковой Ирины Геннадьевны в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей.

В остиальной части иска отказать.

В иске Агашковой Ирины Геннадьевны к Добровольскому Александру Викторовичу, Пунгину Дмитрию Анатольевичу, ИП Казакову Владимиру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Булдакова Сергея Васильевича в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с ООО «Автостатус» в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 150 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2024 года

Копия верна.

Судья                                         С.Н.Молокова