Решение по делу № 1-43/2024 от 11.06.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       15 июля 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи – Хупиева Р.Ш.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

        подсудимого – ФИО2,

    защитника – адвоката ФИО7 (по назначению), представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 16.07.1965                                                года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием (8 классов), женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, г-к Маяковского, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление, выразившееся в сбыте продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рынке в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, будучи осведомленным о непригодности приобретаемой им спиртосодержащей жидкости для употребления человеком, приобрел у неизвестного ему лица спиртосодержащую жидкость прозрачного цвета, содержащуюся в 2 пластиковых бутылках объемом по 0,5 литров каждая, для использования в медицинских целях и на неустановленном маршрутном такси перевез приобретенную им жидкость по месту своего жительства, по адресу: ЧР, <адрес>, г-к Маяковского (ныне пос. А. Айдамирова) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, у ФИО2, находясь дома по адресу: ЧР, <адрес>, г-к Маяковского (ныне пос. А. Айдамирова) <адрес>, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении обогащения, возник преступный умысел, направленный на сбыт части имеющейся у него спиртосодержащей продукции, непредназначенной для пищевых целей, под видом пищевого алкогольного продукта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле <адрес> пос. А. <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость прозрачного цвета, содержащаяся в двух пластиковых бутылках объемом по 0,5 литров каждая, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и при этом не предназначается для употребления покупателем, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст.ст. 11, 12, 16, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 15-20 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», совершил сбыт спиртосодержащей жидкости прозрачного цвета, содержащейся в 1 пластиковой бутылке объемом 0,5 литра ФИО1, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, данного по результатам производства химической судебной экспертизы, представленные на экспертизу жидкости в пластиковых бутылках (емкостях) являются алкогольной продукцией – водно – спиртовыми растворами крепостью 82,4% объема, не соответствующие требованиям ГОСТа Р 56389-2015 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. «Классический». Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Потребление представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № исследованный этиловый спирт, содержащий ацетон, при попадании в организм человека может вызвать сонливость, галлюцинации и даже кому. Потребление содержимого в каждой пластиковой бутылке спирта представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были оглашены и исследованы, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес> приобрел две бутылки спирта по 0,5 л. по цене 300 рублей за одну бутылку, непредназначенный для употребления в пищу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут находясь дома, в связи с тем, что ему понадобились денежные средства, решил продать бутылки со спиртом. Взял две бутылки спирта с целью продажи, направился в сторону <адрес> пос. А.Айдамирова <адрес>, где заметил знакомого ФИО1, которому предложил приобрести у него спирт. Примерно в 10 часов 00 минут, продал бутылку спирта 0,5 л. за 500 рублей ФИО1, при этом понимал, что употребление некачественного спирта может представлять реальную опасность, привести к проблемам со здоровьем. Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что с августа 2022 года состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, будучи на закрепленном административном участке пос. А.Айдамирова (бывший г-к Маяковского), возле одноэтажного строения, где находятся коммерческие помещения, он заметил мужчину с бутылкой, завернутой в пакет, который нюхал содержимое в бутылке. Указанное поведение мужчины вызвало подозрение, он попросил его остановиться и представиться, им оказался некий ФИО1, который было видно, что чем-то был взволнован. В ходе общения, на его вопрос, что у него в бутылке, ФИО1 сообщил, что в бутылке у него спирт, объемом 0,5 л., который он приобрел у ФИО2 за денежные средства в сумме 500 рублей. После чего, он составил процессуальные документы, изъял бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта. Затем установил продавца указанной жидкости, им оказался ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, пос. А.Айдамирова (бывший г-к Маяковского), <адрес>, который подтвердил, что действительно реализовал бутылку спирта объемом 0,5 литра ФИО1 Далее, по месту жительства ФИО2 в ходе осмотра места происшествия была изъята еще одна бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился рядом с домом № в пос. А. Айдамирова (ранее г-к Маяковского) <адрес>, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, к нему подошел его знакомый ФИО2 и предложил приобрести у него спирт. На его вопрос о пригодности спирта для употребления в пищу, ФИО2 ответил, что это пищевой спирт, после чего, он, примерно в 10 часов 00 минут купил у ФИО2 бутылку спирта за 500 рублей. Спустя некоторое время, когда он открутил пробку от бутылки и стал нюхать спирт, к нему подошел парень в гражданской одежде, представился оперуполномоченным ФИО4, предъявил служебное удостоверение и спросил, что у него в бутылке и почему он нюхает содержимое. На вопрос сотрудника полиции, он сообщил ему, что в бутылке находится спирт, который он приобрел у ФИО2 за 500 рублей.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные на экспертизу жидкости в двух пластиковых бутылках из полимерного материала белого цвета, емкостью по 0,5 литра каждая, являются алкогольной продукцией – водно – спиртовыми растворами крепостью 82,4% объема, не соответствующие требованиям ГОСТа Р 56389-2015 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. «Классический». Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Потребление представленных на исследование ССЖ в двух пластиковых бутылках, емкостью 0,5 литра каждая, представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей (л.д. 34-41);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при исследовании двух пластиковых бутылках из полимерного материала белого цвета, емкостью по 0,5 литра каждая, обнаружен ацетон в массовой доле в процентах 7,5 %, что составляет 37,5 мл. ацетона в каждой бутылке. Попадание в организм человека 30 мл. может вызвать отравление и даже впасть кому. Потребление содержимого в пластиковых бутылках каждая представляют реальную опасность для жизни и здоровья потребителя (л.д. 50-56).

Вещественными доказательствами: 2 (две) пластиковые бутылки объемом 0.5 литра каждая без какой-либо жидкости, с едким запахом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по ЧР (л.д. 119-120).

Протоколами следственных действий:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр прилегающей территории строения по адресу: ЧР, <адрес>, пос. А.Айдамирова (ранее г-к Маяковского) <адрес>, где ФИО2 продал бутылку объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью за 500 рублей. В ходе указанного осмотра у ФИО1 изъята бутылка объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью. Далее произведен осмотр жилого помещения по адресу: ЧР, <адрес>, пос. А. Айдамирова (ранее г-к Маяковского) <адрес>, где ФИО2 хранил 2 бутылки объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, в ходе осмотра изъята бутылка объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 13-19, 20-25, 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 (две) пустые пластиковые бутылки объемом 0,5 литра каждая (л.д. 116-118).

Иными документами – рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и в КРСП СО по <адрес> СУ СК РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за №пр-24 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (л.д. 6).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания свидетелей последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого ФИО2и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования уголовного дела и исследованные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами и материалами дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства признаются достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и с фабулой предъявленного обвинения. В своей совокупности они изобличают ФИО2в совершении данного преступления. Действия ФИО2по ч. 1 ст. 238 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Суд установил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, возле <адрес>, пос. А. Айдамирова (ранее г-к Маяковского) <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость прозрачного цвета, содержащаяся в двух пластиковых бутылках объемом по 0,5 литра каждая, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и при этом не предназначается для употребления, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, совершил сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости прозрачного цвета, содержащейся в 1 пластиковой бутылке объемом 0,5 литра ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 500 рублей.

    Оценивая исследованные доказательства, которые в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении данного преступления, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как в сбыте продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с 2005 года с диагнозом «Алкогольное опьянение».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, находящегося у него на воспитании и материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, материальное положение подсудимого, официально нигде не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать задачам его исправления и перевоспитания.

Судом также установлено, что подсудимый не относится к кругу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым ограничение свободы не назначается. При определении срока назначения наказания в виде ограничение свободы, в качестве основного вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Применение в отношении ФИО2 альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд находит нецелесообразным.

    Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд определяет взыскать за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО2 наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Иных процессуальных издержек, подлежащих к взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения в виде запрета:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территориального муниципального образования <адрес> Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня постановки на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 по защите прав и интересов подсудимого в сумме 6 584 руб., взыскать за счёт средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 (две) пластиковые бутылки без какой-либо жидкости, с едким запахом объемом 0,5 литра каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по Чеченской Республике, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в апелляционном порядке через Висаитовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                                                                                     Р.Ш. Хупиев

Копия верна:

Судья                                                                                                     Р.Ш. Хупиев