Решение по делу № 12-32/2021 от 12.01.2021

Дело № 12-32/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2021 года                         с. Миасское

    Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Карабанова О.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Белоглазова Дмитрия Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила светокопия жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> А.х Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Белоглазов Д.А. просит отменить постановление о прекращении производства по делу.

Согласно протоколу информационного портала Государственной автоматизированной системы «Правосудие» обращение Белоглазова Д.А. не содержит электронную подпись.

Судья полагает, что жалоба подлежит возврату Белоглазову Д.А.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

В данном случае жалоба от имени Белоглазова Д.А. на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подана заявителем в виде светокопии, электронная подпись отсутствует, тогда как такой порядок подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области А.х Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ Белоглазову Дмитрию Алексеевичу.

    Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья         подпись          О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>