Решение по делу № 2-2769/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-2769/2021

(№44RS0001-01-2021-004402-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шестериковой О. Н. к Никулиной Н. С. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шестерикова О.Н. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что <дата> между нею (Подрядчик) с одной стороны и Никулиной Н.С. (Заказчик), с другой стороны, был заключен договор подряда на выполнение работ по заданию Заказчика согласно дизайнерского решения. Согласно условиям указанного Договора, Истец принял на себя обязательство выполнить работы по заданию Ответчика, и по окончанию работы оформить и предоставить Ответчику на подписание акты выполненных работ КС-2 и справки КС-3. Заказчик обязался своевременно принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу. Письмом от <дата> Подрядчик известил Заказчика о необходимости приемки выполненных работ на сумму 121936, 47 руб. по договору от <дата> и направил для согласования и подписания акт выполненных работ № от <дата> и № от <дата>. После выполненных работ <дата> от Заказчика в адрес Подрядчика поступила претензия о прекращении действия договора от <дата> по выполнению отделочных работ по адресу: <адрес> в одностороннем порядке с обязательством в течении 10 дней предоставить подробные расчеты, однако, данное обязательство Заказчиком не выполнено. Также Истцом в адрес Ответчика <дата> повторно направлено письмо № о погашении задолженности согласно выполненным работам на сумму 121936,47 руб. Согласно отчета об отслеживании отправления от <дата> ФГУП «Почта России» на имя ответчика в адресное отделение почтовой связи поступили вышеуказанные письма, но до настоящего времени письма не получены и выполненные работы не оплачены. Истец известил ответчика о необходимости приемки работ, направив акт выполненных работ письмом от <дата>. Факт направления подтверждается отчетом об отслеживании отправления, следовательно, указанное обстоятельство подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о выполненных работах по договору от <дата>, но мотивированного отказа от подписания актов Заказчиком до настоящего времени не представлено. Договором от <дата> предусмотрено, что если Заказчик не возвратил акт выполненных работ в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, и не направил обоснованную претензию с причинами отказа, то услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненные надлежащим образом и в полном объеме, пересмотру не подлежат. Истец полагает, что не подписание акта сдачи-приемки выполненных работ № от <дата> и № от <дата> заказчиком, в отсутствие мотивированного отказа относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения Договора со стороны подрядчика.

В связи с изложенным ИП Шестерикова О.Н. просила взыскать с Никулиной Н.С. задолженность по договору подряда от <дата> в размере 121 936,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 639 руб.

В судебном заседании ИП Шестерикова О.Н., её представитель на основании устного ходатайства Овчинкина Ж.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Никулина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В предыдущем судебном заседании ответчик, её представитель на основании устного ходатайства Рыбаков А.Ю. исковые требования не признали, Никулина Н.С. суду пояснила, что неудовлетворена качеством выполненной работы, в связи с чем направила истцу письмо о расторжении договора подряда.

Выслушав участвовавших в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела <дата> между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по отделке жилых помещений на объекте по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу раздела 4 договора договорная стоимость работ, выполняемых подрядчиком, по настоящему договору…. определяется согласно цен, указанных в прайсе (приложению №). Все выполненные виды работ НДС не облагается ввиду применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 4.3 договора расчеты с подрядчиком за указанные в акте выполненных работ работы производятся в следующем порядке: п.4.3.1 - акт выполненных работ составляется и предоставляется заказчику каждые две недели. Заказчик в течение трех дней после получения рассматривает и оплачивает; п. 4.3.2 – окончательный расчет производится заказчиком в полной сумме по факту выполненных подрядчиком работ и предъявленных окончательных актов со всеми дополнениями и изменениями, с учетом сумм выплаченных авансов, в течение трех дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ.

Согласно п.5.1 договора приемка выполненных работ и оценка их качества производится заказчиком в течение двух дней с момента их завершения и предоставления подрядчиком акта сдачи-приема результата выполненных работ.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.709 ГК РФ в В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1 ст.746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ на объекте истцом в материалы дела представлены шесть актов выполненных работ, подписанные заказчиком и подрядчиком, и односторонние акты выполненных работ от <дата> № и от <дата> №, которые направлялись ответчику письмом от <дата>.

Как следует из претензии Никулиной Н.С. <дата> она в одностороннем порядке отстранила от работ работников истца в связи с некачественным выполнением работ и самовольным использованием материалов, закупленных для других работ. Согласно данной претензии стоимость устранения недостатков на объекте составит 80 847 руб. Смета к претензии не приложена.

В претензии от <дата> Никулина Н.С. уведомляет истца о расторжении договора от <дата> в одностороннем порядке.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной,

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом в силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Согласно акта выполненных работ от <дата> № истцом выполнены строительные работы на сумму 91 109 руб., накладные расходы 4 555,45 руб., всего 95 664,45 руб.

Согласно акта выполненных работ от <дата> № истцом выполнены строительные работы на сумму 28 827 руб., накладные расходы 1 441,35 руб., всего 30 268,35 руб.

В силу вышеуказанных разъяснений, несмотря на их одностороннее подписание подрядчиком, данные акты являются подтверждением факта выполнения работ по договору.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства наличия недостатков выполненных работ. Напротив, как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждено соответствующими фотографиями и показаниями свидетеля ФИО6 в настоящее время поверх выполненных работ иными приглашенными ответчиком работниками завершены отделочные работы, причем с использованием работ, выполненных работниками ИП Шестериковой О.Н. В связи с этим на стадии рассмотрения дела проведение экспертизы по вопросу качества выполненных ИП Шестериковой О.Н. работ не представляется возможным. После расторжения договора Никулина Н.С. провести экспертизу истцу не предложила, сама к специалистам по данному вопросу не обращалась, каким-либо иным способом, в том числе в направленных её актах, недостатки не зафиксировала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих её от обязанности оплаты выполненных истцом работ.

При этом суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из пояснений истца при выполнении предыдущих работ, указанных в акта 1-6, остались невостребованными денежные средства заказчика в сумме 3 996,33 руб. Сумма данных денежных средств вычтена ею при расчете взыскиваемых по настоящему делу убытков.

Кроме того, суд полагает, что истец не обосновала суммы, указанные в качестве накладных расходов в размере 4 555,45 руб. (акт №) и 1 441,35 руб. (акт №), а именно что ею были понесены затраты на обслуживание производства, организацию и управление именно в таких суммах.

При таких обстоятельствах взысканию с Никулиной Н.С. в пользу истца подлежит сумма в размере 115 939,67 руб. ((91 109 + 28827)- (4555,45+ 1 441,35 руб.).

При этом суд учитывает, что каких-либо возражений относительно стоимости выполненных работ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 639 руб.

Учитывая, что исковые требования ИП Шестериковой О.Н. подлежат частичному удовлетворению, в её пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по её уплате в сумме 3 518,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Шестериковой О. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Никулиной Н. С. в пользу Шестериковой О. Н. задолженность по договору подряда от <дата> в размере 115 939,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 518,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021 г.