Решение по делу № 22-901/2015 от 03.12.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-901/2015                         судья Романов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                         Копия:

17 декабря 2015 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Наталевиче Д.И.,

с участием

заявителя Лазовой В.В.,

представителя гражданина ФИО1 – Волошиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Лазовой В.В. на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2015 года, которым ей отказано в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения по факту распространения ФИО1 заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя, полагавшей необходимым удовлетворить апелляционные требования, выступление представителя ФИО1 – Волошиной А.В., суд

установил:

Постановлением суда Лазовой В.В. отказано в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО1

Не согласившись с таким решением суда, заявитель подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, а материалы по ее заявлению направить в районный суд для рассмотрения.

Апелляционную жалобу мотивирует тем, что в своем заявлении о возбуждении дела частного обвинения она указала все необходимые сведения. ФИО1 распространяет в отношении нее заведомо ложные сведения, в правоохранительные органы, суды и пр. Полагает, что все лживые нападки ФИО1 направлены на подрыв ее репутации, здоровья и нанесения материального ущерба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

13 октября 2015 года в Нахимовский районный суд г. Севастополя поступило заявление от Лазовой В.В. о возбуждении уголовного дела по п. 1,2 ст. 128.1 УК РФ в отношении гражданина ФИО1

Постановлением от 23 октября 2015 года заявление возвращено заявителю для устранения в течение семи дней недостатков. Лазовой В.В. разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи, в принятии заявления будет отказано.

Своё решение судья мотивировал тем, что в заявлении отсутствует полное описание события преступлении, не конкретизированы эпизоды совершённого преступления, отсутствует точная дата, время и место совершения преступления. Не указано, какие конкретно сведения, по мнению заявителя, являются клеветническими и в чём заключается их недостоверность. Некоторые документы, приложенные к заявлению не читаемые. Отсутствует список свидетелей, подлежащих вызову в суд.

Во исполнение постановления судьи, 2 ноября 2015 года Лазова В.В. подала новое заявление.

Постановлением судьи от 10 ноября 2015 года в принятии заявления по факту распространения гражданином ФИО1 заведомо ложных сведений, задевающих честь и достоинство заявителя, отказано.

Основаниями для такого решения послужило то, что в поданном заявлении отсутствует полное описание событий преступления, не конкретизированы эпизоды совершённого преступления: отсутствует точная дата, время и место совершения преступления, какие конкретно сведения, по мнению заявителя, являются клеветническими и в чём заключается их недостоверность. В связи с чем, судья пришёл к выводу о невыполнении ранее данных указаний.

С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подаётся; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Из заявления Лазовой В.В. от 2 ноября 2015 года усматривается, что она просит привлечь гражданина ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1,2 ст. 128.1 УК РФ, т.е., в том числе, за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство заявителя и подрывающих её репутацию, содержащихся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Однако каких-либо сведений, с указанием времени и места распространения недостоверных сведений через средства массовой информации, в публичных выступлениях или через публичную демонстрацию заявитель не сообщает.

Из текста заявления усматривается, что заявитель обвиняет ФИО1 в том, что последний пытается за её счёт сделать ремонт в своей 3-х комнатной квартире, нанял человека, с целью её убийства, сообщает в правоохранительные органы ложные сведения о том, что заявитель врывается в его квартиру, крадёт документы, охотится и угрожает жизни его семье. По заявлению ФИО1 в мае 2014 года ей отключили воду на земельном участке, которым она пользуется с 2011 года. ФИО1 «без конца пишет в суды возражения, где даёт волю своим фантазиям …». Лезет в её частную жизнь, за что его надо привлечь к ответственности по п. 4 ст. 128 УК РФ. То, что он выигрывает суды, то это со звонка друзей сверху, надо выяснить – кто его выручает.

Учитывая, что в заявлении Лазова В.В. фактически высказывает своё мнение о ранее имевших место событиях, со своей точки зрения пытается комментировать позицию оппонента, вынесенные судами и правоохранительными органами решения, не забывая обвинить ФИО1 в «вероломстве, трусости и скудности ума», то следует согласиться с тем, что заявитель не выполнила указание судьи, изложенные в постановлении от 23 октября 2015 года, не привела своё заявление в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Дополнение заявления списком свидетелей и приобщение к нему нескольких копий документов, не является свидетельством соответствия поданного заявления требованиям ст. 318 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалованного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 318,389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2015 года, которым Лазовой В.В. отказано в принятии заявления о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО1 по факту распространения им заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Никитин

Копия верна:

судья                                     Г.Никитин