Решение по делу № 2а-1627/2022 от 10.03.2022

К делу № 2а-1627/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022г.                                              г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Республике Адыгея, МГО СП УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по России по РА Григорян В.Н. и начальнику МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Ханахок З.Х. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

    УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что на исполнении в Майкопском ГОСП УФССП по РА находилось исполнительное производство № 226043/21/01012-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Майкопа о взыскании задолженности с должника Тугуз Д.Д. в пользу НАО «ПКБ».

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем.

Во-первых, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя.

Во-вторых, имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку Тугуз Д.Д. достигла возраста дающего ей право на получение страховой пенсии по старости.

В-третьих, судебным приставом исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнении требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Так, в силу положений закона об исполнительном производстве, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр. МРЭО ГИБДД, государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Однако, направление запросов в иные органы является необходимым, тогда как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника.

Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества.

Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

В результате, отсутствия необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению местонахождения должника, а также его имущества.

В-четвертых, судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случае его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

Однако указанных действий судебным приставом-исполнителем совершено не было.

В связи с этим считают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных н действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

Отмечают, что бездействие начальника Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Ханахок З.Х., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Григорян В.Н. в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардин) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просили признать незаконным:

- бездействие начальника МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Ханахок З.Х., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- бездействие судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю;

- бездействие судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника;

- бездействие    судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об    обращении    взыскания на пенсию должника;

- бездействие    судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсии);

-     бездействие    судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- бездействие    судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

-     бездействие    судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- бездействие    судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

- бездействие    судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- бездействие    судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- бездействие судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Кроме того, просили суд обязать судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется со ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, ответчики предоставили возражение и сводку по исполнительному производству № 226043/21/01012-ИП.

    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП по Республике Адыгея на исполнении находится исполнительное производство № 226043/21/01012-ИП о взыскании с Тугуз Д.Д. задолженности в пользу НАО «ПКБ» в размере 15 300 руб.

Как указывает истец, судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий допущено бездействие в виде неприменения ограничительных мер в отношении должника, а также мер, направленных на принудительное взыскание долга.

Между тем, в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Так, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем без даты рождения должника, в связи с чем сформировать корректные запросы в АИС не предоставляется возможным. Во избежание образования должника-двойника судебным приставом-исполнителем был направлен соответствующий запрос в УВМ МВД России по РА.

На указанный запрос был предоставлен ответ, согласно которому в системе МВД России ведется личностный, а не адресный учет граждан РФ, зарегистрированных по месту жительства на территории РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, однако в результате выхода установлено, что по данному адресу находится многоквартирный дом. Сведений о проживании в нем должника судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Согласно Сводке по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. Таким образом, истец ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава- исполнителя.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Майкопского ГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григоря В.Н. при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 226043/21/01012-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Республике Адыгея, МГО СП УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по России по РА Григорян В.Н. и начальнику МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Ханахок З.Х. о признании незаконными:

- бездействия начальника МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Ханахок З.Х., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- бездействия судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю;

- бездействия судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника;

- бездействия    судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об    обращении    взыскания на пенсию должника;

- бездействия    судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсии);

-     бездействия     судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- бездействия    судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

-     бездействия     судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- бездействия    судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

- бездействия    судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- бездействия    судебного    пристава-исполнителя    МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- бездействия судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, а также отказать в удовлетворении иска об обязании судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП России по Республике Адыгея Григорян В.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022г.

Председательствующий          -подпись-        Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-002050-16

Подлинник находится в материалах дела № 2а-1627/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.