Решение по делу № 8а-2278/2020 [88а-4395/2020] от 22.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-4395/2020

г. Кемерово                                                                            27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Пушкаревой Н.В., Булычевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2019 года (в части) по административному делу № 2а-1270/2019 по административному исковому заявлению Перевалова Николая Василевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения о приостановлении государственной регистрации перехода прав по договору аренды земельного участка незаконным.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перевалов Николай Васильевич обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № аренды земельного участка, обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10 287 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, Южный промрайон, район завода КПДС, мотивируя тем, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком неверно истолкованы нормы земельного и гражданского законодательства, в связи с чем неверно оценены форма и содержание представленных для осуществления государственной регистрации прав документов.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2019 года решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2019 года оставлено без изменения; из резолютивной части решения суда исключено указание о возложении на Междуреченский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в г. Междуреченске обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода прав по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10 287 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление) ставится вопрос об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2019 года в части признания решения о приостановлении государственной регистрации перехода прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № аренды земельного участка незаконным, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального нрава, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела. По мнению административного ответчика судами необоснованно не принято во внимание, что на момент заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № срок действия последнего истек, а действующее на дату прекращения действия договора аренды земельное законодательство не предусматривало преимущественного права арендатора земельного участка публичной собственности на продление договора аренды и его заключение на новый срок без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

В силу пункта 1, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

На основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судами, норма статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая право арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, действительно, с 1 марта 2015 года не подлежит применению к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливающий приоритет норм земельного законодательства перед общими нормами гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, предусматривает иные правила.

Так, на основании части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Указанные положения введены в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступили в силу с 1 марта 2015 года.

Вместе с тем, суды указали, что пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из изложенного и установив, что срок договора аренды от 23 марта 2010 года № 6582/1 дополнительным соглашением сторон от 18 октября 2012 года установлен до 11 октября 2017 года, по истечение указанного срока арендатор продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, суды пришли к выводу о том, что ссылка регистрирующего органа, положенная в обоснование оспариваемого решения, о несоответствии представленного на государственную регистрацию договора уступки прав и обязанностей от 17 декабря 2018 года требованиям действующего законодательства в связи с его заключением по истечении срока аренды, не основана на законе.

Кассационный суд считает выводы судов по существу правильными.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 « Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», применимого к аналогичным по существу спорам, рассматриваемым в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как верно указано судами, основания для приостановления государственной регистрации перехода прав по договору аренды земельного участка у Управления в рассматриваемом случае отсутствовали.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в обоснование административного иска и в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов у судебной коллегии не имеется.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи