Решение по делу № 2-2961/2023 от 13.03.2023

    Дело № 2-2961/2023

УИД 41RS0001-01-2023-002734-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Демьяненко Т.А.,

    при секретаре                                                                                 Снегиревой Т.С.,

    с участием представителя ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, ФКУ ИК УФСИН России по Камчатскому краю, третьего лица Управления ФСИН России по Камчатскому краю Беливской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Т.О. к ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, ФКУ ИК УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России и Федеральному казначейству о признании незаконным бездействия, взыскании сумм неполученного дохода,

УСТАНОВИЛ:

П.Т.О. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, в обосновании которого указала, что является осужденной, отбывающей наказание в ИК УФСИН России по Камчатскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что 14 мая 2021 года врачом-травматологом ей был установлен диагноз: <данные изъяты> и рекомендовано эндопротезирование коленного сустава. С указанного времени ответчик ФКУЗ МСЧ № неоднократно ссылался на то, что ей будет проведена указанная операция и необходимости в оформлении инвалидности не имеется. Однако, операция так и не было проведена, а 23.01.2023 ей была установлена инвалидность в связи с указанным заболеванием. Считает, что, поскольку диагноз был ей установлен 14.05.2021, с указанного времени она могла стать получателем пенсии по инвалидности, в результате чего ее неполученный доход составляет <данные изъяты>, которые она просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России. Одновременно истец просила признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, выразившееся в непринятии мер по обращению в БЮРО МСЭ Камчатского края для проведения ей обследования в период с 15.05.2021 по 15.01.2023, а также бездействие ФКУ ИК УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в непринятии в тот же период мер по обращению в ФКУЗ МСЧ № ФСИН России с целью признания ее инвалидом. Заявляя требования о взыскании в ее пользу суммы неполученных доходов в размере <данные изъяты>, истица исчисляет указанный размер доходов исходя из прожиточного минимума на дату установления инвалидности в размере <данные изъяты> в месяц за период с 01.06.2021 по 15.01.2023, который, как она указала, составляет 20 месяцев.

Извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец в суд не явилась в связи с нахождением в ИК УФСИН России по Камчатскому краю, об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи ходатайств не заявляла.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, ФКУ ИК УФСИН России по Камчатскому краю, третьего лица Управления ФСИН России по Камчатскому краю Беливская Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ответчики с момента прибытия П.Т.О. для отбывания наказания в ИК предпринимали все возможные меры для направления ее с целью эндопротезирования коленного сустава, которое ей было показано лечащим врачом-травматологом до осуждения, в ФГБОУВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ, однако, указанным медицинским учреждением было отказано в помещении ее в указанный стационар, в связи с чем П.Т.О. было предложено провести указанную операцию в клинике ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения РФ, от проведения которой в указанном медицинском учреждении она категорически отказывается. В ноябре 2022 года травматологом врачебной выездной бригады, проводившей профилактически осмотр осужденных, принято решение представить осужденную на врачебную комиссию для рассмотрения вопроса о ее направлении на МСЭ. На основании указанной рекомендации врачебная комиссии МСЧ № приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ об организации обследования осужденной на МСЭ. Все необходимые документы были отправлены в МСЭ Камчатского края 16 января 2023 года и 01.02.2023 осужденная была освидетельствована. Считает, что ответчики предпринимали все необходимые меры по оказанию осужденной медицинской помощи и до осмотра ее выездной врачебной комиссией не имели оснований для принятия решения о направлении ее на освидетельствование МСЭ. Осужденную неоднократно осматривали врачи-травматологи Камчатского края и не выносили рекомендаций по направлению ее на медико-социальную экспертизу. Сама П.Т.О. также не инициировала вопрос о направлении ее на экспертизу с целью установления инвалидности.

Представитель управления Федерального казначейства в Камчатском крае, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимал.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ «Главное бюро МСЭ по Камчатскому краю» представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Представило отзыв, в котором указало на то, что впервые направление ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница» на освидетельствование П.Т.О. поступило в Бюро МСЭ 04.10.2018. По результатам изучения представленных медицинских документов и данных объективного осмотра выявлено нарушение здоровья с незначительно выраженной степенью стойких нарушений статодинамических функций организма (20%), не приводящее к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, правовых оснований для установления ей инвалидности не было установлено. В период с декабря 2018 по декабрь 2022 года документы для решения вопроса об установлении инвалидности П.Т.О. не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧЯ № ФСИН РФ представило направление на МСЭ П.Т.О., она было освидетельствована 01.02.2023, признана инвалидом третьей группы с причиной «Общее заболевание» на срок 1 год. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело                                в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1069 того же Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных правовых норм следует, что основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие одновременно всех перечисленных условий.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие                и размер убытков, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими убытками.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с положениями ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу положений подп. 1 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 26 данного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 указанной статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 3 указанных Правил, под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что в 2018 году главным травматологом Камчатского края П.Т.О. было рекомендовано эндопротезирование левого коленного сустава в ФГБОУВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Камчатского края ей был выдан талон на получение высокотехнологической медицинской помощи в указанном государственном медицинском университете, однако данной медицинской помощью она своевременно не воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена Петропавловск-Камчатским городским судом по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ «ИК УФСИН по Камчатскому краю».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Камчатского края по ходатайству ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» был выдан повторный талон на получение ею высокотехнологической медицинской помощи в ФГБОУВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова».

ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ФГБОУВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» П.Т.О. было отказано в предоставлении высокотехнологической медицинской помощи и проведении операции по эндопротезированию коленного сустава, поскольку университет не имеет возможности организовать на своей территории необходимый ограничительный режим при нахождении на лечении осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» обратилось к Министерству здравоохранения Камчатского края с заявлением о предоставлении П.Т.О. талона на оказание высокотехнологической медицинской помощи в ином медицинском учреждении.

В дальнейшем осужденная неоднократно проходила обследование у врачей-травматологов. Оформление инвалидности не было рекомендовано, поскольку эндопротезирование коленного сустава позволит полностью исключить нарушение функции ходьбы и восстановить трудоспособность.

По заключению главного врача-травматолога Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ у истицы диагнострован «двухсторонний гонартроз 3 стадии, НФС 2 степени, НФХ 2 степени, с указанием на ее нуждаемость в эндопротезировании левого коленного сустава».

Как пояснила в судебном заседании представитель ФСИН России, УФСИН по Камчатскому краю, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФСИН России, для направления истца в иное медицинское учреждение для эндопротезирования коленного сустава, в том числе в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения РФ, которое может обеспечить необходимый режим содержания осужденной на период оперативного вмешательства, необходимо согласие осужденной. Однако, дать согласие на направление в иное медицинское учреждение высокотехнологической медицинской помощи истица отказалась.

Данные обстоятельства, в том числе отказ от прохождения эндопротезирования коленного сустава в иных медицинских учреждениях высокотехнологической медицинской помощи, кроме ФГБОУВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» подтвержден решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.Т.О. отказано в признании незаконным бездействия ответчиков части неоказания ей необходимой медицинской помощи. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ травматологом врачебной выездной бригады, проводившей профилактически осмотр осужденных, принято решение представить осужденную на врачебную комиссию для рассмотрения вопроса о ее направлении на МСЭ. На основании указанной рекомендации врачебная комиссии МСЧ № приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ об организации обследования осужденной на МСЭ. Все необходимые документы были отправлены в МСЭ Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденная была освидетельствована и ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности.

Доводы истицы о нарушении ее прав в части непринятия ответчиками решения о направлении ее на освидетельствование с целью установления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95(в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 года), условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с п.6 тех же Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В силу пункта 15 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Как указано ранее в решении, П.Т.О. неоднократно в указанный период была осмотрена врачами-травматологами Камчатского края, которые рекомендовали больной проведение операции по эндопротезированию, и ни один из них не высказал рекомендации по ее освидетельствованию на предмет установления инвалидности. При этом, как указано ранее, ответчики предпринимали все возможные меры по организации оказания истице рекомендованной медицинской помощи, что установлено вышеназванным решением суда.

При этом рекомендация врача-травматолога выездной бригады по ее освидетельствованию была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего врачи МСЧ № создали комиссию, выдавшую указанное направление, после чего документы направлены в Главное бюро МСЭ по Камчатскому краю, которое на основании акта медико-социальной экспертизы № установило П.Т.О. инвалидность <данные изъяты> группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта следует, что у П.Т.О. установлено 40% нарушения статодинамических функций.

Как видно из акта обследования П.Т.О. той же комиссией МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату нарушения тех же функций составляли 20%, в связи с чем ей было отказано в установлении инвалидности.

Доказательств того, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась в МСЧ № с требованием об организации ей МСЭ с целью установления инвалидности, либо указанное учреждение не выполнило рекомендацию врачей-травматологов, осматривавших осужденную, о направлении ее на указанную экспертизу, суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств того, что в случае направления П.Т.О. на медико-социальную экспертизу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ей была дана такая рекомендация, ей была бы установлена инвалидность. Как видно из представленных ФКУ «ГБ МСЭ» документов, инвалидность ей установлена в связи со снижением определенных двигательных функций организма П.Т.О. до 40 процентов. Были ли указанные показатели у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить не представляется возможным.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан периодом бездействия ответчиков, поскольку на основании рекомендации травматолога выездной бригады в течение одного с небольшим месяца была организована врачебная комиссия МСЧ № и необходимые документы были направлены в ФКУ «ГБ МСЭ по Камчатскому краю» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. N 588, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

Таким образом, действующие нормативные акты медицинским учреждением не были нарушены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, ФКУ ИК УФСИН России по Камчатскому краю по организации освидетельствования истицы с целью установления ей инвалидности, а также взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России неполученных доходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истице при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. Таким образом, в связи с отказом в иске, с нее подлежит взысканию госпошлина, которая, исходя из цены иска, составляет <данные изъяты>.

Однако, принимая во внимание материальное положения ответчицы, учитывая, что согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, считает возможным освободить ее от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.Т.О. к ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, ФКУ ИК УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России и Федеральному казначейству о признании незаконным бездействия, взыскании сумм неполученного дохода отказать.

Освободить П.Т.О. от уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                         Т.А. Демьяненко